Дата принятия: 06 марта 2020г.
Номер документа: 12АП-952/2020, А57-23564/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 марта 2020 года Дело N А57-23564/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2020 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,
судей Котляровой А.Ф., Никольского С.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мальцевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "СТРОЙ-ДОМ"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 декабря 2019 года по делу N А57-23564/2019
по иску администрации муниципального образования "Город Саратов", (ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003, Саратовская область, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 78),
к закрытому акционерному обществу "СТРОЙ-ДОМ", (ОГРН 1086454000270, ИНН 6454088582, Саратовская область, город Саратов, ул. им. Зарубина В.С., 28, офис 5А),
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратура Саратовской области, (410002, Саратовская область, город Саратов, ул. Григорьева, 33/39), комитет по управлению имуществом города Саратова, (410012, Саратовская область, г. Саратов, Театральная пл., д. 7), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, (410012, Саратовская область, г. Саратов, Театральная пл., д. 11), комитет по архитектуре Администрации муниципального образования "Город Саратов", (ОГРН 1126450007155, ИНН 6450056004, 410002, Саратовская область, г. Саратов, Бабушкин взвоз, д. 1),
о расторжении договора аренды земельного участка,
при участии в судебном заседании:
- представитель администрации муниципального образования "Город Саратов" - Покрышевская М.С., по доверенности от 12.12.2019 N 01-08/97,
- представитель закрытого акционерного общества "СТРОЙ-ДОМ" - Ялынычев А.С., по доверенности от 02.12.2019,
- прокурор отдела прокуратуры Саратовской области - Кольцов Н.Н., по удостоверению,
в отсутствие представителей комитета по управлению имуществом города Саратова, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, комитета по архитектуре Администрации муниципального образования "Город Саратов", извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25 декабря 2019 года, с учетом определения по делу N А57-23564/2019 от 02 марта 2020 года постановлено: расторгнуть Договор от 26 июля 2006 года N 480 "Аренды земельного участка", площадью 3 444 м2, с кадастровым номером 64:48:050310:14, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Дегтярная, б/н, с видом разрешенного использования "для строительства административно-развлекательного комплекса", заключенный между Комитетом по управлению имуществом города Саратова и Закрытым акционерным обществом "СТРОЙ-ДОМ".
С закрытого акционерного общества "Строй-дом" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 9 000 руб. 00 коп.
Закрытое акционерное общество "СТРОЙ-ДОМ" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе.
В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от Прокуратуры Саратовской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители администрации муниципального образования "Город Саратов", закрытого акционерного общества "Строй-Дом", прокурор отдела прокуратуры Саратовской области поддержали позицию по делу.
Представители комитета по управлению имуществом города Саратова, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, комитета по архитектуре Администрации муниципального образования "Город Саратов" в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.
На основании Распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 14 июля 2006 года N 1281 -р в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации от 25.10.2001 г. N 136, Законом Саратовской области от 21.05.2004г. " О земле" постановлением Правительства Саратовской области от 5.10.2004 г. N 216-П, на основании постановления администрации города Саратова от 11.10.2004 г. N 224 А-47 обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-ДОМ" сроком на пятнадцать лет предоставлен земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 64:48:05 03 10:0014, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Дегтярная, площадью 3444 кв.м. для строительства административно- развлекательного комплекса, в границах, указанных в прилагаемом к настоящему распоряжению кадастровом плане земельного участка от 12.07.2006 N 48/06-6933, заключен договор аренды земельного участка от 26 июля 2006 года N 480 (л.д. 20-30, 137).
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 26.02.2020 N ЮЭ9965-20-15692039 от 26.02.2020 в настоящее время организационно- правовая форма Арендатора закрытое акционерное общество "СТРОЙ-ДОМ".
4 июля 2018 года при осмотре территории, с применением фотосьемки, специалистом муниципального земельного контроля комитета по управлению имуществом города Саратова установлено, что земельный участок огорожен. На земельном участке расположено свайное поле, произрастает древесная и кустарниковая растительность. Строительные работы на момент осмотра не осуществлялись (л.д. 31-33).
14 мая 2019 года администрация направила ЗАО "СТРОЙ- ДОМ" Предупреждение N 13.04/10779 о возможном досрочном расторжении Договора от 26 июля 2006 года N 480 "Аренды земельного участка". предложено представить документы, подтверждающие освоение земельного участка, кадастровый номер 64:48:05 03 10:0014 (л.д.14).
16 июля 2019 года в связи с непредставлением документов об освоении земельного участка с кадастровым номером 64:48:05 03 10:0014 администрация уведомила ЗАО "СТРОЙ- ДОМ" об отказе от договора аренды земельного участка от 26.07.2006 N 480,указав на возможность обращения в суд, в случае отказа Арендатора в добровольном расторжении договора (л.д.34).
Таким образом, судом установлено, что истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком и оснований для применения пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае не имеется.
В связи с неполучением от арендатора ответа, администрация, ссылаясь на обстоятельства нарушения арендатором порядка и условий использования арендованного земельного участка, непогашенную задолженность по арендным платежам, обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 57).
Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 45, 46, Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 450.1, 606, 610 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что с момента получения предоставленного на 15 лет земельного участка арендатором не предпринимаются меры по освоению земельного участка с целью обеспечения возможности строительства объекта в соответствии с установленным в отношении земельного участка видом разрешенного использования, пришел к выводу об удовлетворении иска.
Проверив законность и обоснованность выводов Арбитражного суда Саратовской области по существу иска, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.
Таким образом, обоснованность требования арендодателя о расторжении договора аренды связана с оценкой действий арендатора по надлежащему использованию земельного участка, добросовестности его действий, направленных на достижение цели договора, а также возможности ее достижения в пределах срока действия договора аренды.
Согласно позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 N 8985/08, правовой режим земель в период строительства имеет особенности, установленные земельным законодательством, которые, в частности, заключаются в возложении на арендатора определенных обязанностей на период строительства и установлении в законе специальных оснований для прекращения договора аренды.
В силу пункта 2 статьи 46, пункта 1 части 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя при использовании земельного участка не по целевому назначению.
Из буквального толкования условий договора аренды следует, что земельный участок был предоставлен "для строительства административно- развлекательного комплекс".
Таким образом, согласно указанным условиям договора аренды арендатор обязан использовать земельный участок в целях строительства отдельно стоящего объекта.
Подпунктом 4.1.2 пункта 4 Договора от 26 июля 2006 года N 480 "Аренды земельного участка" установлено, что арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения Договора, в том числе, при:
-неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение 3-х лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование;
-невнесении арендной платы в установленный Договором срок уплаты арендной платы.
Вместе с тем, в силу Закона, если на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности и предоставленном в аренду для строительства, расположен объект незавершенного строительства, который арендатор правомерно возвел в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов, земельным законодательством предусмотрено право такого лица получить участок в аренду однократно для завершения строительства этого объекта.
Так, согласно пункту 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.
По смыслу названной нормы правом на получение в аренду для завершения строительства объекта наделено как лицо, право собственности которого на этот объект зарегистрировано до 01.03.2015, так и лицо, которому участок для строительства был предоставлен до 01.03.2015, независимо от регистрации права собственности на объект незавершенного строительства и момента такой регистрации. Кроме того, по правилам названной нормы Закона N 137-ФЗ для завершения строительства указанное лицо может заключить новый договор аренды, обратившись в уполномоченный орган в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, но только на три года.
Аналогичные положения содержатся в пункте 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 данного пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с данным подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.
Пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2011 N 10661/10, принятие публичными органами распорядительных актов, разрешающих осуществление строительства, следует расценивать как согласие публичного образования, от имени которого они действуют, с размещением на принадлежащем ему земельном участке объекта недвижимого имущества, в то время как возвращение участка предполагает его освобождение от находящегося на нем недвижимого имущества, что нарушает права и законные интересы арендатора.
Схожая правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 14381/10, а впоследствии и в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 по делу N 305-ЭС17-2608 и от 14.06.2017 N 304-ЭС16-20773 согласно которым реализация арендодателем своего права на отказ от договора и прекращение договора аренды не нарушают прав арендатора, имеющего в собственности объекты недвижимости, расположенные на таком земельном участке, поскольку не лишают его права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости, и не влекут обязанности освободить земельный участок. В силу статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка, а истечение срока действия договора не может препятствовать государственной регистрации на объект незавершенного строительства, созданный в период действия договора, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются установление фактического строительства и отнесение возведенного объекта незавершенного строительства к объекту недвижимости.
При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе документ о визуальном осмотре земельного участка и прилагаемые к ним фототаблицы, приняв во внимание пояснения представителя ЗАО "СТРОЙ-ДОМ" в судебном заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия признает недоказанным завершение на спорном объекте работ по строительству фундамента в полном объеме, поскольку фактически на участке имеется свайное поле, являющееся частью фундамента, в связи с чем, спорный объект не относится к недвижимому имуществу.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представители истца и ответчика пояснили суду, что ЗАО "СТРОЙ-ДОМ" было получено Разрешение на строительство со сроком действия до 2015 года.
При этом в ходе судебного разбирательства на вопрос суда представитель ответчика пояснил, что новое разрешение на строительство ЗАО "СТРОЙ-ДОМ" до настоящего времени не было получено.
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.
На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статья 614 ГК РФ).
Пунктами 1, 3 статьи 615 ГК РФ установлено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.
В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно части второй статьи 619 данного Кодекса договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ. Все эти основания касаются тех или иных нарушений договора со стороны арендатора.
Согласно положениям пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.
В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.
В силу абзаца 2 статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 данного Кодекса.
В силу абзаца 6 пункта 2 статьи 45 ЗК РФ аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя при неиспользовании земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом.
Администрация указывает, что вступив в договорные отношения в 2006 году, арендатор принял на себя обязанности арендатора, в том числе, по использованию объекта аренды (земельного участка) в соответствии с категорией и видом разрешенного использования, однако допустил существенное нарушение условий договора аренды, которое выразилось в том, что он не приступил к строительству заявленного объекта на земельном участке в сроки, определенные договором.
В данном случае участок предоставлен в аренду для строительства в июле 2006 года, по состоянию на февраль 2020 года строительство на участке не начато. Установленный законом трехлетний срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 45 ЗК РФ применительно к договору аренды земельного участка, предназначенного и предоставленного для строительства, истек.
Установленное статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации основание расторжения договора аренды в виде неосвоения земельного участка, направлено на защиту публичных интересов при использовании в публичной собственности земель (обеспечение эффективной планировки).
Исходя из выше установленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о существенном характере допущенных арендатором нарушений (неосвоение земельного участка более 10 лет) и о наличии оснований для расторжения договора аренды по требованию арендодателя. Доказательств, свидетельствующих о том, что имелись объективные препятствия к началу строительства на участке (в том числе и по причинам, зависящим от арендодателя), ответчик в ходе судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций не привел.
Кроме того, в качестве основания для расторжения договора от 26 июля 2006 года N 480 "Аренды земельного участка" истец указывает на то, что ответчиком в нарушение п.п. 4.1.2 пункта 4 Договора неоднократно не исполнялась обязанность по оплате арендных платежей, что подтверждается представленным Расчетом задолженности, который ответчиком в ходе судебного разбирательства не был оспорен (л.д. 148 Д), согласно которому непогашенная задолженность по арендным платежам по Договору от 26 июля 2006 года N 480 "Аренды земельного участка" за период с 15 мая 2019 года по 15 августа 2019 года составляет 345 475 руб. 24 коп.
Указанная задолженность ответчиком не погашена до настоящего времени, при этом надлежащих доказательств обратного стороной оппонента не представлено в судах первой и апелляционной инстанций.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об удовлетворении иска является правильным.
Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 декабря 2019 года по делу N А57-23564/2019 с учетом определения Арбитражного суда Саратовской области об исправлении опечатки от 02 марта 2020 года по делу N А57-23564/2019 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "СТРОЙ-ДОМ" - без удовлетворения.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - закрытое акционерное общество "СТРОЙ-ДОМ".
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 декабря 2019 года по делу N А57-23564/2019 с учетом определения Арбитражного суда Саратовской области об исправлении опечатки от 02 марта 2020 года по делу N А57-23564/2019, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий М.Г. Цуцкова
Судьи: А.Ф. Котлярова
С.В. Никольский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
