Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2020 года №12АП-951/2020, А12-39784/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2020 года Дело N А12-39784/2019
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Е.В. Пузина, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сосновый бор" (400081, г. Волгоград, ул. Ангарская, 137, 181, ИНН 3443077745, ОГРН 1073443003457)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 декабря 2019 года по делу N А12-39784/2019 (судья О.И. Калашникова)
по заявлению Комитета промышленности и торговли Волгоградской области (400066, г. Волгоград, ул. Новороссийская, д. 15, ИНН 3445126211, ОГРН 1123460004326)
к обществу с ограниченной ответственностью "Сосновый бор" (400081, г. Волгоград, ул. Ангарская, 137, 181, ИНН 3443077745, ОГРН 1073443003457)
заинтересованное лицо: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волгограду (400074, г. Волгоград, ул. Иркутская, д. 20, ИНН 3434000680, ОГРН 1023403853791)
о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Сосновый бор" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 декабря 2019 года по делу N А12-39784/2019 по заявлению Комитета промышленности и торговли Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Сосновый бор" о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судом апелляционной инстанции установлено, что процессуальный срок подачи апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сосновый бор" пропущен.
В соответствии с пунктом 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подана в течение десяти дней с момента вынесения решения.
Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления его в полном объеме.
Срок подачи апелляционной жалобы является процессуальным, поэтому начало процессуального срока, его исчисление, окончание и восстановление подчиняется общим правилам, установленным главой 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Часть 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
В силу положений части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2019 суд апелляционной инстанции вернул апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сосновый бор" заявителю в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы.
15.01.2020 общество с ограниченной ответственностью "Сосновый бор" повторно обратилось с апелляционной жалобой, о чём свидетельствует штамп почтовой организации на конверте, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Сосновый бор" в нарушение части 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы, что подтверждается актом, составленным работниками отдела делопроизводства и обеспечения судопроизводства Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, разъяснено, что в случае когда ходатайство о восстановлении пропущенного срока содержится в тексте поданной с пропуском срока апелляционной (кассационной) жалобы, не подписанной лицом, её подавшим, такое ходатайство не может быть рассмотрено судом. В связи с этим апелляционная (кассационная) жалоба подлежит возвращению судьёй на основании пункта 3 части 1 статьи 264, пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как поданная по истечении срока подачи жалобы и не содержащая ходатайство о его восстановлении.
В соответствии с пп.1.1 п.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба не подписана или апелляционная жалоба подписана лицом, не имеющим полномочий на ее подписание.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Сосновый бор" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 декабря 2019 года по делу N А12-39784/2019 подлежит возвращению.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению, если жалоба подана по истечении установленного срока подачи апелляционной жалобы, и не содержит ходатайства о его восстановлении.
В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сосновый бор" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 декабря 2019 года по делу N А12-39784/2019.
В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.
Судья Е.В. Пузина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка