Дата принятия: 05 марта 2021г.
Номер документа: 12АП-948/2021, А12-24261/2020
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2021 года Дело N А12-24261/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2021 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Н.В. Савенковой,
судей О.В. Лыткиной, Т.Н. Телегиной,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
С. В. Обуховой
при участии в судебном заседании:
- представителя общества с ограниченной ответственностью "Мастер групп" Сидорова Максима Геннадьевича, по доверенности от 19.01.2021 N 2,
- представителя Администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области, Бородачевп Дмитрич Олеговича, по доверенности от 15.11.2019 N 05-05/550,
- представителя Администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области, Недоводова Александра Николаевича, по доверенности от 25.02.2021 N 05-05/95,
- представителя Администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области, Свиягина Игоря Владимировича, по доверенности от 25.02.2021 N 05-05/96,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мастер Групп"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 декабря 2020 года по делу N А12-24261/2020,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Мастер Групп", г. Уфа, Республика Башкортостан, (ОГРН 1123025000482, ИНН 3025002478),
к Администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области, г. Котельниково Волгоградской области, (ОГРН 1023405974811, ИНН 3413500064),
о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Мастер Групп" (далее по тексту ООО "Мастер Групп", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области (далее по тексту Администрация, ответчик) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта, выраженного в решении N 05-05/335 от 31.07.2020.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 декабря 2020 года по делу N А12-24261/2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОООО "Мастер Групп" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.
В обоснование поданной апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции не дал правовой оценки действий Заказчика, предоставившего истцу проектно-сметную документацию с недостатками, препятствовавшими выполнению работ, последующим непоследовательным действиям Заказчика после окончания срока действия договора, а также не установил, в чьих действиях состоит причинно-следственная связь, приведшая к нарушению сроков контракта, и формально подошел к оценке обстоятельств дела, что привело к вынесению незаконного решения.
В порядке статьи 262 АПК РФ от сторон отзыв на апелляционную жалобу не поступал.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Мастер Групп" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представители администрации Котельниковского муниципального района выразили несогласие с доводами апелляционной жалобы и просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания для отмены решения суда в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, 11.07.2018 между Администрацией Котельниковского муниципального района (Заказчик) и ООО "Мастер Групп" заключен контракт N 36-А на выполнение работ по строительству объекта - "Региональный спортивно-тренировочный центр с трибунами для зрителей в зоне "А" жилого района "Дубовая роща" г. Котельниково. Физкультурно-оздоровительный центр" (далее - Контракт).
Согласно пункту 2.2 Контракта Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с проектной документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, ведомостью основных материалов (Приложение N 1), сводным сметным расчетом и локальными сметными расчетами (Приложение N 2).
Местом выполнения подрядчиком работ является Волгоградская область, город Котельниково, жилой район "Дубовая роща" (пункт 2.4. Контракта).
Пунктом 3.1. Контракта установлен срок выполнения работ, который составляет 14, 5 месяцев с даты заключения контракта.
Сам контракт вступает в силу и становится обязательным для сторон с даты его подписания и действует до 31.12.2019, а в части оплаты работ, выполненных в течение срока действия контракта, возмещения убытков, выплаты неустойки, исполнения гарантийных обязательств - до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту (пункт 12.1. Контракта).
Цена Контракта согласно пункту 4.1 составила 270 256 975 руб. 61 коп., включая НДС - 18 % 41 225 640 руб. 35 коп.
10.07.2018 Подрядчику по акту приема-передачи передана проектно-сметная документация, 11.07.2018 - строительная площадка, 16.07.2018 - выдано разрешение N 34-RU-34513101-79 на строительство указанного объекта.
31.07.2020 Заказчиком принято решение N 05-05/335 об одностороннем отказе от исполнения контракта N 36-А от 11.07.2018 в связи с нарушением Подрядчиком сроков выполнения работ.
Полагая, что решение N 05-05/335 от 31.07.2020 об одностороннем отказе от исполнения принято Заказчиком незаконно, Подрядчик обратился в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения от 31.07.2020 N 05-05/335 Администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области об одностороннем расторжении муниципального контракта N 36-А от 11.07.2018 г., суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ, и отсутствия в проектно-сметной документации, представленной Заказчиком, недостатков, препятствующих выполнению работ.
Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса).
Пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.
Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (статья 1).
Согласно части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.
Право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта предусмотрено п. 11.5 контракта, в соответствии с которым Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта при существенном нарушении условий исполнения контракта Подрядчиком:
-задержки Подрядчиком начала работ более чем на 10 дней, по причинам независящим от Заказчика;
-нарушения Подрядчиком условий контракта, ведущих к снижению качества работ;
-нарушения сроков выполнения работ по контракту более чем на 30 дней.
На основании пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).
Договор прекращается с момента получения указанного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность расторжения договора в судебном порядке, по соглашению сторон и при отказе одной стороны от договора в случае, если такой отказ допускается договором или законом.
Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
31 июля 2020 года в адрес истца поступило решение от 31.07.2020 г. N 05-05/335 Администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области об одностороннем расторжении муниципального контракта N 36-А от 11.07.2018 года.
В качестве основания принятия решения Заказчиком было указано на допущенные существенные нарушения условий контракта со стороны Подрядчика, при которых Заказчик в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении контракта. Также Заказчик указал, что принимая участие в аукционе в электронной форме, подрядчик являясь профессиональной организацией на рынке подрядных работ, имел возможность до заключения контракта установить наличие несоответствий и недостатков в проектной и технической документации и потребовать соответствующих разъяснений, чего сделано не было.
Возражая против оснований указанных в решении об одностороннем расторжении муниципального контракта N 36-А от 11.07.2018, ООО "Мастер Групп" не оспаривая факта нарушения сроков выполнения работ, указывает что, оно произошло по объективным причинам, по вине Заказчика.
Решением УФАС по Саратовской области от 10.09.2020 г. N 20/44/104/150 отказано во включении в реестр недобросовестных поставщиков информации предоставленной Администрацией Котельниковского муниципального района в отношении ООО "Мастер Групп". В ходе рассмотрения дела было установлено, что Заказчиком был нарушен порядок расторжения контракта, и тем самым не обеспечена возможность ООО "Мастер Групп" устранить нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятие решения. Комиссия также пришла к выводу о том, что ООО "Мастер Групп" осуществлялись действия, направленные на исполнение контракта, в связи с чем информация в отношении ООО "Мастер Групп" не подлежит включению в Реестр.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает установленным, что в период с момента заключения муниципального контракта до момента его расторжения по инициативе Заказчика в проектно-сметную документацию неоднократно вносились изменения, вызванные неточностями, разночтениями и недоработками, допущенными заказчиком при ее разработке, а откорректированная проектно-сметная документация была передана Подрядчику 22.07.2020 с отметкой о прохождении государственной экспертизы 18.02.2020.
Как следует из пояснений истца, при подаче заявки на участие в аукционе, он руководствовался представленной ответчиком в открытом доступе документацией об электронном аукционе, в том числе предлагаемой проектно-сметной документацией, которая находилась в стадии "П".
После заключении контракта, Подрядчик приступил к приобретению оборудования и материалов, предусмотренных проектом, разделы которого не вызывали сомнений у Подрядчика и не предполагались к корректировке.
В результате анализа представленной Заказчиком документации по объекту, Подрядчиком было выявлено несоответствие рабочей и проектной документации, прошедшей государственную экспертизу.
В период с 31.07.2018 по 21.07.2019 между сторонами велась переписка относительно недоброкачественности предоставленной Заказчиком технической документации.
Согласие Заказчика с необходимостью корректировки проектно-сметной документации подтверждается протоколами совещаний между сторонами (от 14.02.2018 г., 21.11.2018 г., 28.11.2018 г., 05.12.2018 г., 12.12.2018 г., 19.12.2018 г., 16.01.2019 г., 23.01.2019 г., 30.01.2019 г., 06.02.2019 г., 13.02.2019 г., 14.03.2019 г., 15.03.2019 г., 17.04.2019 г.).
По результатам совместных протокольных встреч при участии представителей сторон, строительного надзора, экспертной и проектной организаций, Заказчиком подтвердил необходимость корректировки проектно-сметной документации (Протокол N 10 от 14.09.2018).
Письмами от 27.08.2019 N ФОЦ 01-10-0049, от 01.03.2019 N ФОЦ 01-10-240 Заказчик был предупрежден о приостановлении производства работ Подрядчиком с 28.08.2018 и 01.03.2019 соответственно.
Обращением от 15.04.2019 N ФОЦ 01-10-253 Подрядчик уведомил Заказчика о возобновлении работ с 13.04.2019.
В связи с окончанием срока строительства (26.09.2019) и непредставлением откорректированной ПСД, в августе 2019 года ООО "Мастер Групп" обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском о расторжении контракта, однако, по инициативе Заказчика вновь был возобновлен переговорный процесс, в ходе которого Заказчиком указывалось на необходимость завершения строительства объекта и как следствие, предоставление в адрес Заказчика необходимой для выполнения работ откорректированной проектно-сметной документации.
В результате длительных переговоров по вопросу завершения строительства объекта (Протокол совещания N ВМ-09 от 04.02.2020) было принято решение о прекращении арбитражного дела путем отказа ООО "Мастер Групп" от исковых требований. Как следует из протокола совещания N ВМ-09 от 04.02.2020 г., при участии Губернатора Волгоградской области, проводившегося после истечения срока действия контракта, Заказчик был обязан до 17.02.2020 г. подготовить дополнительное соглашение к контракту о продлении срока его действия до апреля 2021 г., а истцу было необходимо подготовить график производства работ и возобновить производство строительных работ до 10.02.2020 г.
Подрядчик подтвердил готовность возобновления производства строительно-монтажных работ на объекте, подготовил график производства работ и дорожную карту и приступил к выполнению работ на объекте.
График производства работ и дорожная карта на 2020-2021 годы были утверждены Заказчиком, однако дополнительное соглашение о продлении срока действия договора им не подготовлено и не подписано.
22.07.2020 с отметкой о прохождении государственной экспертизы 18.02.2020, Подрядчику была передана откорректированная проектно-сметная документация, после ознакомления с которой, истец вновь выявил ряд существенных замечаний, разночтений, и отсутствие корректировки некоторых разделов, о чем 30.07.2020 г. сообщил Заказчику.
Вопреки выводам суда первой инстанции о том, что переписка сторон носила рабочий характер, анализ вышеуказанной переписки сторон договора и протоколов совещаний свидетельствует о том, что проектно-сметная документация на объект имела существенные недостатки, которые препятствовали подрядчику в выполнении работ по договору без соответствующих корректировок, так как несоответствие раздела П и Р в части увеличения объема работ и количества материалов привели к увеличению расходов истца как подрядчика, и что соответственно требовало отражения в Локальном-сметном расчете.
Ссылка на общий журнал производства работ не может быть принята судом во внимание, поскольку истцом выполнялись работы в отношении части, не требующей существенных корректировок, а не в отношении всего объема строительных работ, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.
В соответствии со статьей 718 Гражданского кодекса Российской Федерации на заказчика возложена обязанность по оказанию подрядчику содействия в выполнении работ.
Возлагая на подрядчика обязанность выполнить работы, предусмотренные договором, Гражданский кодекс Российской Федерации также обязывает и заказчика совершить определенные действия в целях достижения конечного результата работ.
В соответствии со статьей 750 Гражданского кодекса Российской Федерации, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по их устранению.
Положения статей 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают механизм действий подрядчика на случай возникновения объективных препятствий к выполнению работ, соблюдение которого отвечает, прежде всего, интересам подрядчика.
В соответствии с частью 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.
Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика о вышеуказанных обстоятельствах, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков (пункт 3 статьи 716 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 719 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику и обосновать необходимость немедленных действий в интересах заказчика.
Согласно пункту 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
Правовое регулирование подряда учитывает, что результат создается в процессе взаимодействия сторон, при этом обе стороны, и заказчик, и подрядчик должны предпринимать все зависящие от них усилия для целей создания качественного результата. Наличие у подрядчика специальных познаний как у профессионала в соответствующей области работ законодателем учитывается, именно на подрядчика возложена обязанность по информированию заказчика об обстоятельствах, которые грозят годности результата.
Сам по себе факт заключения подрядчиком договора на предложенных заказчиком условиях не снимает с подрядчика обязанности, установленной в пункте 1 статьи 716 Гражданского кодекса, равно как и не лишает подрядчика правовых гарантий, закрепленных в пункте 3 статьи 716 Гражданского кодекса.
Учитывая что, Администрацией Котельниковского муниципального района Волгоградской области была предоставлена ООО "Мастер Групп" проектно-сметная документация, требующая внесения доработок, исправлений из-за имеющихся в ней неточностях; в ходе выполнения работ было установлено наличие неучтенных объемов работ, которые являлись необходимыми для обеспечения годности и прочности результата работ и для нормального функционирования объекта, само по себе допущенное истцом нарушение сроков выполнения работ не могло являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований без объективной оценки поведения заказчика в предоставлении встречного обязательства.
Кроме того, судом первой инстанции оставлено без внимания, то обстоятельство, что 04.02.2020 г. было принято решение о продлении срока действия контракта до апреля 2021 года, в связи с чем, Подрядчик продолжил выполнение работ, и оснований сомневаться в добросовестности действий Заказчика у Подрядчика не имелось.
Государственный (муниципальный) контракт представляет собой особую разновидность гражданско-правового договора, поскольку заключается в соответствии с теми принципами и для достижения тех целей, которые определены в Законе N 44-ФЗ.
В соответствии со статьями 6, 12 Закона N 44-ФЗ, одними из принципов контрактной системы являются принципы ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.
Содержание указанных принципов раскрыто в пункте 1 статьи 12 Закона N 44-ФЗ, в соответствии с которым государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных данным Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд. Соблюдение указанных принципов в ходе исполнения контракта предполагает определенную стабильность отношений заказчика с подрядчиком (поставщиком, исполнителем), степень которой выше, нежели стабильность отношений между сторонами обычного гражданско-правового договора.
Это обусловлено тем, что использование такого института, как отказ от исполнения договора в одностороннем порядке, применительно к государственным (муниципальным) контрактам повлечет за собой необходимость осуществления процедуры новой закупки. Это, в свою очередь, связано с дополнительными расходами за счет бюджетных средств, процедурными, временными затратами. Произвольное либо формальное использование названного института может привести к тому, что государственные (муниципальные) нужды не будут удовлетворены в течение длительного времени.
В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307 и пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 10 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.
Ссылка на указание ООО "ЕвроХим-ВолгаКалий" от 05.09.2019 N 16/1-9/1297, в рамках осуществления строительного контроля о перечне и объемах работ, которые подрядчик может беспрепятственно выполнять в рамках заключенного контракта, так как не требуется корректировка технической документации и выводы в заключении от 14.01.2020 N 09, сделанные ООО "Сталт", осуществляющим авторский надзор при строительстве спорного объекта, о том, что недостатки в предоставленной заказчиком технической документации не свидетельствуют о непригодности или недоброкачественности проектной и рабочей документации, не опровергают установленных судом обстоятельств о наличии у Подрядчика объективных препятствий по выполнению работ в соответствии с предоставленной Заказчиком проектной документацией, содержащей нелогичные решения, при отсутствии отдельных конструктивных чертежей, необходимых для строительства, которые не оспаривались и самим Заказчиком.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно ч. 3 ст. 405 ГК РФ Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку оснований для расторжения контракта по инициативе заказчика ввиду виновного нарушения подрядчиком сроков выполнения работ не установлено, доказательств существенного нарушения договора со стороны подрядчика в материалы дела не представлено.
Поскольку судом первой инстанции при принятии решения дана неверная оценка представленным в дело доказательствам, что привело к принятию неправильного судебного акта, решение подлежит отмене в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - Администрацию Котельниковского муниципального района Волгоградской области.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 декабря 2020 года по делу N А12-24261/2020 отменить.
Исковые требования удовлетворить.
Признать недействительным односторонний отказ Администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области от исполнения муниципального контракта, выраженного в решении N 05-05/335 от 31.07.2020.
Взыскать с администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области (ОГРН 1023405974811, ИНН 3413500064) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мастер Групп" (ОГРН 1123025000482, ИНН 3025002478) судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 6 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Н.В. Савенкова
Судьи О.В. Лыткина
Т.Н. Телегина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
