Дата принятия: 17 декабря 2020г.
Номер документа: 12АП-9479/2020, А12-8868/2020
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 декабря 2020 года Дело N А12-8868/2020
Резолютивная часть постановления объявлена "10" декабря 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "17" декабря 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Грабко О.В.,
судей Батыршиной Г.М., Самохваловой А.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Половниковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитного потребительского кооператива "Честь"
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 октября 2020 года по делу N А12-8868/2020 (судья Маслова И.И.)
по заявлению кредитного потребительского кооператива "Честь" (403882, обл. Волгоградская, г. Камышин, ул. Пролетарская, 38, ОГРН 1023404961271, ИНН 3436105776) о признании Коробовой Александры Павловны (15.08.1948 г.; место рождения: с. В-Коробки Котовского района Волгоградской области, место регистрации: 403805, Волгоградская область, Котовский район, г. Котово, ул. Мира д. 195, кв. 53, ИНН 341402561361, СНИЛС 008-941-474 63) несостоятельной (банкротом),
при участии в судебном заседании: представителя Коробовой Александры Павловны - Кошовца А.Н., действующего на основании доверенности от 23.06.2020,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление кредитного потребительского кооператива "Честь" (далее - КПК "Честь", кредитор) о признании Коробовой Александры Павловны (далее - Коробова А.П., должник) несостоятельной (банкротом).
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 октября 2020 года заявление кредитного потребительского кооператива "Честь" о признании несостоятельной (банкротом) Коробовой Александры Павловны признано необоснованным. Производство по делу N А12-8868/2020 о банкротстве Коробовой Александры Павловны прекращено.
Не согласившись с указанным определением суда, кредитный потребительский кооператив "Честь" (далее КПК "Честь") обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение.
Апелляционная жалоба КПК "Честь" мотивирована тем, что оснований для прекращения производства по делу не имеется, поскольку срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не истек и прерывался добровольным исполнением обязательства должником.
Представитель Коробовой Александры Павловны возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в объяснениях в порядке статьи 41 АПК РФ.
Иные Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 11 ноября 2020 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Обращаясь в суд, кредитор указал на задолженность должницы в размере 3 588 721 руб. 61 коп., в том числе: основной долг - 1 855 465 руб. 30 коп., проценты - 894 746 руб. 64 коп., неустойка (пени) - 829 856 руб. 53 коп., судебные расходы - 8 653 руб. 14 коп., по договору займа N 68-25-1-0000028234 от 27.12.2010, установленную вступившим в законную силу решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 16.12.2014 по делу N 2-28/2015.
Должником в суд первой инстанции представлен отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении данного заявления КПК "Честь" и прекратить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Коробовой А.П. в связи с пропуском КПК "Честь" срока на предъявление исполнительного листа по делу N 2-28/2015 в отношении Коробовой А.П. и пропуском, соответственно, срока на обращение с заявлением о признании должника банкротом.
Суд первой инстанции согласился с выводами должника ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.
Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину в совокупности составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 33 и пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).
В силу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 данной статьи.
На основании абзаца первого пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 названного Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина
Как следует из материалов дела, решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 16.12.2014 по делу N 2-28/2015 требования КПК "Честь" удовлетворены; взыскана в солидарном порядке с Овсянникова А.Е., Овсянниковой Е.Н., Геращенко А.А., Коробовой А.П. и ООО "Волга+" в пользу КПК "Честь" задолженность по договору займа N 68-25-1-0000028234 от 27.12.2010 в размере 4 413 134 руб. 17 коп.; обращено взыскание на залоговое имущество, принадлежащее на праве собственности Коробовой А.П., а именно - помещение, назначение: нежилое помещение, площадью 146,5 кв.м, этаж 1, находящееся по адресу: Волгоградская область, г. Котово, ул. Победы, д. 10, кадастровый номер 34:14:090002:16791.
Судом первой инстанции установлено, что 05.02.2015 исполнительные листы по названному решению выданы взыскателю для предъявления к принудительному исполнению в службу судебных приставов и получены лично представителем по доверенности КПК "Честь" Котенко А.В.
Определением Камышинского городского суда Волгоградской области от 26.04.2019 в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Камышинского РОСП УФССП по Волгоградской области о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-28/2015 в отношении Коробовой А.П. по иску КПК "Честь" к Овсянникову А.Е., Овсянниковой Е.Н., Геращенко А.А., Коробовой А.П., ООО "Волга+" о взыскании задолженности по договору займа, договорам поручительства, обращении взыскания на залоговое имущество, отказано в связи с пропуском срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 11.12.2019 г. по делу N 33-16906/2019 определение Камышинского городского суда от 26.04.2019 г. по делу N 2-28/2015 (13-233/2019), которым отказано в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Камышинского РОСП УФССП по Волгоградской области М.В. Бейгуленко о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N 2-28/2015 в отношении Коробовой Александры Павловны, оставлено без изменения.
Более того, решением Камышинского городского суда от 16.09.2020 г. по делу N 2-414/2020 прекращено обременение в виде ипотеки в пользу КПК "Честь", срок ипотеки с 14 июня 2013 года по 30 декабря 2015 года, основание ипотеки - договор ипотеки от 28 декабря 2010 года, в отношении встроенного нежилого помещения, площадью 146,5 кв.м., кадастровый номер 34:14:090002:16791, расположенного на 1 этаже по адресу ул.Победы, д.10, г. Котово, Котовский район, Волгоградская область.
В силу действующего законодательства, исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта (часть 1 статьи 321 АПК РФ).
Аналогичное предписание о трехлетнем сроке предъявления исполнительных листов, выдаваемых на основании судебных актов, содержится в статье 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства. Таким образом, предусмотренный законом срок для предъявления исполнительного листа к исполнению установлен для реализации права взыскателя на принудительное исполнение исполнительного листа посредством органов принудительного исполнения судебных актов.
С истечением данного срока, если он не был прерван или восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист. Следовательно, с истечением сроков для предъявления исполнительного листа к исполнению взыскатель может получить удовлетворение только в случае, если должник добровольно произведет исполнение.
Как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанций по настоящему делу, должник отрицает факт добровольного исполнения судебного акта о взыскании с нее денежных средств, отказывается осуществлять добровольное исполнение судебного акта, заявление кредитора не признает.
Дело о банкротстве представляет собой квазиисковое производство, позволяющее в рамках процедуры банкротства должника получить кредитору удовлетворение своих исковых требований. Поэтому дело о банкротстве не может быть возбуждено, когда у кредитора утрачена возможность принудительного требования к должнику исполнения денежного обязательства.
При указанных обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии основания для удовлетворения заявления кредитора о признании должника банкротом и о прекращении производства по делу являются обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что срок предъявления для принудительного исполнения исполнительного листа о взыскании с Коробовой А.П. денежного долга прервался, так как она якобы производила частичное исполнение судебного акта вплоть до 13 апреля 2018 года отклоняются судом апелляционной инстанции.
Как указывает ответчик в своих пояснениях, Коробова Александра Павловна не совершала платежей по погашению задолженности Овсянникова А.Е. и, соответственно, не исполняла даже частично решение Камышинского городского суда от 16.12.2014 г. по делу N 2-28/2015.
Кроме того, в подтверждение якобы совершенных платежей КПК "Честь" представил копии квитанций и отчетов кассира за 2014-2018 г.г.
Указанные копии не могут быть приняты в качестве доказательств частичного исполнения должником решения суда ввиду следующего.
Представленные копии содержат противоречивые сведения, которые напротив опровергают заявление кредитора о том, что платежи совершала Коробова А.П. Из копий, представленных заявителем в материалы дела следует, что Коробова А.П. в качестве плательщика указана только в квитанции.
В отчете кассира, приходном кассовом ордере, ведомости учета по счету сведения о ней отсутствуют.
Также в возражении на отзыв КПК "Честь" указал, что последний платеж Коробова А.П. совершила 13 апреля 2018 года, в подтверждение чего приложил к возражению дубликат квитанции к приходному кассовому ордеру.
Платеж от 13 апреля 2018 года по непонятным причинам не указан в Сведениях о плательщиках по займу N 68-25-1-0000028234 от 27.12.2010 года Овсянникова Алексея Евгеньевича за период с 08.12.2014 года по 12.03.2020 года (приложение N 6 к заявлению о признании должника банкротом).
По непонятным причинам только платеж 13 апреля 2018 года оформлен квитанцией к приходному кассовому ордеру, все остальные платежи с 08.12.2014 года по 12.03.2020 года, были оформлены квитанциями неустановленного образца, не содержат в качестве реквизитов сведений, предусмотренных п.п. 3, 6, 7 ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете",
Таким образом, квитанции носят обезличенный характер, что делает невозможным их проверку. Копии квитанций и отчетов кассира за 2014-2018 г.г. не могут быть приняты в качестве доказательств частичного исполнения должником решения суда.
Что касается дубликата квитанции к приходному-кассовому ордеру, который КПК "Честь" приложил к возражению на отзыв в подтверждение того, что последний платеж Коробова А.П. совершила 13 апреля 2018 года. Коробова А.П. поясняет следующее: Во-первых, представлен дубликат, а не оригинал, и даже копия документа. Доказательств, когда и при каких обстоятельствах был утрачен оригинал квитанции, не представлено.
Во-вторых, форма приходного кассового ордера была утверждена Постановлением Госкомстата РФ от 18.08.1998 г. N 88.
В Указаниях по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, утвержденных Постановлением Госкомстата РФ от 18.08.1998 г. N 88, закреплено, что квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма N КО-3) и выдается на руки лицу сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе.
Таким образом, если бы Коробова А.П. производила частичное исполнение судебного акта и оплату задолженности, то квитанция к приходному кассовому ордеру должна была бы находиться у нее, как первичный документ подтверждающий внесение ею денежных средств.
КПК "Честь" никак не объяснило, почему квитанция к приходному кассовому ордеру не выдавалась Коробовой А.П., а якобы находится в кооперативе.
В-третьих, в КПК "Честь" должен находиться сам приходный кассовый ордер N 5-1052 от 13.04.2018 г., к которому относится представленная квитанция.
Однако приходный кассовый ордер кредитор не представил.
В-четвертых, данный дубликат квитанции носит односторонний характер, не содержит подписи Коробовой А.П., подтверждающей совершение спорного платежа.
При указанных обстоятельствах факт частичной оплаты Коробовой А.П. задолженности 13.04.2018 года кредитором не подтвержден, а следовательно не представлено судам первой и апелляционной инстанций доказательств прерывания срока предъявления исполнительного листа к исполнению.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2019 N 303-ЭС19-18455, от 15.10.2018 N 309-ЭС18-15537, возбуждение процедуры банкротства наряду с исполнительным производством является ординарным способом принудительного исполнения судебного акта (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 18245/12)
Соответственно, если в отношении Коробовой А.П. был выдан персонализированный исполнительный лист, а возбуждение процедуры банкротства является ординарным способом принудительного исполнения судебного акта, то и срок предъявления исполнительного документа для принудительного исполнения, должен исчисляться в отношении Коробовой А.П. отдельно от иных лиц.
Вместе с тем, оригинал исполнительного листа о взыскании денежных средств с должника в пользу кредитора судам первой и апелляционной инстанций не представлен.
КПК "Честь" мог в соответствии с правом, предоставленным законом, предъявить выданный в установленном ГПК РФ порядке исполнительный лист о взыскании с Коробовой А.П. денежного долга для принудительного исполнения до 05 февраля 2018 года, но не сделал этого.
Из-за бездействия кредитора срок для предъявления исполнительного листа к принудительному исполнения пропущен.
Последствием этого является отсутствие у кредитора права требовать признания должника банкротом.
Из обстоятельств настоящего дела очевидно, что кредитор подал заявление о признании должника банкротом только после отказа в выдаче дубликата исполнительного листа об обращении взыскания на заложенное имущество и только после обращения должника в суд обшей юрисдикции с исковым заявлением о прекращении ипотеки.
Действия кредитора направлены не на признание должника банкротом, а на незаконное восстановление возможности обратить взыскание на принадлежащее Коробовой Александре Павловне недвижимое имущество, помещение, назначение: нежилое, общая площадь 146,5 кв.м., этаж 1, находящееся по адресу: г. Котово Волгоградской области, ул. Победы, д. 10.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу кредитного потребительского кооператива "Честь" следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 октября 2020 года по делу N А12-8868/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.В. Грабко
Судьи Г.М. Батыршина
А.Ю. Самохвалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
