Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2020 года №12АП-9475/2020, А12-22060/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2020 года Дело N А12-22060/2019
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Ю.А. Комнатная, рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Гусакова Николая Васильевича
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 октября 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о наложении штрафа по делу N А12-22060/2019 (судья Муравьев А.А.)
по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Гусакова Николая Васильевича (ОГРНИП 306345734900010, ИНН 343100013852, Волгоградская область, Урюпинский район)
к Администрации Ольшанского сельского поселения Урюпинского муниципального района (ОГРН 1053457065551, ИНН 3431006901, 403126, Волгоградская область, Урюпинский район, хутор Ольшанка, ул. Комарова, д. 45)
о признании постановления незаконным,
с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц:
Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ИНН 3444168900, ОГРН 1093444002684, 400131, г. Волгоград, проспект В. И. Ленина, д. 15)
Администрации Урюпинского муниципального района (ОГРН 1023405762357, ИНН 3431050763, 403113, Волгоградская область, Урюпинский район, г. Урюпинск, пл. Ленина, д. 3, 201), главы Администрации Ольшанского сельского поселения Урюпинского муниципального района Мезенцевой Галины Александровны (Урюпинский район, х. Ольшанка),
УСТАНОВИЛ:
в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Гусакова Николая Васильевича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 октября 2020 года по делу N А12-22060/2019.
Частью 2 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за неисполнение определения об обеспечении иска лицом, на которое судом возложены обязанности по исполнению обеспечительных мер, это лицо может быть подвергнуто судебному штрафу в порядке и в размерах, которые установлены главой 11 настоящего Кодекса.
Порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа установлен статьей 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании части 4 статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение.
Частью 6 статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения лицом, на которое наложен судебный штраф, копии определения.
В силу статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалуемого судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении заявления о наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта не предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Указанное определение не препятствует рассмотрению дела.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в отношении определения об отказе в наложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства Гусакову Николаю Васильевичу апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 октября 2020 года по делу N А12-22060/2019.
В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьями 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.
Судья Ю.А. Комнатная


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка