Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2021 года №12АП-9470/2021, А57-1841/2021

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2021 года Дело N А57-1841/2021
Резолютивная часть определения объявлена "26" ноября 2021 года
Полный текст определения изготовлен "26" ноября 2021 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Батыршиной Г.М.,
судей Грабко О.В., Самохваловой А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петровой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Богдалова Рашида Алиевича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 21 сентября 2021 года по делу N А57-1841/2021 (судья Рожкова Э.В.)
по заявлению Богдалова Рашида Алиевича о включении в реестр требований кредиторов должника
в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Ф-Авто" (413116, Саратовская обл., г. Энгельс, пр-т Химиков, 1, пом.2, ИНН 6449056056, ОГРН 106449001493) несостоятельным (банкротом),
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.06.2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ф-Авто" (далее - должник, ООО "Ф-Авто") введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Чуприков Александр Васильевич.
03.09.2021 Богдалов Рашид Алиевич обратился с заявлением об установлении требований в размере 2 197 085, 55 руб. и включении в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.09.2021 требование кредитора Богдалова Р.А. о включении требований в реестр требований кредиторов должника принято к рассмотрению. Судом определено рассмотреть указанное требование Богдалова Р.А., после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.
Богдалов Р.А., не согласившись с указанным определением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 21.09.2021, принять заявление Богдалова Р.А. к рассмотрению в процедуре наблюдения должника. В обоснование доводов жалобы указано, что вывод суда о пропуске срока является ошибочным.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 апелляционная жалоба Богдалова Р.А. принята к производству.
18.10.2021 в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд от Богдалова Р.А. поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы на определение арбитражного суда Саратовской области от 21.09.2021.
Заявление об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем Богдалова Р.А. Шишкиным Юрием Валерьевичем, действующим на основании доверенности от 17.11.2020.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание, в соответствии с требованиями статей 123, 156, 159 АПК РФ, Указа Президента Российской Федерации от 23 апреля 2021 N 242 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 г.", на основании имеющихся в материалах дела доказательств.
В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.
В силу пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Возражений относительно принятия отказа Богдалова Р.А. от апелляционной жалобы от лиц, участвующих в деле, не поступило.
Суд апелляционной инстанции считает, что отказ Богдалова Р.А. от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Саратовской области от 21.09.2021 по делу N А57-1841/2021 не противоречит закону и не нарушает права лиц, участвующих в деле, в связи с чем, считает возможным его принять и производство по апелляционной жалобе прекратить.
В соответствии с требованиями части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.
Руководствуясь статьями 150, 184-186, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ Богдалова Рашида Алиевича от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Саратовской области от 21 сентября 2021 года по делу N А57-1841/2021.
Производство по апелляционной жалобе Богдалова Рашида Алиевича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 21 сентября 2021 года по делу N А57-1841/2021 прекратить.
Возвратить Богдалову Рашиду Алиевичу из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную за подачу апелляционной жалобы чеком по операции от 01 октября 2021 года, в размере 3 000 рублей.
Определение арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Г.М. Батыршина
Судьи О.В. Грабко
А.Ю. Самохвалова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка