Дата принятия: 05 марта 2020г.
Номер документа: 12АП-942/2020, А12-31232/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2020 года Дело N А12-31232/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "04" марта 2020 года
Полный текст постановления изготовлен "05" марта 2020 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Шалкина В.Б.,
судей Борисовой Т.С., Котляровой А.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дроздовой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 декабря 2019 года по делу N А12-31232/2019 (судья Куропятникова Т.В.),
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройрезультат" (ОГРН 1053477410018, ИНН 3443066091)
к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН 3444054540, ОГРН 1053444031299), Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН 3444074200, ОГРН 1023403446362), Администрации Волгограда ( ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822),
с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамента финансов Администрации Волгограда (ИНН 3444056709, ОГРН 1023403440675), Комитета финансов Волгоградской области (ОГРН 1063444006922, ИНН 3444130624), Управления Федерального Казначейства по Волгоградской области (ОГРН 1023403452555, ИНН 3444054571)
о взыскании неосновательного обогащения, процентов,
без участия представителей сторон, уведомленных надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Стройрезультат" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, Администрации Волгограда (далее - ответчики) с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне оплаченной арендной платы по договору аренды земельного участка N 9669 от 10.02.2012 за период с 01.09.2016 по 19.10.2017 в размере 84 654 руб. 26 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.08.2019 в размере 16 361 руб. 41 коп., неосновательного обогащения в виде излишне оплаченной арендной платы по договору аренды земельного участка N 2338-В от 19.10.2017 за период с 20.10.2017 по 31.12.2018 в размере 328 558 руб. 79 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.08.2019 в размере 32 126 руб. 86 коп., а всего 461 701 руб. 32 коп., а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходов по оплате копировальных услуг в размере 2 940 руб., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 234 руб.
К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Департамент финансов Администрации Волгограда, Комитет финансов Волгоградской области, Управление Федерального Казначейства по Волгоградской области.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены.
С Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области за счет казны Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройрезультат" взыскано неосновательное обогащение в виде излишне оплаченной арендной платы по договору аренды земельного участка N 9669 от 10.02.2012 за период с 01.09.2016 по 19.10.2017 в размере 84 654 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.08.2019 в размере 16 361 руб. 41 коп., неосновательное обогащение в виде излишне оплаченной арендной платы по договору аренды земельного участка N 2338-В от 19.10.2017 за период с 20.10.2017 по 31.12.2018 в размере 328 558 руб. 79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.08.2019 в размере 32 126 руб. 86 коп., а всего 461 701 руб. 32 коп., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате копировальных услуг в размере 2 940 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 234 руб.
В заявленных требованиях к Администрации Волгограда, Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что расчет суда, исключающий применение до 05.07.2018 коэффициента 2 при исчислении годовой арендной платы по Договору N 9669 от 10.02.2011, а также исключающий применение до 26.12.2018 коэффициента 5 при исчислении годовой арендной платы по договору N 2338-в от 19.10.2017, противоречат положениям ч. 1 ст. 16, ч.1 ст. 216 КАС РФ, ч.3 ст. 69 АПК РФ, подлежащим применению к рассматриваемым случаям. Облкомимущество не согласно также с размером взысканных расходов по оплате услуг представителями в размере 20 000 руб., расходов по оплате копировальных услуг в размере 2 940 руб. Также, по мнению апеллянта, исковые требования удовлетворены судом к ненадлежащему ответчику.
Апелляционный суд, изучив материалы дела в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, считает, что судебный акт не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 10.02.2011 между истцом ООО "Стройрезультат" и Администрацией Волгограда заключен договор аренды земельного участка N 9669 от 10.02.2011 года о предоставлении ООО "Стройрезультат" в аренду земельного участка с кадастровым номером 34:34:030077:0036, площадью 892 кв.м., расположенного по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, бульвар 30-летия Победы, 30Б, сроком на 1 год.
Изменением от 20 января 2012 года к Договору аренды земельного участка от 10 февраля 2011 года, срок аренды земельного участка продлен до 12 декабря 2012 года.
Письмом за исх. N 21-17/5385 от 29.06.2012 года Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области, ООО "Стройрезультат" был уведомлен, что с 06.07.2012 года арендодателем земельного участка арендуемого по договору аренды, ранее заключенному с Администрацией Волгограда N 9669 от 10.02.2011 года является Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области (Мингосимущество).
Дополнительным соглашением N 1 от 25 декабря 2012 года к договору аренды от 10 февраля 2011 года N 9669 земельного участка, заключенным между Министерством по управлению государственным имуществом Волгоградской области и ООО "Стройрезультат", установлен срок аренды до 12 декабря 2015 года.
В адрес ООО "Стройрезультат" поступило письмо из Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области за исх. N 21-17/1654 от 29.01.2015 года в котором сообщалось, что в случае не предоставления документов, подтверждающих ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, с 06.10.2015 года указанный в извещении размер арендной платы будет увеличен в 2 раза в соответствии с пунктом 2.1.5 постановления Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 года N 469-п "Об утверждении порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области".
30 ноября 2015 года, между Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области и ООО "Стройрезультат" заключено дополнительное соглашение N 2 к договору аренды земельного участка от 10.02.2011 года N 9669. 18.12.2015 в Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области ООО "Стройрезультат" направило обращение о продлении договора аренды земельного участка от 10.02.2011 года N 9669.
Письмом Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области исх. N 21-17/413 от 15 января 2016 года было сообщено о невозможности заключения на новый срок договора аренды без проведения торгов.
Вместе с тем, было сообщено о том, что в соответствии с п. 2 статьи 621 ГК РФ, если по окончании срока договора аренды арендатор продолжает пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, действие договора возобновляется на неопределенный срок.
Арендная плата по договору аренды от 10 февраля 2011 года N 9669 с 01 января 2016 года установлена с соответствии с извещением от 18 января 2016 года в размере 465 900 рублей 43 копейки, и была рассчитана в соответствии с Порядком расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области (далее Порядок), утвержденным постановлением Администрации Волгоградской области от 22 августа 2011 года N 469-п, приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27 октября 2015 года N 46-Н "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области", распоряжением Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14 февраля 2013 года N 281-р "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области".
Формула расчета арендной платы на 2016 года выглядела следующим образом:
А = КсЗУ * Кви * Кдп * Ккан * ПК 465 900,43 = 15 530 014,36 * 0,015 * 1 * 1 * 2
где:
А - сумма годовой арендной платы (465 900 рублей 43 копейки)
КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка ( 15 530 014,36 рублей)
Кви - коэффициент вида функционального использования земельного участка в соответствии с приложением N 1 к Порядку: пункт 1.7 "Земли под административными и офисными зданиями, объектами образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии" - (0,015);
Кдп - коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, в соответствии с приложением N 2 к Распоряжению: пункт 23.1 "Предназначенные для строительства объектов, указанных в пунктах 16-22" - (1);
Ккан - коэффициент категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов для данной категории арендатора не установлен, в связи с чем принят равным единице - (1);
ПК - повышающий коэффициент - (2), установленный п. 2.1.5 Порядка: "Размер арендной платы за земельные участки, предоставленные для строительства, за исключением земельных участков, указанных в абзаце первом подпункта 2.1.4, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, увеличивается в два раза в случае, если объекты недвижимости на данном земельном участке не введены в эксплуатацию по истечении трех лет с даты заключения договора аренды земельного участка".
Таким образом, ежемесячная арендная плата за земельный участок составляла 38 825 рублей 04 копейки (с 01.01.2016 по 31.08.2016 года).
Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 17 августа 2016 года, определена кадастровая стоимость объекта недвижимости - земельного участка 34:34:030077:36, расположенного по адресу: г. Волгоград, бульвар 30-летия Победы, 30 б, в размере 4 575 000 рублей.
В связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка, годовая арендная плата с 01.09.2016 года по 31.12.2016 года составляла, 137 250 рублей, из расчета:
137 250 = 4 575 000 * 0,015 * 1 * 1 * 2
Таким образом, ежемесячная арендная плата за земельный участок составляла 11 437 рублей 50 копеек (с 01.09.2016 по 31.12.2016 года).
За период с 01.09.2016 по 31.12.2016 ООО "Стройрезультат" своевременно оплатило арендных платежей на сумму 45 752 руб.
Формула расчета арендной платы на 2017 года (в соответствии с извещением от года) выглядела следующим образом:
А = КсЗУ * Кви * Кдп * Ккан * Ки2018 * ПК 142 740 = 4 575 ООО * 0,015 * 1 * 1 * 1,04 * 2, где
А - сумма годовой арендной платы (142 740 рублей)
КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка (4 575 000 рублей)
Кви - коэффициент вида функционального использования земельного участка в соответствии с приложением N 1 к Порядку: пункт 1.7 "Земли под административными и офисными зданиями, объектами образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии" - (0,015);
Кдп - коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, в соответствии с приложением N 2 к Распоряжению: пункт 23.1 "Предназначенные для строительства объектов, указанных в пунктах 16-22" - (1);
Ккан - коэффициент категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов для данной категории арендатора не установлен, в связи с чем принят равным единице - (1);
Ки 2018 - Коэффициент инфляции на 2018 год - 4 % установлен в соответствии с Федеральным законом от 05.12.2017 годаN 362-ФЭ "О федеральном бюджете на 2018 года и на плановый период 2019 и 2020 годов" (1,04).
ПК - повышающий коэффициент - (2), установленный п. 2.1.5 Порядка: "Размер арендной платы за земельные участки, предоставленные для строительства, за исключением земельных участков, указанных в абзаце первом подпункта 2.1.4, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, увеличивается в два раза в случае, если объекты недвижимости на данном земельном участке не введены в эксплуатацию по истечении трех лет с даты заключения договора аренды земельного участка"
Таким образом, ежемесячная арендная плата за земельный участок составляла 11 895 руб. (с 01.01.2017 по 19.10.2017 года), из расчета 142 740 рублей/12 месяцев.
За период с 01.01.2017 по 19.10.2017 ООО "Стройрезультат" своевременно оплатило арендных платежей на сумму 118 950 руб.
19.10.2017 между истцом ООО "Стройрезультат" и Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области заключен договор аренды земельного участка N 2338-В от 19.10.2017 года о предоставлении ООО "Стройрезультат" в аренду земельного участка с кадастровым номером 34:34:030077:0036, площадью 892 кв.м., расположенного по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, бульвар 30-летия Победы, 30Б, для завершения строительства административно-управленческих и общественных объектов (объект незавершенного строительства с кадастровым номером 34:34:030077:1817) сроком на 3 года.
В соответствии с абз. 2 п. 3.1 договора аренды земельного участка N 2338-В установлено, что арендная плата за Участок устанавливается согласно расчету, прилагаемому к Договору.
Арендная плата по договору аренды от 19 октября 2017 года N 2338-В на 2017 год установлена в расчете, прилагаемом к договору, в размере 343 125 рублей, и была рассчитана в соответствии с Порядком расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области (далее Порядок), утвержденным постановлением Администрации Волгоградской области от 22 августа 2011 года N 469-п, приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 20 апреля 2017 года N 42-н "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городском округе город-герой Волгоград" (далее - Приказ).
Формула расчета арендной платы на период с 20.10.2017 по 19.10.2018 года выглядела следующим образом:
А = КсЗУ * Кви * Кдп * Ккан * ПК 343 125 = 4 575 000 * 0,015 * 1 * 1 * 5, где:
А - сумма годовой арендной платы (343 125 рублей)
КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка (4 575 000 рублей)
Кви - коэффициент вида функционального использования земельного участка в соответствии с приложением N 1 к Порядку: пункт 1.7 "Земли под административными и офисными зданиями, объектами образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии" - (0,015);
Кдп - коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, в соответствии с приложением N 2 к Приказу: пункт 6 - (1);
Ккан - коэффициент категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов для данной категории арендатора не установлен, в связи с чем принят равным единице - (1);
Ки 2018 - Коэффициент инфляции на 2018 год - 4 % установлен в соответствии с Федеральным законом от 05.12.2017 года N 362-ф3 "О федеральном бюджете на 2018 года и на плановый период 2019 и 2020 годов" (1,04).
ПК - повышающий коэффициент - (5), установленный абз. 9 п. 2.1.5 Порядка: "В случае заключения договора аренды земельного участка, предоставленного для завершения строительства расположенных на данном земельном участке объектов незавершенного строительства, за исключением многоквартирных домов, размер годовой арендной платы за такой земельный участок устанавливается в пятикратном размере годовой арендной платы, рассчитанной в соответствии с настоящим Порядком, если иное не установлено земельным законодательством".
Таким образом, ежемесячная арендная плата за земельный участок составляла 593 рубля 75 копеек (с 20.10.2017 по 19.10.2018 года), из расчета 343 125 рублей/12 месяцев.
Формула расчета арендной платы на период с 20.10.2018 по 31.12.2018 года (в соответствии с извещением от 18.01.2018 года) выглядела следующим образом:
А = КсЗУ * Кви * Кдп * Ккан * Ки2018 * ПК 356 850 = 4 575 000 * 0,015 * 1 * 1 * 1,04 * 5, где: А - сумма годовой арендной платы (343 125 рублей)
КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка (4 575 000 рублей)
Кви - коэффициент вида функционального использования земельного участка в соответствии с приложением N 1 к Порядку: пункт 1.7 "Земли под административными и офисными зданиями, объектами образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии" - (0,015);
Кдп - коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, в соответствии приложением N 2 к Приказу: пункт 6 - (1);
Ккан - коэффициент категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов для данной категории арендатора не установлен, в связи с чем принят равным единице - (1);
Ки 2018 - Коэффициент инфляции на 2018 год - 4 % установлен в соответствии с Федеральным законом от 05.12.2017 года N 362-ФЭ "О федеральном бюджете на 2018 года и на плановый период 2019 и 2020 годов" (1,04).
ПК - повышающий коэффициент - (5), установленный абз. 9 п. 2.1.5 Порядка: "В случае заключения договора аренды земельного участка, предоставленного для завершения строительства расположенных на данном земельном участке объектов незавершенного строительства, за исключением многоквартирных домов, размер годовой арендной платы за такой земельный участок устанавливается в пятикратном размере годовой арендной платы, рассчитанной в соответствии с настоящим Порядком, если иное не установлено земельным законодательством".
Таким образом, ежемесячная арендная плата за земельный участок составляла 29 737 рублей 50 копеек (с 20.10.2018 по 31.12.2018 года), из расчета 356 850 рублей/12 месяцев.
За период с 20.10.2017 по 31.12.2018 ООО "Стройрезультат" оплатило арендных платежей на сумму 411 381 руб. 05 коп.
В период с 01 сентября 2016 года по 31 декабря 2018 года, истец выполнял свои обязательства по осуществлению арендных платежей по договорам аренды земельного участка N 9669 от 10 февраля 2011 года и N 2338-В от 19 октября 2017 года, в размерах, установленных комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области, что подтверждается выпиской по операциям по банковскому счету ООО "Стройрезультат" N 40702810200500144170, открытому в Волгоградском филиале Банка "Возрождение" (ПАО), за период с 01.01.2016 года по 08.08.2019 года.
Истец считает, что Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области в период с 01 сентября 2016 года по 31 декабря 2018 года не верно производил расчет арендной платы по договорам аренды земельного участка, а именно: по договору аренды земельного участка N 9669 от 10 февраля 2011 года применял повышающий коэффициента "2", установленный абз. 1 п. 2.1.5 Порядка, по договору аренды земельного участка N 2338-В от 19.10.2018 года применял коэффициент "5", установленный абз. 9 п. 2.1.5 Порядка.
В результате применения повышающих коэффициентов, установленных п. 2.1.5 Порядка, положение которого отменено решениями Волгоградского областного суда, по вышеуказанным договорам аренды земельного участка, с кадастровым номером 34:34:030077:0036, расположенного по адресу: г. Волгоград, бульвар 30-летия Победы, 30 Б, образовалась переплата и как следствие неосновательное обогащение ответчика.
При этом расчёт размера подлежащей внесению арендной платы определён на основании постановления администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п "Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов".
Как установлено статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации оговорено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.
Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и тому подобное.
В постановлении от 29.01.2013 N 11524/12 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.
В статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации приведены основания, при которых имущество и денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть применены лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней.
Данная норма права применяется только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии каких-либо обязательств со стороны передающего.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность землепользования, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Постановлением администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п утвержден Порядок расчета арендной платы за земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области (далее - постановление от 22.08.2011 N 469-п).
Согласно пункту 2.1.4. порядка N 469-п, арендная плата за земельные участки, предоставленные в соответствии с пунктом 15 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" для жилищного строительства, комплексного освоения в целях жилищного строительства, составляет:
2,5 процента кадастровой стоимости земельного участка в случае, если объекты недвижимости на данном земельном участке не введены в эксплуатацию по истечении двух лет с даты заключения договора аренды земельного участка;
5 процентов кадастровой стоимости земельного участка в случае, если объекты недвижимости на данном земельном участке не введены в эксплуатацию по истечении трех лет с даты заключения договора аренды земельного участка.
В силу положений пункта 2.1.5 порядка N 469-п, размер арендной платы за земельные участки, предоставленные для строительства, за исключением земельных участков, указанных в абзаце первом подпункта 2.1.4, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, увеличивается в два раза в случае, если объекты недвижимости на данном земельном участке не введены в эксплуатацию по истечении трех лет с даты заключения договора аренды земельного участка.
Решением Волгоградского областного суда от 14.02.2018, вступившим в законную силу 05.07.2018, в рамках дела N 3а-30/2018, удовлетворено административное исковое заявление ООО "М" о признании недействующим п. 2.1.5 Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утвержденного постановлением Правительства Волгоградской области от 22.08.2011 г. N 469-п.
Признано недействующим постановление Правительства Волгоградской области от 22 августа 2011 года N 469-п "Об утверждении порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области" в редакции постановления Правительства Волгоградской области от 18 сентября 2012 года N 380-п) в части дополнения пункта 2.1 подпунктом 2.1.5 следующего содержания:
"2.1.5. Размер арендной платы за земельные участки, предоставленные для строительства, за исключением земельных участков, указанных в абзаце первом подпункта 2.1.4, увеличивается в два раза в случае, если объекты недвижимости на данном земельном участке не введены в эксплуатацию по истечении трех лет с даты заключения договора аренды земельного участка" - с момента вступления решения суда в законную силу.
Кроме того, как установлено судом, решением Волгоградского областного суда по делу N 3а-461/2018 удовлетворено административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Земля Профи", и признан недействующим со дня вступления в законную силу решения суда абзац девятый подпункта 2.1.5. Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и земельные участки, находящиеся в собственности волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п, действующего в редакции постановления от 27.06.2018, следующего содержания:
"В случае заключения договора аренды земельного участка, предоставленного для завершения строительства расположенных на данном земельном участке объектов незавершенного строительства, за исключением многоквартирных домов, размер годовой арендной платы за такой земельный участок устанавливается в пятикратном размере годовой арендной платы, рассчитанной в соответствии с настоящим Порядком, если иное не предусмотрено земельным законодательством".
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11 по делу N А47-7623/2010 указано, что регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.
В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
Ранее аналогичные положения содержались в пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", утратившим силу с 01.03.2015.
Таким образом, порядок определения размера арендной платы за пользование спорным земельным участком, а также порядок, условия и сроки ее внесения подлежат публичному регулированию и устанавливаются органами государственной власти Волгоградской области.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6171/10, в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Данная норма дает кредитору право требовать исполнения договора по установленной в указанном порядке цене, но только в том случае, если соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом противоречащим закону. Иное толкование этой нормы означало бы, что кредитор вправе получать незаконно установленную цену.
В связи с этим суд первой инстанции руководствуясь данными в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" разъяснениями о том, что нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествующий такому решению период.
Признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2016 N 309-ЭС15-16627).
Согласно расчету истца, за период с 01.09.2016 по 19.10.2017 истцом излишне оплачена арендная плата в размере 84 654 руб. 26 коп., и за период с 20.10.2017 по 31.12.2018 в размере 328 558 руб. 79 коп., из расчета арендной платы без применения повышающих коэффициентов 2 и 5.
Подробный расчет исковых требований приведен в исковом заявлении. Расчет истца проверен судом первой инстанции и обоснованно признан верным.
Ответчиками расчет не спорен, кроме того, согласно информативному расчету ответчика - Комитета по управлению государственным имуществом, расчет истцом произведен верно.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
На момент рассмотрения дела, ответчиком не представлено доказательств уплаты неосновательного обогащения за указанный период.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Истцом произведен расчет процентов, сумма которых составила:
по договору аренды земельного участка N 9669 от 10.02.2012 по состоянию на 31.08.2019 в размере 16 361 руб. 41 коп.,
по договору аренды земельного участка N 2338-В от 19.10.2017 по состоянию на 31.08.2019 в размере 32 126 руб. 86 коп., и подлежит взысканию с ответчика.
Проценты начисляются с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения данных денежных средств.
Ответчик, получив от арендатора арендную плату в большем размере, чем установлено действующим законодательством, применяя нормы Порядка расчета арендной платы, утвержденные постановлением от 22.08.2011 N 469-п, в редакции постановления от 20.03.2017 N 135-п, не соответствующие принципу экономической обоснованности и одному из общеобязательных принципов определения регулируемой арендной платы - принципу запрета необоснованных предпочтений, знал о существующей переплате с момента получения данных денежных средств.
На оснвоании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Довод апеллянта, что Комитет по управлению государственным имуществом, является ненадлежащим ответчиком по делу, т.к. суммы арендных платежей, оплаченные истцом впоследствии поступили в бюджет Волгограда, судом первой инстанции правомерно отклонен, на основании следующего.
Администрация Волгограда и Департамент муниципального имущества, в обоснование возражений указывали на то, что именно Комитет является стороной спорных договоров аренды, а также администратором доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов в рамках полномочий по предоставлению земельных участков, для целей строительства.
Постановлением Правительства Волгоградской области N 28-п от 17.04.2012 "Об органе исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченном на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области" министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области определено в качестве органа исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченного на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися в городе Волгограде.
На этом основании все права арендодателя по заключённым договорам аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, перешли в силу закона к Мингосимуществу.
В соответствии с Законом Волгоградской области от 19.12.2014 N 175-ОД "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа город-герой Волгоград и органами государственной власти Волгоградской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и признании утратившими силу отдельных законов Волгоградской области" к администрации Волгограда с 01.01.2015 перешли все права и обязанности министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области (арендодателя) по договорам аренды земельных участков, за исключением договоров аренды земельных участков, представленных для строительства.
Законом Волгоградской области от 26.12.2016 N 136-ОД "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа город-герой Волгоград и органами государственной власти Волгоградской области по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и признании утратившими силу отдельных законов Волгоградской области" также предусмотрено, что полномочия органов местного самоуправления городского округа город-герой Волгоград по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей строительства осуществляет орган исполнительной власти Волгоградской области, определяемый Губернатором Волгоградской области.
В соответствии с пунктом 2.2., 2.3 Положения о комитете по управлению государственным имуществом Волгоградской области, утвержденного постановлением губернатора Волгоградской области от 26.04.2012 N 222 (далее - Положение), Комитет осуществляет управление и распоряжение имуществом и земельными участками, находящимися в собственности Волгоградской области, за исключением жилищного фонда Волгоградской области, в случаях и порядке, предусмотренных действующим законодательством, в связи с чем, в настоящее время арендодателем по данному договору является Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области; осуществляет предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе город-герой Волгоград для целей строительства.
Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утверждён постановлением администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п.
Таким образом, в спорный период именно Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области являлся органом, уполномоченным распоряжаться землей от имени государства и, именно названный орган государственной власти субъекта Российской Федерации являлся администратором доходов и производил расчет арендной платы в увеличенном размере.
Внесенные истцом платежи по арендной плате за спорный период производились в областной бюджет, получателем платежа указано Управление Федерального казначейства по Волгоградской области (Комитет по управлению государственным имуществом).
Как верно указал суд первой инстанции, ответчики Администрация Волгограда, Департамент муниципального имущества администрации Волгограда не являлись участниками гражданских правоотношений, возникших между арендодателем и арендатором в заявленный период с 01.09.2016 по 31.12.2018.
В бюджет городского округа зачисление средств осуществляется с учетом бюджетного законодательства Российской Федерации, соответственно, между бюджетом Волгоградской области и бюджетом Волгограда сложились межбюджетные отношения, которые регулируются бюджетным законодательством Российской Федерации.
В этой связи дальнейшее межбюджетное распределение доходов от передачи в аренду неразграниченного земельного участка не влияет на обязанность одной из сторон договора, в данном случае ответчика (арендодателя), возвратить истцу (арендатору) неосновательно полученные от него денежные средства (сверх имеющегося обязательства) и, более того, не может служить основанием для возложения этой обязанности на иных лиц, не участвующих в соответствующих гражданско-правовых отношениях сторон по договору.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что Администрация Волгограда, Департамент муниципального имущества администрации Волгограда являются ненадлежащими ответчиками по настоящему делу, в связи с чем в удовлетворении требований к указанным ответчикам следует отказать.
Как указано в части 4 статьи 214 ГК РФ средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа.
Учитывая указанные обстоятельства, неосновательное обогащение и расходы истца подлежат взысканию за счёт казны соответствующего муниципального образования.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.
В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые он ссылается в подтверждение своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При этом в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден именно от уплаты государственной пошлины, а не от возмещения понесенных стороной судебных расходов.
Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.
Законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.
В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. и расходов по оплате копировальных услуг в размере 2 940 руб.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" содержится разъяснение о том, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Представленными в материалы дела документами: договором на оказание юридических услуг от 09.08.2019, платежным поручением N 51 от 26.08.2019 подтверждается реальность понесенных судебных расходов в сумме 20 000 рублей.
Согласно пункту 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В соответствиями с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Конституционный суд Российской Федерации в своих определениях от 25.02.2010 N 224-О-О, от 21.12.2004 N и от 20.10.2005 N 355-О разъяснил, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
В отсутствие доказательств чрезмерности понесенных стороной судебных расходов суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.
Суд, оценив материалы дела, объем выполненных представителем истца работ по составлению искового заявления, сбору доказательственной базы, продолжительность рассмотрения дела, категорию спора, а также участие представителя в 4 судебных заседаниях приходит к выводу о том, что сумма понесенных расходов в сумме 20 000 рублей, отвечает критериям разумности, обоснованности, соответствует сложившейся практике в регионе, из расчета 10 000 рублей за участие в одном судебном заседании, от 1000 до 5000 руб. за составление процессуальных документов каждый.
Относительно расходов по оплате копировальных услуг в размере 2 940 руб., судом первой инстанции обоснованно отмечено, что поскольку данные расходы понесены в рамках доказывания истцом правовой позиции по настоящему делу, отвечают признаку относимости и допустимости доказательств, подтверждены имеющимися в материалах дела договором на оказание копировальных услуг от 23.08.2019, актом сдачи - приемки выполненных работ по указанному договору и платежным поручением N 52 от 26.08.2019 на сумму 2940 руб., данные расходы в полном объеме подлежат возмещению с проигравшей стороны.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению, решение суда - отмене.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 декабря 2019 года по делу N А12-31232/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий В. Б. Шалкин
Судьи Т. С. Борисова
А.Ф. Котлярова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
