Дата принятия: 02 марта 2020г.
Номер документа: 12АП-940/2020, А57-23361/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2020 года Дело N А57-23361/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Борисовой Т.С.,
судей Цуцковой М.Г., Шалкина В.Б.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Беджанян Э.А.,
при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Сушка, очистка нефти и масел" - Т.Е. Буламбаева, действующего на основании доверенности от 28.11.2019,
представителя акционерного общества "Саратовское грузовое автотранспортное предприятие N 4" - А.Г. Кулешовой, действующей на основании доверенности от 25.02.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сушка, очистка нефти и масел" на решение Арбитражного суда Саратовской области 17 декабря 2019 года по делу N А57-23361/2019
по исковому заявлению акционерного общества "Саратовское грузовое автотранспортное предприятие N 4" (ОГРН 1026403057724, ИНН 6453008721)
к обществу с ограниченной ответственностью "Сушка, очистка нефти и масел" (ОГРН 1146453000308, ИНН 6453132550)
о взыскании задолженности
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Саратовское грузовое автотранспортное предприятие N 4" (далее - АО "СГАТП N 4", истец) обратилось в арбитражный суд Саратовской области к обществу с ограниченной ответственностью "Сушка, очистка нефти и масел" (далее - ООО "СОНиМ", ответчик) с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности в размере 518 917 руб. 60 коп.: задолженность по арендной плате в размере 208 880 руб. 00 коп., пени за несвоевременную оплату в размере 310 037 руб. 60 коп.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17 декабря 2019 года иск удовлетворён.
С ООО "СОНиМ" в пользу АО "СГАТП N 4" взыскана задолженность по арендной плате в сумме 208 880 руб. 00 коп., пени за несвоевременную оплату в размере 208 880 руб. 00 коп. С ООО "СОНиМ" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 11 352,2 руб.
ООО "СОНиМ" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводом суда фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить.
В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на пропуск срока исковой давности на подачу истцом искового заявления. Кроме того, по мнению заявителя, судом не принято во внимание ходатайство о снижении размера пени в соответствии с действующим законодательством.
Представитель ООО "СОНиМ" в судебном заседании поддержал правовую позицию, изложенную в жалобе.
АО "СГАТП N 4" письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлен.
Представитель АО "СГАТП N 4" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя АО "СГАТП N 4" и ООО "СОНиМ", изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 01 марта 2014 года между АО "СГАТП N 4" (арендодатель) и ООО "СОНиМ" (арендатор) заключен договор аренды помещений N 23 от 01.03.2014, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду производственную площадь с прилегающей территорий в технически исправном состоянии на 01 марта 2014 года (л.д. 35-37).
Кроме того, 01 января 2015 года между теми же сторонами заключен договор аренды помещений N 23, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду производственную площадь с прилегающей территорий в технически исправном состоянии на 01 января 2015 года (л.д. 38-39).
Ежемесячный размер арендной платы согласно пункту 3.1. вышеназванных договоров включает в себя арендную плату, исходя из ставок арендной платы за 1 кв.м в месяц по арендуемому объекту, что составляет 14 920 руб. в месяц, рассчитанную по действующему тарифу стоимость потребленной арендатором электроэнергии в месяц.
В соответствии с пунктом 3.3. вышеназванных договоров арендная плата производится за безналичный расчет путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя до 10 числа текущего месяца.
В случае несвоевременного перечисления арендной платы с арендатора взимается пеня в размере 0,1% от суммы арендной платы за каждый просрочки (пункт 3.4. вышеназванных договоров).
По расчёту истца в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договорам аренды, в соответствии с условиями договора, у последнего образовалась задолженность по арендной плате за период в сумме 208 880,0 руб. и неустойка в сумме 310 037,60 руб.
АО "СГАТП N 4" направило в адрес ООО "СОНиМ" претензию исх. N 58 от 02.07.2019, в которой предложило в десятидневный срок оплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате за период в сумме 208 880,0 руб.
Поскольку в добровольном порядке долг ответчиком не погашен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя требование истца о взыскании долга и пени, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с нормами статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считает заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, одним из которых является предмет договора.
Исходя из положений пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенным условием договора аренды являются сведения об объекте аренды, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору.
В рассматриваемом случае во исполнение договоров аренды от 01.03.2014 и от 01.01.2015 арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование объект аренды - производственную площадь с прилегающей территорий по адресу: 410062, г. Саратов, Трофимовский-2, общей площадью 363,9 кв.м.
При исполнении договоров аренды от 01.03.2014 и от 01.01.2015 у сторон не возникло неопределенности по предмету арендуемого имущества. Обратное не доказано.
При таких обстоятельствах, у ООО "СОНиМ" возникла встречная обязанность по внесению арендной платы за пользование арендованным имуществом в размере и сроки, установленные пунктами 3.1., 3.3 договоров аренды от 01.03.2014 и от 01.01.2015.
Период задолженности по арендным платежам по настоящему иску определен истцом с сентября по декабрь 2014 года по договору от 01.03.2014, по которому сумма задолженности составляет 59 680 руб.; с марта по декабрь 2015 года по договору от 01.01.2015, по которому сумма задолженности составляет 149 200 руб., а всего 208 880 руб.
Ответчик верность расчета суммы долга не опроверг, контррасчет со ссылками на первичные доказательства не представил.
Апелляционная жалоба не содержит доводов о наличии в расчете долга арифметических ошибок и (или) иных неточностей.
Возражая против заявленных исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, изучив акт сверки взаимных расчетов сторон за период с марта 2014 года по декабрь 2016 года, суд первой инстанции установил, что срок исковой давности был прерван не ранее декабря 2016 года, вследствие чего пришел к выводу, что срок исковой давности по требованиям истца не пропущен.
В апелляционной жалобе апеллянт, не опровергая выводов суда первой инстанции, повторно настаивает на пропуске истцом срока исковой давности.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу срок исковой давности составляет три года (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункты 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявлено ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 52-54).
В силу пункта 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. По смыслу данной нормы признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору.
В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, может относиться акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.
В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В рассматриваемом споре суд первой инстанции установил и не опровергнуто апеллянтом, что по состоянию на 31.12.2016 между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов по договору аренды имущества, что свидетельствует о совершении сторонами действий, повлекших перерыв течения срока исковой давности, в связи с чем сделал правильный вывод, что срок исковой давности не пропущен.
В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).
В нарушение требований процессуального закона доказательств погашения задолженности в размере 208 880 руб. за исковой период, а равно доказательств наличия долга в ином (меньшем) размере, ответчиком не представлено.
Следовательно, ответчик в одностороннем порядке уклонился от надлежащего исполнения обязательств по оплате арендной платы.
Таким образом, установив исполнение арендодателем обязанности по передаче объекта аренды арендатору, нахождение этого имущества в заявленный исковой период в пользовании арендатора, не представление последним доказательств исполнения встречных обязательств по оплате в исковой период арендных платежей в соответствии с условиями договора, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в заявленном истцом размере.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
По условиям пункта 3.4. договоров аренды от 01.03.2014, от 01.01.2015, в случае несвоевременного перечисления арендной платы с арендатора взимается пеня в размере 0,1 % от суммы арендной платы за каждый день просрочки.
Проверив представленный истцом расчет, суд первой инстанции признал его верным по праву и размеру.
Апелляционная жалоба не содержит доводов о наличии в расчете пени арифметических ошибок и (или) иных неточностей.
Не соглашаясь с решением суда в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы пени, податель апелляционной жалобы указывает, что судом не принято во внимание ходатайство о снижении размера пени в соответствии с действующим законодательством.
Суд апелляционной инстанции отклоняет указанные доводы как противоречащие фактическим обстоятельствам дела, при этом исходит из следующего.
Установлено, что по результатам рассмотрения заявленного ответчиком ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции принимая во внимание, что начисленная пени превышает размер задолженности, учитывая баланс интересов сторон, а также их поведение при заключении и исполнении договора, счел возможным снизить размер пени до суммы основного долга.
При разрешении ходатайства ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права.
Законодатель во избежание злоупотребления сторонами изложенным в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципом свободы договора при определении размера договорной неустойки предусмотрел возможность применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против неупотребления указанным правом, то есть, по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Возложение на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое само по своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).
Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.
В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").
Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать негативные макроэкономические последствия (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2015 N 305-ЭС14-8634 по делу N А41-54097/13).
В рассматриваемом случае, судом первой инстанции установлено, что договор, предусматривающий указанный размер неустойки (0,1%), подписан сторонами, действующими разумно и добровольно, без разногласий относительно его условий, нормы закона, устанавливающие возможность установления в договоре неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, не содержат ограничений относительно размера такой неустойки, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, наступления исключительности случая не приведено. Вместе с тем, учитывая заявленный истцом период взыскания неустойки, принимая во внимание, что сумма пени превышает сумму долга, исходя из баланса интересов сторон, счел возможным в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер пени до суммы основного долга.
Доказательств, являющихся основанием для снижения размера пени ниже, чем это определено судом первой инстанции, апеллянтом не представлено, на наличие таковых заявитель не ссылается и к апелляционной жалобе таких доказательств не прилагает.
Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил неправильного применения норм материального и процессуального права.
Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 декабря 2019 года по делу N А57-23361/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Т.С. Борисова
Судьи
М.Г. Цуцкова
В.Б. Шалкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
