Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2020 года №12АП-929/2020, А57-22222/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 февраля 2020 года Дело N А57-22222/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Пузиной Е.В.,
судей Акимовой М.А., Степуры С.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глебовой В.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: г. Саратов, улица Лермонтова 30, корпус 2
апелляционную жалобу директора "ЮСС" Феденко Анна Васильевна (г. Энгельс)
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 января 2020 года по делу N А57-22222/2019,
по заявлению Прокуратуры города Энгельса (413100, Саратовская область, г. Энгельс, ул. Пушкина, д. 15)
заинтересованное лицо: директор "ЮСС" Феденко Анна Васильевна (г. Энгельс)
о привлечении к административной ответственности,
при участии в судебном заседании:
от прокуратуры - помощник прокурора Назаров И.С., удостоверение
УСТАНОВИЛ:
Прокуратура города Энгельса (далее Прокуратура, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении директора "ЮСС" Феденко Анны Витальевны (далее Феденко А.В.) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09 января 2020 года заявленные требования Прокуратуры города Энгельса удовлетворены. Директор ООО "ЮСС" Феденко Анна Витальевна, 24.07.1974 г.р., зарегистрированная по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, пр. Строителей, д. 15, кв. 55, привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Феденко А.В. не согласилась с принятым решением суда и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что Феденко А.В. не является субъектом ответственности по ч.4 ст. 14.13 КоАП РФ. По мнению апеллянта, закон не возлагает обязанности на действующего директора ООО "ЮСС" обязанности предоставлять информацию для финансовых управляющих при банкротстве учредителей. В случае банкротства физического лица, который является учредителем юридического лица, такое юридическое лицо не несет ответственности по обязательствам физического лица. В рассматриваемом случае не передана документация в связи с банкротством ИП Шапкариной С.В. (Шапкарина С.В. является учредителем ООО "ЮСС"), в связи с чем, директор ООО "ЮСС" Феденко А.В. не может быть привлечена к административной ответственности по ч.4 ст. 14.13 КоАП РФ.
Прокуратурой представлены пояснения на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание явился представитель Прокуратуры города Энгельса.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ.
Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 24 января 2020 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует, что Прокуратурой города Энгельса по обращению финансового управляющего Боровикова Ю.А. проведена проверка исполнения законодательства о несостоятельности (банкротстве) в отношении директора ООО "ЮСС" Феденко А.В.
В ходе проведенной Прокуратурой проверки указанного обращения, выявлены нарушения руководителем ООО "ЮСС" Феденко А.В. положений ч. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве, выразившиеся в не представлении в установленный законом семидневный срок запрашиваемых финансовым управляющим сведений и документации.
По факту выявленных нарушений 26.08.2019 Прокуратурой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ в отношении директора ООО "ЮСС" Феденко А.В.
О времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении Феденко А.В. извещена надлежащим образом.
Постановление вынесено в присутствии Феденко А.В.
В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ Прокуратура направила в Арбитражный суд Саратовской области материалы дела об административном правонарушении и обратилась с заявлением о привлечении директора ООО "ЮСС" Феденко А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом наличия в действиях директора ООО "ЮСС" Феденко А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.
Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе, кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.
Объективной стороной данного правонарушения является неисполнение обязанности по передаче конкурсному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей.
Совершение любого из перечисленных деяний образует объективную сторону указанного административного правонарушения.
В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.
Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.07.2018 по делу N А57-14630/2018 ИП Шапкарина Светлана Васильевна признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества на 4 месяца, финансовым управляющим должника утвержден Боровиков Юрий Александрович, член Ассоциации арбитражный управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".
Финансовым управляющим должника Боровиковым Ю.А. в ходе осуществления мероприятий по поиску имущества, принадлежащего должнику для пополнения конкурсной массы установлено, что должник имеет долю в размере 4,5% в уставном капитале ООО "ЮСС".
В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания участников ООО "ЮСС" от 02.10.2017 года директором ООО "ЮСС" избрана Феденко Анна Витальевна.
Поскольку Шапкарина С.В. является учредителем ООО "ЮСС" с размером доли в уставном капитале Общества 4,5%, финансовым управляющим должника - Боровиковым Ю.А. 05.04.2019 в адрес директора ООО "ЮCC" Феденко А.В. направлен запрос о предоставлении сведений об имуществе организации (движимом и недвижимом) за период с 01.07.2015 по 03.04.2019, а также расшифровку по статье "основные средства" по состоянию на 31.12.2016г., 31.12.2017г., 31.12.2018г.
В подтверждение направления представлена почтовая квитанция от 05.04.2019 (ШПИ N 41000034455880). Указанное отправление согласно сведениям сайта Почты России получено директором ООО "ЮСС" 15.04.2019.
В установленный статьей 20.3 Закона о банкротстве семидневный срок со дня получения запроса Феденко А.В. не представлены сведения и документы по запросу финансового управляющего от 05.04.2019.
Указанные документы и сведения не направлены в адрес конкурсного управляющего Общества ни на момент проведения прокурорской проверки, ни в период рассмотрения дела в суде.
Противоправные действия директора ООО "ЮСС" Феденко А.В. привели к тому, что в настоящий момент финансовый управляющий не может в полной мере реализовать свои полномочия, предусмотренные законодательство о банкротстве, поскольку не представлены сведения об имуществе организации, часть которого принадлежит Шапкариной С.В.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.07.2019 по делу N А57-14630/2018, вступившим в законную силу, у Общества с ограниченной ответственностью "ЮСС" ИНН 6449972725, ОГРН 1046404915743, место нахождения 413118, Саратовской области, г. Энгельс, ул. Волоха, д. 22, оф. 55) истребованы сведения об имуществе ООО "ЮСС" (движимом и недвижимом) за период с 01.07.2015 г. по 03.04.2019 г., а также расшифровка бухгалтерского баланса по статье "основные средства" по состоянию на 31.12.2016г., 31.12.2017г., 31.12.2018г. При этом в указанном определении судом сделан вывод, что запрошенные финансовым управляющим сведения и документы являются необходимой информацией, при отсутствии которой невозможно надлежащим образом исполнить обязанности финансового управляющего, предусмотренные действующим законодательством, и предпринять все необходимые меры в интересах самого должника и кредиторов в рамках процедуры банкротства должника.
В силу п.1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
В соответствии с п. 4 ст. 32, п.3 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон N 14-ФЗ) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом, который подотчетен общему собранию участников общества. Единоличный исполнительный орган Общества действует от имени Общества без доверенности, в том числе, представляет его интересы и совершает сделки.
Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона N 14-ФЗ общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.
В силу требований Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон N 402-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, подлежат оформлению первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет без каких-либо пропусков или изъятий (статьи 8, 9 Закона).
Первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская отчетность подлежат хранению не менее пяти лет после отчетного года (пункт 1 статьи 17 Федерального закона N 402-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 6, пунктом 3 статьи 17 названного Закона ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.
По смыслу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве под диспозицию части 4 статьи 14.13 КоАП РФ подпадает воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего любым лицом.
Таким образом, генеральный директор ООО "ЮСС" Феденко А.В., являясь единоличным исполнительным органом Общества, действующий от имени юридического лица и в его интересах, отвечает за непредставление юридическим лицом в установленный ст. 20.3 Закона о банкротстве срок ответа на запрос финансового управляющего.
Феденко А.В., являясь генеральным директором ООО "ЮСС" в составе учредителей которого находиться должник Шапкарина С.В., обязана в течение семи дней с даты получения запроса финансового управляющего обеспечить ему передачу информации и документации.
Однако Феденко А.В., в срок, установленный п.1 ст. 20.3 Закона о банкротстве, запрашиваемую документацию финансовому управляющему не представила.
Законодательство о банкротстве является специальным и полномочия управляющего регулируются специальным федеральным законом.
Учитывая данное обстоятельство, в целях надлежащего исполнения своих обязанностей, финансовый управляющий должника, правомерно обратился с запросом о предоставлении необходимых для исполнения своих функций сведений. Неисполнение запроса о предоставлении запрошенных документов и сведений противоречит нормам Закона о банкротстве, препятствует реализации возложенных на управляющего обязанностей при проведении процедуры банкротства.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, Закон о банкротстве не ограничивает право арбитражного управляющего на получение сведений об имуществе и обязательствах должника только получением сведений об имуществе и обязательствах от самого должника, поскольку имущество должника может находиться у других лиц, обязательства должника могут вытекать из сделок с другими лицами, соответственно по ч.4 ст. 14.13 КоАП РФ подлежат ответственности и должностные лица, у которых находится имущество должника, должностные лица контрагента должника, в случае непредставления управляющему должника необходимых документов и сведений.
Непредставление запрошенной информации и копий документов нарушает права должника, кредиторов должника, поскольку создает препятствия для проведения мероприятий процедуры банкротства.
Несвоевременное предоставление арбитражному управляющему документов, материальных ценностей необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Феденко А.В. не является субъектом административной ответственности по ч.4 ст. 14.13 КоАП РФ, апелляционной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права.
Факт неисполнения Феденко А.В. обязанности по предоставлению финансовому управляющему документов в порядке и сроки, определённые Законом о банкротстве, подтверждён материалами дела и Феденко А.В. не оспаривается.
Обстоятельств, объективно препятствующих Феденко А.В. предоставить финансовому управляющему необходимые документы в предусмотренный Законом о банкротстве срок, не установлено.
Ненадлежащее исполнение Феденко А.В. возложенных на нее законодательством о банкротстве обязанностей установлено административным органом и подтверждено материалами дела.
Суд первой инстанции обоснованно счёл доказанным факт совершения Феденко А.В. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд первой инстанции правильно счёл вину Феденко А.В. в неисполнении обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), установленной и доказанной.
Процедура привлечения к административной ответственности проверена судом апелляционной инстанции, нарушений не допущено.
Оснований для применения в рассматриваемом случае положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом первой инстанции не установлено.
Признание правонарушения малозначительным отнесено к судейскому усмотрению, вывод суда первой инстанции о не возможности применения к возникшим правоотношениям положений статьи 2.9 КоАП РФ, основан на внутреннем убеждении, соответствует материалам дела и закону не противоречит, оснований для его переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.
Феденко А.В. привлечена к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.
При определении меры наказания судом первой инстанции учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По мнению апелляционной коллегии, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку. Все имеющие значение для объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены или изменения принятого решения.
Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 января 2020 года по делу N А57-22222/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Е.В. Пузина
Судьи М.А. Акимова
С.М. Степура
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка