Дата принятия: 26 февраля 2020г.
Номер документа: 12АП-926/2020, А57-10150/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2020 года Дело N А57-10150/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "19" февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "26" февраля 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Антоновой О.И.,
судей Волковой Т.В., Луевой Л.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой Т.А.,
при участии в судебном заседании:
от Копнина А.В. - Лопатников К.В., представитель по доверенности от 15.07.2019г. N 64АА2796134, удостоверение адвоката N 2197,
от ООО "АВК-сервис" - Прокаев А.В., представитель по доверенности от 20.07.2019г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Копнина Александра Владимировича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 декабря 2019 года по делу N А57-10150/2019,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АВК - сервис" (ИИН 6450079033, ОГРН: 1136450010828)
к индивидуальному предпринимателю Копнину Александру Владимировичу (ИНН 645292925756, ОГРНИП: 309645029200022)
третьи лица: Переверзева И.Г., Абузяров Р.Ф., Гордиенко Д.Н., Шумилин А.Ю., Власов В.А. Курбатов А.А., Соболев А.А.
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "АВК-сервис" (далее - ООО "АВК-сервис", истец) к Индивидуальному предпринимателю Копнину Александру Викторовичу (далее - ИП Копнин А.В., ответчик) о взыскании, с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, задолженности по оплате поставленной продукции в размере 1 151 549,79 рублей.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16 декабря 2019 года по делу N А57-10150/2019 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы, с учетом отзыва на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, между ООО "АВК-сервис" (поставщик) и ИП Копниным А.В. (продавец) сложились отношения по поводу поставки, оформленных товарными накладными (том 28; 29).
Товар принят от имени ИП Копнина А.В. Абузяровым Ринатом Фясыховичем, Гордиенко Дмитрием Николаевичем, Шумилиным Алексеем Юрьевичем, Власовым Вячеславом Александровичем, Курбатовым Александром Александровичем, Соболевым Андреем Алексеевичем, Силохиным Ю.И., самим Копниным А.В.
Ответчиком не осуществлена оплата за поставленную продукцию на сумму 1 151 549,79 руб.
Полученная ответчиком претензия истца с требованием уплаты задолженности оставлена без удовлетворения.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из следующего.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в накладной сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 ГК РФ.
Согласно статьям 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводам ответчика, отрицающего факт поставки товара, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.
Факт поставки товара на общую сумму 1 151 549,79 руб. подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными ЮА00000293 от 26.12.2017, ЮА00000031 от 02.02.2018, ЮА00000035 от 07.02.2018, ЮА00000042 от 13.02. 2018, ЮА00000049 от 16.02. 2018, ЮА00000052 от 19.02. 2018, ЮА00000058 от 28.02.2018, ЮА00000062 от 21.03. 2018, ЮА00000064 от 22.03. 2018, ЮА00000065 от 23.03. 2018, ЮА00000078 от 26.04. 2018, ЮА00000081 от 24.04. 2018, ЮА00000089 от 14.05.2018, ЮА00000091 от 16.05.2018, ЮА00000093 от 21.05.2018, ЮА00000095 от 22.05.2018, ЮА00000096 от 23.05.2018 г., ЮА00000097 от 26.05.2018, ЮАОООООЮЗ от 08.06.2018, ЮА00000105 от 09.06.2018, ЮА00000108 от 14.06.2018, ЮА00000116 от 25.06.2018, ЮА00000035 от 21.02.2017, ЮА00000036 от 21.02.2017, ЮА00000055 от 10.03.2017, ЮА00000056 от 14.03.2017, ЮА00000057 от 14.03.2017, ЮА00000058 от 14.03.2017, ЮА00000065 от 20.03.2017, ЮА00000077 от 07.04.2017, ЮА00000080 от 10.04.2017, ЮА00000084 от 18.04.2017, ЮА00000083 от 18.04.2017, ЮА00000091 от 22.04.2017, ЮА00000115 от 07.06.2017, ЮА00000130 от 06.07.2017, ЮА00000140 от 11.07.2017, ЮА00000141 от 21.07.2017, ЮА00000145 от 13.07.2017, ЮА00000152 от 21.07.2017, ЮА00000153 от 21.07.2017, ЮА00000155 от 24.07.2017, ЮА00000158 от 27.07.2017, ЮА00000162 от 02.08.2017, ЮА00000163 от 02.08.2017, ЮА00000178 от 04.09.2017, ЮА00000186 от 19.09.2017, ЮА00000189 от 21.09.2017, ЮА00000190 от 21.09.2017, ЮА00000191 от 22.09.2017, ЮА00000192 от 23.09.2017, ЮА00000204 от 03.07.2017, ЮА00000209 от 04.10.2017, ЮА00000220 от 13.10.2017, ЮА00000230 от 24.10.2017, ЮА00000231 от 25.10.2017, ЮА00000232 от 25.10.2017, ЮА00000242 от 03.11.2017, ЮА00000245 от 06.11.2017, ЮА00000260 от 06.10.2017, ЮА00000268 от 12.12.2017, ЮА00000282 от 20.12.2017, ЮА00000284 от 21.12.2017, ЮА00000299 от 29.12.2017, ЮА00000300 от 30.12.2017, ЮА00000012 от 13.01.2018, ЮА00000036 от 07.02.2018, ЮА00000040 от 13.02.2018 г., ЮА00000047 от 16.02.2018 г., ЮА00000048 от 16.02.2018 г., ЮА00000056 от 22.02.2018 г., ЮА00000072 от 13.04.2018 г., ЮА00000073 от 13.04.2018 г., ЮА00000074 от 13.04.2018 г., ЮА00000075 от 13.04.2018 г., ЮА00000079 от 17.04.2018 г., ЮА00000080 от 18.04.2018 г., ЮА00000025 от 11.02.2017 г., ЮА00000026 от 11.02.2017 г., ЮА00000028 от 14.02.2017 г., ЮА00000032 от 17.02.2017 г., ЮА00000033 от 17.02.2017 г., ЮА00000046 от 04.03.2017 г., ЮА00000060 от 16.03.2017 г., ЮА00000061 от 16.03.2017 г., ЮА00000090 от 21.04.2017 г., ЮА00000100 от 27.04.2017 г., ЮА00000102 от 27.04.2017 г., ЮА00000104 от 15.05.2017 г., ЮА00000106 от 17.05.2017 г., ЮА00000001 от 20.06.2017 г., ЮА00000127 от 05.07.2017 г., ЮА00000128 от 05.07.2017 г., ЮА00000144 от 10.07.2017 г., ЮА00000147 от 16.07.2017 г., ЮА00000148 от 22.06.2017 г., ЮА00000154 от 22.07.2017 г., ЮА00000157 от 26.07.2017 г., ЮА00000180 от 12.09.2017 г., ЮА00000181 от 12.09.2017 г., ЮА00000208 от 03.10.2017 г., ЮА00000213 от 06.10.2017 г., ЮА00000214 от 09.10.2017 г., ЮА00000215 от 09.10.2017 г., ЮА00000216 от 09.10.2017 г., ЮА00000222 от 18.10.2017 г., ЮА00000296 от 28.12.2017 г., ЮА00000297 от 29.12.2017 г., ЮА00000229 от 24.10.2017 г., ЮА00000234 от 27.10..2017 г., ЮА00000236 от 27.10.2017 г., ЮА00000020 от 22.01.2018 г., ЮА00000032 от 03.02.2018 г., ЮА00000033 от 05.02.2018 г., ЮА00000037 от 09.02.2018 г., ЮА00000039 от 12.02.2018 г., ЮА00000061 от 19.03.2018 г., ЮА00000088 от 10.05.2018 г., ЮА00000042 от 03.03.2017 г., ЮА00000047 от 04.03.2017 г., ЮА00000048 от 04.03.2017 г., ЮА00000105 от 16.05.2017 г.
Товарные накладные содержат перечень поставленной продукции, ее количество и цену.
Товарные накладные подписаны Абузяровым Ринатом Фясыховичем, Гордиенко Дмитрием Николаевичем, Шумилиным Алексеем Юрьевичем, Власовым Вячеславом Александровичем, Курбатовым Александром Александровичем, Соболевым Андреем Алексеевичем, Силохиным Ю.И., самим Копниным А.В.
Отклоняя доводы ответчика об отсутствии надлежащих доказательств поставки, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что полномочия лиц, принимающих товар, согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ, явствовали из обстановки, в которой действовали представители.
Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка может быть совершена одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, и такая сделка непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
В соответствии с абзацем третьим пункта 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 57 от 23.10.2000 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали.
Согласно ответу на запрос суда из Межрайонной ИФНС России N 8 по Саратовской области от 25.09.2019 г. с приложенными сведениями о доходах физических лиц в период 2017-2019 годы работниками ИП Копнина А.В. являлись Гордиенко Д.Н., Шумилин А.Ю. (том 33 л.д. 95-122).
Наличие полномочий Абузярова Рината Фясыховича, Гордиенко Дмитрия Николаевича, Шумилина Алексея Юрьевича, Власова Вячеслава Александровича, Курбатова Александра Александровича, Соболева Андрея Алексеевича на принятие товара от имени Копнина А.В. в спорный период подтверждается представленной в материалы дела ООО "Торговый дом "Вологодские подшипники", ООО "Актив-авто", ООО "Аккумулятор", ООО "Саратов-ойл" первичной документацией.
Также в материалах дела имеется: доверенность от 25.01.2018 г. б/н без срока действия, выданная от имени Ответчика, в том числе на имя Абузярова РФ., Гордиенко Д.Н., Шумилина А.Ю., Власова В.А., Курбатова А.А., Соболева А.А., предоставляющая право подписи от имени ответчика договоров, актов сверки, накладных; доверенность от 01.01.2019 г. б/н без срока действия, выданная от имени Ответчика, в том числе на имя Абузярова РФ., Гордиенко Д.Н., Шумилина А.Ю., Власова В.А., Курбатова А.А., предоставляющая право подписи от имени ответчика счетов-фактур, актов, документов на товарно-материальные ценности.
Доказательств того, что лица, подписавшие товарные накладные, не являлись работниками ответчика и в круг их должностных обязанностей не входило получение товара, в материалы дела не представлено.
Доступ к печати ответчика у лиц, принимавших товар и проставивших оттиски печати на товарных накладных, дополнительно свидетельствует о полномочиях, следующих из обстановки, поскольку посторонние лица или лица, не занимающие ответственных должностей, к печати доступа не имеют.
О потере печати или ее подделке ответчик в судебном процессе не заявлял, что по смыслу, изложенному в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2016 N 303-ЭС15-16683, от 24.12.2015 N 307-ЭС15-11797, от 23.07.2015 N 307-ЭС15-9787, наряду с длительным периодом поставок, свидетельствует о том, что наличие полномочий на подписание соответствующих товарных накладных явствовало из обстановки.
Доводы о недопустимости представленных истцом доказательств не конкретизированы и надлежащими доказательствами не подтверждены.
Судом установлено, что товар принят ответчиком без каких-либо замечаний и возражений.
В материалах дела отсутствуют платежные документы, подтверждающие оплату Ответчиком товара полученного по заявленным истцом товарным накладным.
Представленные в материалы дела платежные поручения по оплате денежных средств от ООО "АВК-Сервис" в пользу ИП Копнина А.В. (в период с июня 2016- по февраль 2019г.) правомерно признаны неотносимыми доказательствами, поскольку имеют следующие назначения платежа: оплата по договору аренды, по договору купли-продажи от 25.03.2016г.; оплата по договору займа.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции приняты необходимые меры для проверки достоверности доказательств путем сопоставления их с другими документами, имеющимися в материалах дела.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции, не установлено.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 декабря 2019 года по делу N А57-10150/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.И. Антонова
Судьи
Т. В. Волкова
Л.Ю. Луева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
