Дата принятия: 23 марта 2021г.
Номер документа: 12АП-923/2021, А57-14567/2020
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2021 года Дело N А57-14567/2020
Резолютивная часть постановления объявлена - 22.03.2021 года.
Полный текст постановления изготовлен - 23.03.2021 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Землянниковой В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алижановой С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мохова Алексея Евгеньевича
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 21 января 2021 года о возвращении встречного искового заявления по делу N А57-14567/2020 (судья Михайлова Е.В.)
по заявлению индивидуального предпринимателя Мохова Алексея Евгеньевича (ОГРНИП 304643925100082, ИНН 643900059847)
к Комитету по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района (ОГРН 1096439000943, ИНН 6439071023, 413864, г. Балаково, ул. Трнавская, д.12)
о признании незаконным отказа в заключении договора аренды и об обязании повторно рассмотреть заявление о заключении договора аренды,
при участии в судебном заседании:
участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
УСТАНОВИЛ:
Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мохову Алексею Евгеньевичу о признании отсутствующим права собственности Мохова Алексея Евгеньевича на сооружение с кадастровым номером 64:40:020212:1719 "Подпорная стенка для усиления вертикальных стенок котлована для фундаментов магазина", площадью 11 кв.м. (собственность N 64:40:020212:1719-64/001/2019- 1 от 24.10.2019).
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.08.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.
Индивидуальный предприниматель Мохов Алексей Евгеньевич обратился в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим встречным исковым заявлением в котором просит:
- признать незаконным отказ в заключении договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:40:020212:185 г. Балаково на основании наличия объекта недвижимости сооружение подпорная стенка для укрепления стенок котлована с кадастровым номером 64:40:020212:1719 для завершения строительства объекта незавершенного строительства по заявлению ИП Мохов А.Е. от 30.11.2020,
- обязать повторно рассмотреть заявление ИП Мохова А.Е. от 30.10.2020 о заключении договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:40:020212:185 общей площадью 2302 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для размещения объектов торговли, общественного питания, расположенного по адресу: г. Балаково, 11 мкр., ул. Степная, на основании наличия объекта недвижимости -сооружение подпорная стенка для укрепления стенок котлована с кадастровым номером 64:40:020212:1719 на праве собственности ИП Мохов А.Е. для завершения строительства объекта незавершенного строительства.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21 января 2021 года, встречное исковое заявление ИП Мохова А.Е. возвращено заявителю в связи с тем, что принятие встречного иска не может привести к более быстрому рассмотрению спора, предмет доказывания различен, идентичность доказательств отсутствует.
Не согласившись с принятым определением о возвращении встречного искового заявления, индивидуальный предприниматель Мохов Алексей Евгеньевич обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, встречное исковое заявление принять к рассмотрению по существу.
Стороны в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 27.02.2021, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, ответчик вправе предъявить истцу встречный иск для его рассмотрения совместно с первоначальным иском. Встречный иск принимается судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
При несоблюдении условий, предусмотренных названной нормой, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении вопроса о принятии встречного иска необходимо учитывать, что встречный иск является не самостоятельным способом прекращения однородных обязательств истца и ответчика в соответствии с нормой статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, а процессуальным средством защиты ответчика против требований истца в рамках одного судебного дела, поэтому направленность встречного требования к зачету первоначального должна отвечать задачам эффективного судопроизводства по наиболее быстрому и правильному урегулированию спора.
Суд первой инстанции, оценив фактические обстоятельства дела и приняв во внимание предмет и основания первоначального и встречного исков, пришел к обоснованному выводу о том, что встречное исковое заявление не направлено к зачету первоначального требования и о нецелесообразности совместного рассмотрения обоих исков, поскольку это не приведет к более быстрому и правильному урегулированию спора.
Как установлено судом апелляционной инстанции, предметом первоначального иска является признание отсутствующим права собственности Мохова Алексея Евгеньевича на сооружение с кадастровым номером 64:40:020212:1719 "Подпорная стенка для усиления вертикальных стенок котлована для фундаментов магазина", площадью 11 кв.м.
Предметом встречного иска является требование о признании незаконным отказа Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района в заключении договора аренды в отношении земельного участка на котором расположено спорное сооружение - подпорная стенка.
Апелляционный суд соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что встречные требования не подлежат рассмотрению совместно с первоначальными, поскольку требование, заявленное по встречному иску, не направлено к зачету требования, заявленного в первоначальном иске, кроме того их совместное рассмотрение не способно положительно повлиять на эффективность быстрого осуществления правосудия в разумные сроки и принятие правильного решения по настоящему делу.
Также судом первой инстанции правомерно отмечено, что удовлетворение встречного иска полностью либо в части не исключает удовлетворение первоначального иска. Иски имеют разный предмет доказывания, предполагают исследование и оценку различных доказательств, в связи с чем, их совместное рассмотрение при сложившихся обстоятельствах будет способствовать затягиванию рассмотрения дела.
На основании изложенного, суд правомерно возвратил встречное исковое заявление.
При этом суд разъяснил заявителю, что возвращение встречного иска по мотиву отсутствия условий, предусмотренных статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует предъявлению самостоятельного иска в порядке, предусмотренном статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как основанные на неправильном толковании норм процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Мохова Алексея Евгеньевича удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 21 января 2021 года о возвращении встречного искового заявления по делу N А57-14567/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.
Судья В.В. Землянникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
