Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2021 года №12АП-922/2021, А57-3581/2020

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2021 года Дело N А57-3581/2020
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда В.В.Землянникова, рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Виктория" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 15 января 2021 года о взыскании судебных расходов по делу N А57-3581/2020 (судья Козикова В.Е.)
по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Виктория" (ОГРН 1161326052876, ИНН 1326234944, 430032, г. Саранск, ул. Розы Люксембург, д. 36-5)
к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Кан Сергею Радионовичу (ОГРНИП 319645100057834, ИНН 641304279132)
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:
индивидуальный предприниматель Шарыганов Игорь Владимирович (ОГРНИП 318645100028679, ИНН 641300147939)
индивидуальный предприниматель Богачев Геннадий Николаевич (ОГРНИП 305132611000459, ИНН 132602168214)
индивидуальный предприниматель Петренко Дмитрий Валентинович (ОГРНИП 319583500028230, ИНН 583504956910)
индивидуальный предприниматель Просецкий Александр Викторович (ОГРНИП 313400407700023, ИНН 402705507235)
ООО "Радъмир" (ОГРН 1131328001518, ИНН 1328008186, 430034, Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Промышленная 1-я, д.17/2, оф.303)
МДОУ "Детский сад N 99 комбинированного вида" (ОГРН 1021301115505, ИНН 1328048654, 430031, Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Лихачева, д.36)
МАДОУ городского округа Саранск "Центр развития ребенка - Детский сад N 8" (ОГРН 1191326001888, ИНН 1328017448, 430024, Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Т.Бибиной, д.3)
МДОУ "Детский сад N 121 комбинированного вида" (ОГРН 1021301061704, ИНН 1327049366, 430013, Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Коваленко, д.55 А)
о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Виктория" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 15 января 2021 года о взыскании судебных расходов по делу N А573581/2020.
При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявителем апелляционной жалобы не представлены доказательства направления апелляционной жалобы в адрес индивидуального предпринимателя Шарыганова Игоря Владимировича, индивидуального предпринимателя Богачева Геннадия Николаевича, индивидуального предпринимателя Петренко Дмитрия Валентиновича, индивидуального предпринимателя Просецкого Александра Викторовича, ООО "Радъмир", МДОУ "Детский сад N 99 комбинированного вида", МАДОУ городского округа Саранск "Центр развития ребенка - Детский сад N 8", МДОУ "Детский сад N 121 комбинированного вида"; а также, не представлены письменные пояснения к апелляционной жалобе с указанием оснований, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует определение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2021 года указанная апелляционная жалоба оставлена без движения до 25 февраля 2021 года.
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2021 года об оставлении апелляционной жалобы без движения было опубликовано 29.01.2021 года 15:46:01 МСК. на официальном сайте арбитражного суда о чем свидетельствует отчет о публикации судебного акта в Базе решений арбитражных судов http://kad.arbitr.ru/.
Таким образом, являясь подателем апелляционной жалобы, Общество с ограниченной ответственностью "Виктория", при должной степени осмотрительности и внимательности должно было принять все меры для получения информации об оставлении апелляционной жалобы без движения до 25 февраля 2021 года и имело достаточно времени для устранения недостатков.
Заявитель в срок до 25 февраля 2021 года не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, документы, указанные в определении, в апелляционный суд не представил.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Заявитель обладал достаточным количеством времени для устранения обстоятельств, послуживших оставлению апелляционной жалобы без движения.
В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что у Общества с ограниченной ответственностью "Виктория" было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также имелась возможность заявить ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.
Ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от Общества с ограниченной ответственностью "Виктория" не поступало.
Арбитражный суд апелляционной инстанции обращал внимание заявителя апелляционной жалобы на то, что в силу пункта 7 статьи 114 АПК РФ, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состояло в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.
Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Указанных мер Обществом с ограниченной ответственностью "Виктория" не принято.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Виктория" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 15 января 2021 года о взыскании судебных расходов по делу N А573581/2020.
В соответствии с частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья В.В. Землянникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка