Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2021 года №12АП-913/2021, А12-23753/2020

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 марта 2021 года Дело N А12-23753/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2021 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Смирникова А.В.,
судей Землянниковой В.В., Пузиной Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мацуциным Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шатохина Андрея Ивановича
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 декабря 2020 года по делу N А12-23753/2020
по заявлению индивидуального предпринимателя Шатохина Андрея Ивановича (г. Волгоград, ОГРНИП 304344417300084, ИНН 344400252356)
к Комитету промышленной политики, торговли и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области (400066, г. Волгоград, ул. Новороссийская, д. 15, ОГРН 1123460004326, ИНН 3445126211),
заинтересованные лица: администрация Волгограда (400131, г. Волгоград, ул. Володарского, д. 5, ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139), Шатохина Эльвира Даниловна (г. Волгоград),
о признании незаконными действий,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Волгоградской области обратились индивидуальный предприниматель Шатохин Андрей Иванович (далее - ИП Шатохин А.И., предприниматель, заявитель), Шатохина Эльвира Даниловна с заявлением о признании незаконным действий (бездействия) Комитета промышленной политики, торговли и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области (далее - Облпромторг и ТЭК, комитет), выразившихся в уклонении от ответа по существу поставленных в обращении вопросов в обращении заявителя, Шатохиной Э.Д. от 29.06.2020, от 05.08.2020, обязании устранить нарушения прав заявителей дачей ответа по существу, представить документальное подтверждение незаконности размещения объектов малой розницы, о котором комитетом было объявлено ранее в ответе Шатохиной Э.Д. от 16.05.2019 N 1910007-1, об удостоверении законности или подтверждении незаконности размещения торгового мини-павильона N 404 по адресу: г. Волгоград, Центральный район, пр-кт им. В.И. Ленина, у Педагогического университета (бульварная зона), которому был предоставлен договор аренды земельного участка от 14.09.2006 N 4/122 между администрацией г. Волгограда в лице председателя комитета земельных ресурсов Жуковой Н.Н. и сыном Шатохиной Э.Д. ИП Шатохиным А.И. под аренду вышеуказанного павильона на дату предоставления договора аренды, торгового мини-павильона N 190 по адресу: г. Волгоград, ул. им. Гоголя, у строения N 12 по ул. Коммунистической, с кадастровым номером 34:34:040033:692, под который был предоставлен договор аренды земельного участка от 11.02.2013 N 212-В между Министерством по управлению государственным имуществом Волгоградской области в лице и.о. заместителя министра Волгоградской области Акберовой Е.В. и ИП Шатохиным А.И. сроком на 3 года на дату предоставления договора аренды.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 ноября 2020 года требования Шатохиной Э.Д. к Комитету промышленной политики, торговли и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области об оспаривании действий (бездействий) выделены в отдельное производство.
Решением суда первой инстанции от 17 декабря 2020 года в удовлетворении требований ИП Шатохина А.И. отказано.
ИП Шатохин А.И. не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Облпромторг и ТЭК в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, письмом от 16.05.2020 N 1910007-1 на основании информации, предоставленной администрацией Волгограда от 14.05.2020 N УЭРиИ-со/88, комитет сообщил Шатохиной Э.Д. об отсутствии оснований компенсации материального ущерба и предоставления компенсационных мест для размещения нестационарных торговых объектов, поскольку торговые киоски на проспекте В.И.Ленина (у педагогического университета) и на ул. им. Гоголя размещались незаконно.
29.05.2020 Шатохина Э.Д. обратилась в Облпромторг и ТЭК с заявлением о предоставлении документального подтверждения незаконного размещения нестационарных объектов по адресу: г. Волгоград, Центральный район, пр-кт им. В.И. Ленина, у Педагогического университета (бульварная зона); г. Волгоград, ул. им. Гоголя, у строения N 12 по ул. Коммунистической.
Письмом от 08.06.2020 N 03-24/1/240 комитет направил обращение Шатохиной Э.Д. для рассмотрения в администрацию Волгограда, о чем также сообщено Шатохиной Э.Д.
05.08.2020 Шатохина Э.Д. повторно обратилась в Облпромторг и ТЭК с заявлением о предоставлении документального подтверждения незаконного размещения нестационарных объектов по адресу: г. Волгоград, Центральный район, пр-кт им. В.И. Ленина, у Педагогического университета (бульварная зона); г. Волгоград, ул. им. Гоголя, у строения N 12 по ул. Коммунистической.
Письмом от 07.09.2020 N 03-24/1/354 комитет разъяснил Шатохиной Э.Д., что порядок и условия размещения нестационарных торговых объектов на территории городских округов Волгоградской области устанавливается органами местного самоуправления, размещение осуществляется в соответствии с договором на размещение нестационарного торгового объекта в соответствии с утвержденной схемой размещения нестационарных торговых объектов. Также комитет сообщил Шатохиной Э.Д. об отсутствии у Облпромторг и ТЭК полномочий по контролю правомерности действий органов местного самоуправления при размещении нестационарных торговых объектов и разъяснил возможность обжалования действий соответствующих органов местного самоуправления в судебном порядке.
ИП Шатохин А.И., полагая, что Облпромторг и ТЭК допущено незаконное бездействие, выразившееся в нерассмотрении по существу обращений Шатохиной Э.Д. и уклонении от ответов на данные обращения, совершенное с нарушением статей 5, 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обраще­ний граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ), обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции верными.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В рассматриваемом случае ИП Шатохин А.И. в Облпромторг и ТЭК не обращался, в связи с чем бездействие комитета в отношении заявителя отсутствует.
Правоотношения, регулируемые Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ, между ИП Шатохиным А.И. и Облпромторгом и ТЭК не возникли, следовательно, права предпринимателя оспариваемыми действиями (бездействием) комитета не нарушены.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных ИП Шатохиным А.И. требований.
Апелляционная коллегия приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.
Доводы предпринимателя не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.
Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 декабря 2020 года по делу N А12-23753/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий судья
А.В. Смирников
Судьи
В.В. Землянникова
Е.В. Пузина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка