Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2020 года №12АП-913/2020, А06-3208/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2020 года Дело N А06-3208/2019
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Шалкин В.Б., рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества "МРСК Юга" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 30 октября 2019 года по делу N А06-3208/2019 (судья Козина Т.В.)
по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (ИНН 3017041554, ОГРН 1053000000041)
к Индивидуальному предпринимателю Шамсутдинову Альберту Альфридовичу (ИНН 300202522777, ОГРН 316302500076389)
о взыскании стоимости выявленного безучетного потребления электроэнергии в размере 152 201 руб. 40 коп.,
третье лицо: ПАО "МРСК Юга"
УСТАНОВИЛ:
В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба публичного акционерного общества "МРСК Юга" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 30 октября 2019 года по делу N А06-3208/2019, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока её подачи.
В обоснование уважительности причин пропуска срока заявитель указывает на то, что своевременное направление апелляционной жалобы явилось невозможным в силу ряда технических причин.
Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим причинам.
Срок подачи апелляционной жалобы определен частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В силу норм, содержащихся в абзаце 2 части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
Пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Учитывая положения статей 113, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, месячный срок подачи апелляционной жалобы на оспариваемое решение от 30 октября 2019 года Арбитражного суда Астраханской области истек 02 декабря 2019 года.
Первоначально публичное акционерное общество "МРСК Юга" обратилось с апелляционной жалобой своевременно, т.е. в пределах установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока.
Определением от 16 декабря 2019 года Двенадцатого арбитражного апелляционного суда первоначальная апелляционная жалоба от 27 ноября 2019 года была оставлена без движения до 17 января 2020 года в связи с ее несоответствием требованиям, установленным статьёй 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявителю апелляционной жалобы было предложено представить во исполнение статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:
- документ, подтверждающий направление в адрес публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания", индивидуального предпринимателя Шамсутдинова Альберта Альфридовича, копии апелляционной жалобы, которая у него отсутствует, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку,
- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении ее размера.
В срок, указанный в определении от 16 декабря 2019 года по настоящему делу, апеллянт в нарушение требований части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определением от 20 января 2020 года Арбитражного суда апелляционной инстанции апелляционная жалоба публичного акционерного общества "МРСК Юга" от 27 ноября 2019 года была возвращена, последний судебный акт не был обжалован в установленном законом порядке.
Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Не устранение апеллянтом обстоятельств, связанных с оставлением апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок без уважительных причин, следует квалифицировать как отказ от рассмотрения его апелляционной жалобы, что влечет за собой ее возвращение.
Повторное обращение с апелляционной жалобой 21 января 2020 года не свидетельствует о соблюдении апеллянтом срока апелляционного обжалования, предусмотренного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель апелляционной жалобы, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имел реальную возможность подачи документов, свидетельствующих об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный срок.
Повторное обращение заявителя с апелляционной жалобой возможно лишь в пределах срока, установленного законодательством для обжалования судебного акта, и не продляет процессуального срока его обжалования.
Следовательно, процессуальный срок, установленный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обжалования судебного акта - решения по настоящему делу, был пропущен по вине публичного акционерного общества "МРСК Юга" .
Иных доказательств уважительности пропуска процессуального срока апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для восстановления заявителю срока подачи апелляционной жалобы.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 марта 2010 года N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о её принятии к производству установит, что она подана по истечении срока её подачи, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Поскольку срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен и в ходатайстве о его восстановлении отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать публичному акционерному обществу "МРСК Юга" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования судебного акта.
Апелляционную жалобу публичного акционерного общества "МРСК Юга" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 30 октября 2019 года по делу N А06-3208/2019, возвратить заявителю.
В соответствии с частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в суд кассационной инстанции - Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в порядке статей 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд, принявший решение.
Судья В.Б. Шалкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка