Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 года №12АП-9111/2020, А12-7932/2020

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2020 года Дело N А12-7932/2020
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Ю.А. Комнатная, рассмотрев с апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия городского поселения г. Котово "Водоканал" (403805, Волгоградская область, Котовский район, г. Котово, ул. Мира, д. 118, ИНН 3414016635, ОГРН 1123453001363)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 сентября 2020 года по делу N А12-7932/2020
по заявлению муниципального унитарного предприятия городского поселения г. Котово "Водоканал" (403805, Волгоградская область, Котовский район, г. Котово, ул. Мира, д. 118, ИНН 3414016635, ОГРН 1123453001363)
к Межрегиональному управлению Федеральной службы в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям (414000, Астраханская область, г. Астрахань, ул. Бакинская, д. 113, ИНН 3015066698, ОГРН 1043000708695)
о признании незаконным и отмене предписания,
УСТАНОВИЛ:
в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба муниципального унитарного предприятия городского поселения г. Котово "Водоканал" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 сентября 2020 года по делу N А12-7932/2020 по заявлению муниципального унитарного предприятия городского поселения г. Котово "Водоканал" к Межрегиональному управлению Федеральной службы в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям о признании незаконным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области N 17/285р-2019 от 20.12.2019 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований в части обеспечения получение лимита на размещение отходов; включения объекта размещения отходов - иловых площадок, эксплуатируемых предприятием в ГРОРО; обеспечения внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду в полном объеме в установленные законом сроки.
Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд или со дня составления мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства.
Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядка является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязанность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства арбитражный суд рассматривает дело повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.
Муниципальное унитарное предприятие городского поселения г. Котово "Водоканал" обратилось с настоящей апелляционной жалобой непосредственно в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Волгоградской области.
Согласно конверту, апелляционная жалоба была направлена Муниципальным унитарным предприятием городского поселения г. Котово "Водоканал" в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд 12 октября 2020 года, и получена судом 16 октября 2020 года, о чём свидетельствует штамп канцелярии суда на апелляционной жалобе.
Таким образом, направление апелляционной жалобы непосредственно в апелляционный суд, минуя суд первой инстанции, принявший обжалуемое решение, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьёй 264 Арбитражного процессуального кодекса, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции.
При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд полагает, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы подлежат возврату заявителю.
В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь статьёй 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия городского поселения г. Котово "Водоканал" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 сентября 2020 года по делу N А12-7932/2020 и приложенные к ней документы.
В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.
Судья Ю.А. Комнатная


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка