Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2021 года №12АП-9107/2021, А06-6118/2021

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 декабря 2021 года Дело N А06-6118/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2021 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Акимовой М.А.,
судей Пузиной Е.В., Степуры С.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Алижановой С.М.
при участии в судебном заедании представителя общества с ограниченной ответственностью "Латера" Коршунова А.А., действующего на основании доверенности от 16.06.2021, представителей Астраханской таможни Чиликовой Е.А., действующей на основании доверенности от 07.10.2020 N 07-20/15722, Чаплыгиной О.Е., действующей на основании доверенности от 30.12.2020 N 29-17/20716,
рассмотрев в открытом судебном заседании путём использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Астраханской области апелляционную жалобу Астраханской таможни на решение Арбитражного суда Астраханской области от 07 сентября 2021 года по делу N А06-6118/2021 (судья Винник Ю.А)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Латера" (400087, г. Волгоград, ул. Невская, д. 12А, оф. 9, ОГРН 1163443074410, ИНН 3443131583)
к Астраханской таможне (414018, г. Астрахань, ул. Адмирала Нахимова, д. 42 (ОГРН 1033001700159, ИНН 3017003414)
об оспаривании постановления,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Латера" (далее - ООО "Латера", общество, заявитель) с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Астраханской таможни (далее - административный орган, таможенный орган) от 03.06.2021 N 10311000-967/2020 о привлечении ООО "Латера" к административной ответственности по части 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда первой инстанции от 07 сентября 2021 года заявленные требования удовлетворены. Постановление Астраханской таможни от 03.06.2021 N 10311000-967/2020 о привлечении ООО "Латера" к административной ответственности по части 5 статьи 15.25 КоАП РФ признано незаконным и отменено.
Не согласившись с принятым судебным актом, Астраханская таможня обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
ООО "Латера" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, предоставленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 26 октября 2021 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует, что 12 июня 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью "Илма Технолоджи" (далее - ООО "Илма Технолоджи") (покупатель) и компанией Profiles Dies S.R.L., Италия (поставщик) заключён контракт N 1, по условиям которого продавец продаёт экструзионную линию для производства ленты капельного орошения, указанную в приложении N 1 к контракту, покупателю на условиях EXW Италия (Инкотермс 2010) для ввоза на территорию РФ (т.1 л.д.38-49).
Согласно пункту 2.1 контракта его общая стоимость составляет 658 000 Евро.
В соответствии с подпунктом 2.2.1 контракта покупатель в срок до 15.07.2017 перечисляет продавцу 197 400 Евро, что составляет 30% от общей стоимости контракта, в качестве предварительного платежа.
Подпунктом 4.1 договора предусмотрено, что товары должны быть отгружены не позднее 15.11.2017 при условии, что предварительный платёж (197 400 Евро) получен в срок до 15.07.2017.
Стороны определили срок окончания действия контракта - 12.06.2019 (пункт 11.2 контракта).
Как следует из раздела II "Сведения о платежах" ведомости банковского контроля по УНК 17060256/1623/0000/2/1 в период с июня по август 2017 года в рамках контракта в пользу продавца переведены денежные средства на общую сумму 68 266, 57 Евро (т.1 л.д.105, обратная сторона листа).
По информации, указанной в разделе III.I "Сведения о подтверждающих документах" ведомости банковского контроля по УНК 17060256/1623/0000/2/1, декларации на товары, оформленные резидентом на ввоз товара в рамках исполнения обязательств по договору, не содержатся. Информация подтверждена ЦБД "Мониторинг-Анализ" (т.1 л.д.106).
14 декабря 2018 года между ООО "Илма Технолоджи" (цедент) и ООО "Латера" (цессионарий) заключён договор уступки права требования, по условиям которого цедент передаёт, а цессионарий принимает право требования цедента к компании Profiles Dies S.R.L. в размере 68 266, 57 Евро, возникшее из обязательства по контракту от 12.06.2017 N 1, подтверждаемое следующими документами: ВБК по УК от 20.11.2018 N 17060256/1623/000/2/1, акт сверки взаимных расчётов от 01.12.2018 (т.1 л.д.102-103).
Право требования уступлено в объёме, существующем на момент заключения договора, включая сумму основного долга, все подлежащие вследствие просрочки исполнения компании PROFILE DIES S.R.L. своих обязательств, начислению санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением Profiles Dies S.R.L. своего обязательства по оплате (пункт 1.2 договора).
Информация об ООО "Латера" внесена в УНК 17060256/1623/0000/2/1 (т.1 л.д.105).
В ходе проверки таможенным органом установлено, что согласно ведомости банковского контроля по УНК 17060256/1623/0000/2/1 на дату завершения обязательств по контракту, которая определена сторонами 12 июня 2019 года, информация о возврате перечисленных по контракту денежных средствах в уполномоченном банке отсутствует.
Контракт от 12.06.2017 N 1 не содержит условия об установлении срока возврата в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезённые в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары.
Учитывая, что срок исполнения обязательств по контракту приходится на нерабочий день (праздничный), днём окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, то есть 13 июня 2019 года.
По состоянию на 13 июня 2019 года обществом товар на территорию Российской Федерации на сумму 68 266, 57 Евро не ввезён, денежные средства в размере 68 266,57 Евро, уплаченные по контракту от 12.06.2017 N 1, в Российскую Федерацию не возвращены.
Бездействие ООО "Латера" квалифицировано таможенным органом по части 5 статьи 15.25 КоАП РФ.
25 ноября 2020 года уполномоченным должностным лицом Московской таможни в отношении общества составлен протокол N 10129000-5050/2020 об административном правонарушении (т.1 л.д.92-94).
26 ноября 2020 года протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении переданы в Астраханскую таможню (т.1 л.д.113).
03 июня 2021 года Астраханской таможней вынесено постановление N 10311000-967/2020 о привлечении ООО "Латера" к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 15.25. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 % суммы невозвращённых в установленный срок в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту по условиям внешнеторгового договора (контракта) в иностранной валюте, что составляет 249 325, 90 руб. (т.1 л.д.57-67).
Не согласившись с вынесенным постановлением, общество оспорило в судебном порядке.
Удовлетворяя заявленные требования и отменяя указанное постановление, суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ. Суд указал, что в данном случае отсутствует факт противоправного поведения ООО "Латера", препятствующего возвращению в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту за не ввезённый в Российскую Федерацию товар. Срок действия контракта неоднократно продлевался дополнительными соглашениями, в последнее из которых стороны внесли условие о возврате денежных средств покупателю.
Согласно доводам апелляционной жалобы первое дополнительное соглашение заключено 11.07.2019, то есть почти через месяц после окончания срока действия контракта. По состоянию на 13.06.2019 никаких дополнительных соглашений, продлевающих срок действия контракта, не было. Сам контракт не содержит существенного условия о сроке возврата в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных за не ввезённый в Российскую Федерацию товар. Астраханская таможня считает, что ООО "Латера" является недобросовестным внешнеэкономическим партнёром, злоупотребляющим своим правом и вводящим в заблуждение своего контрагента о намерениях исполнить контракт. С момента заключения договора уступки права требования (14.12.2018) и до окончания срока действия контракта (12.06.2019) у общества имелась возможность выполнить условия контракта по перечислению денежных средств контрагенту либо принять меры к возвращению валютной выручки в Российскую Федерацию (например, претензионная работа, обращение в Международный коммерческий арбитражный суд в Вене).
Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с пунктом 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.
По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).
В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлекая лицо к административной ответственности, административный орган обязан установить все элементы состава административного правонарушения (субъект, объект, субъективную сторону, объективную сторону).
Частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезённые в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.
Объектом правонарушения является установленный порядок осуществления валютных операций.
Объективную сторону данного правонарушения образует противоправное бездействие, выраженное в невыполнении в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезённые в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.
Субъектами правонарушения являются лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридические лица.
Субъективная сторона может быть выражена как в форме умысла, так и в форме неосторожности.
Указание на форму вины применительно к юридическим лицам не может расцениваться как несовместимое с их качественными характеристиками как субъектов права. Вместе с тем, использование широкого подхода к определению виновности юридического лица предполагает, что невозможность установления конкретной формы вины не исключает привлечение юридического лица к ответственности (Постановления Конституционного Суда РФ от 14.04.2020 N 17-П, от 21.07.2021 N 39-П).
Согласно примечанию 9 к статье 15.25 КоАП РФ административная ответственность, установленная частями 4 - 4.3, 5, 5.2 и 5.3 настоящей статьи, применяется по истечении сорока пяти дней после окончания срока, установленного для выполнения соответствующей обязанности, в случае её невыполнения в течение указанного времени.
Порядок валютного регулирования и валютного контроля определён Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ), целью которого является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 19 Федерального закона N 173-ФЗ при осуществлении внешнеторговой деятельности и (или) при предоставлении резидентами иностранной валюты или валюты Российской Федерации в виде займов нерезидентам резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами) и (или) договорами займа, обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.
Из материалов дела следует, что в рамках контракта от 12.06.2017 N 1 правопредшественником общества на расчётный счёт нерезидента - компании Profiles Dies S.R.L., Италия, произведена предварительная оплата товара в размере 68 266, 57 Евро. Иные платежи в рамках контракта резидентами Российской Федерации не производились.
Предварительный платёж в общей сумме 197 400 Евро в срок, установленный пунктом 4.1 контракта (до 15.07.2017), покупателем - ООО "Латера" и его правопредшественником не произведён, товар в согласованный сторонами срок (не позднее 15.11.2017) продавцом не поставлен.
Срок окончания действия контракта определён в пункте 11.2 контракта - 12 июня 2019 года.
Дополнительным соглашением от 11.07.2019 N 6 стороны продлили срок действия контракта до 30.11.2019 (т.1 л.д.51). В последующем срок действия контракта неоднократно продлевался дополнительными соглашениями от 25.11.2019 N 7, от 25.02.2020 N 8, от 31.07.2020 N 9, от 30.12.2020 N 10 (т.1 л.д.52-55).
Заявитель апелляционной жалобы указывает, что первое дополнительное соглашение заключено 11.07.2019, почти через месяц после окончания срока действия контракта (12.06.2019). По состоянию на 13.06.2019 дополнительные соглашения, продлевающие срок действия контракта, отсутствовали. Сам контракт не содержит существенного условия о сроке возврата в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных за не ввезённый в Российскую Федерацию товар.
Апелляционная коллегия считает верным вывод суда первой инстанции о том, что внесение изменений в контракт от 12.06.2017 N 1 путём подписания уполномоченными лицами сторон дополнительных соглашений, в том числе дополнительного соглашения от 11.07.2019 N 6, соответствует нормам российского гражданского законодательства (статьи 421, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также положениям пункта 12.5 указанного контракта (т.1 л.д.45), предусматривающего внесение изменений таким способом.
При этом судом учтено, что дополнительным соглашением от 03.12.2018 N 4 стороны внесли в контракт пункт 2.6, согласно которому в случае отказа покупателя от выкупа линии, денежные средства, уплаченные по контракту, возвращаются покупателю. Продавец и покупатель обязаны заключить дополнительное соглашение, в котором указываются сроки и график возврата денежных средств (т.2 л.д.57).
Кроме того, дополнительное соглашение от 11.07.2019 N 6, продлевающее срок действия контракта до 30.11.2019, заключено сторонами до истечения 45 дней с момента истечения срока действия контракта - с 13.06.2019.
Впоследствии срок действия контракта неоднократно продлевался дополнительными соглашениями N 7 - N 10.
Дополнительным соглашением N 11 от 30.04.2021 стороны определили, что завершить контракт с 01.09.2021 без поставки товара, а в срок до 01 августа 2021 года согласовать условия прекращения действия контракта и заключить дополнительное соглашение (т.1 л.д.56).
01 сентября 2021 года ООО "Латера" направило в адрес поставщика уведомление о возврате ранее уплаченного аванса в сумме 68 266, 57 Евро на указанные обществом реквизиты (т.3 л.д.23-24).
В судебном заседании представитель ООО "Латера" пояснил, что в сентябре 2021 года обществом в Международный коммерческий арбитражный суд в Вене подано исковое заявление о возврате ранее уплаченных денежных средств по данному контракту.
Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в данном случае объективной и субъективной сторон вменённого ООО "Латера" правонарушения, поскольку обществом приняты разумные и достаточные меры, направленные на исполнение требований законодательства о валютном регулировании по возвращению в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту за неввезённый в Российскую Федерацию товар.
Поскольку сторонами контракта в срок, установленный примечанием 9 к статье 15.25 КоАП РФ, приняты меры, направленные на дальнейшее урегулирование вопросов поставки товара продавцом либо возврата денежных средств покупателю, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии в действиях (бездействии) ООО "Латера" состава вменённого ему административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Учитывая изложенное, основания для привлечения таможенным органом ООО "Латера" к административной ответственности по части 5 статьи 15.25 КоАП РФ отсутствовали.
Суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, законно и обоснованно признал незаконным и отменил оспоренное постановление.
Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем предоставленным доказательствам дана правовая оценка.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе направлены на переоценку на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.
Ссылки Астраханской таможни на судебную практику несостоятельны, поскольку в каждом случае арбитражный суд разрешает спор исходя из конкретных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционный суд считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 07 сентября 2021 года по делу N А06-6118/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий М.А. Акимова
Судьи Е.В. Пузина
С.М. Степура


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка