Дата принятия: 26 февраля 2020г.
Номер документа: 12АП-902/2020, А57-7451/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2020 года Дело N А57-7451/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,
судей Грабко О.В., Макарихиной Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Соколовой М.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Аванесяна Врежа Гаврушовича
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 января 2020 года по делу N А57-7451/2019
о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области регистрировать переход права собственности, а также регистрировать любые ограничения прав и обременения на нежилое помещение в рамках дела о признании Мнацаканяна Каджика Грачиковича (413100, Саратовская обл., г. Энгельс, ул. Тельмана, д. 17, кв. 24) несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании представителя Аванесяна Врежа Гаврушовича - Хачатуряна Д.А., действующего на основании доверенности от 18 апреля 2019 года, представителя финансового управляющего Мнацаканяна Каджика Грачиковича Костылева Виталия Викторовича - Долговой К.А., действующей на основании доверенности от 22 июля 2019 года,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Саратовской области (далее также - суд первой инстанции) от 14.06.2019 (резолютивная часть объявлена 14.06.2019) по делу N А57-7451/2019 Мнацаканян Каджик Грачикович (02.01.1962 года рождения, ИНН 644920032884, СНИЛС 145-141-606 29, зарегистрированный по адресу: 413100, Саратовская область, г. Энгельс, ул. Тельмана, дом 17, кв. 24) был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца, до 14 октября 2019 года.
Финансовым управляющим должника утверждена кандидатура Костылева Виталия Викторовича (ИНН 645300860625, СНИЛС 055-754-880-97), член ПАУ ЦФО (ОГРН 1027700542209, ИНН 7705431418; 109316, г. Москва, Остаповский пр-д, д.З, стр.6, оф.201).
Сведения о признании Мнацаканяна К.Г. банкротом и введении реализации имущества гражданина, а также назначении финансового управляющего Костылева В.В. опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 107 стр. 139 объявление N 12210087672 от 22.06.2019, на сайте ЕФРСБ в сообщении N 3871045 от 18.06.2019.
09.09.2019 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление финансового управляющего Костылева Виталия Викторовича о признании недействительным договора купли - продажи недвижимости от 03 апреля 2010 года, заключенного между Мнацаканяном К.Г., в лице Заливина А.В., действующего на основании доверенности, удостоверенной нотариусом нотариального округа Арутюнян Р.А. за N 643 от 11.03.2010, и Аванесян В.Г. нежилого помещения общей площадью 914,6 кв.м, находящегося по адресу: Саратовская область, г.Энгельс, Инструментальный тупик, 6А, под кадастровым (условным) номером: 64-64-47/133/2008-071, и применении последствия недействительности сделок.
10 января 2020 года в материалы дела поступило ходатайство финансового управляющего Костылева В.В. о принятии обеспечительных мер, согласно которому финансовый управляющий просит принять срочные временные (обеспечительные) меры в виде запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области регистрировать переход права собственности, а также регистрировать любые ограничения прав и обременения на нежилое помещение общей площадью 1244,6 кв.м, кадастровый номер: 64:50:021305:347, инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер): 63:250:001:005237590:А, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, Инструментальный тупик, 6А.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13 января 2020 года приняты обеспечительные меры по делу N А57-7451/2019 виде запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области регистрировать переход права собственности, а также регистрировать любые ограничения прав и обременения на нежилое помещение общей площадью 1244,6 кв.м, кадастровый номер: 64:50:021305:347, инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер): 63:250:001:005237590:А, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, Инструментальный тупик, 6А.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, Аванесян Вреж Гаврушович просит определение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обеспечительные меры представляют собой срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения публичных интересов, интересов третьих лиц при принятии обеспечительных мер.
Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
В силу части 2 этой же статьи АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 91 АПК РФ возможно применение обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства или любое иное имущество (определенной стоимости без определения перечня такого имущества).
Одной из мер по обеспечению иска является наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц (п. 1 ч. 1 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении судами обеспечительных мер" (далее - Постановление от 12.10.2006 N 55) разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" содержится разъяснение, согласно которому арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Определением Арбитражного суда Саратовской области 04 декабря 2019 года приняты обеспечительные меры по делу N А57-7451/2019 виде запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области регистрировать переход права собственности, а также регистрировать любые ограничения прав и обременения на нежилое помещение общей площадью 914,6 кв.м, находящееся по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, Инструментальный тупик, 6А, под кадастровым (условным) номером: 64-64-47/133/2008-071.
Финансовый управляющий указывал, что Договор купли-продажи является недействительным, поскольку данная сделка совершена в течение одного года до принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), по заниженной цене, при злоупотреблении правом, а также носит формальный характер.
Таким образом, оспариваемый Договор купли-продажи подпадает под признаки подозрительности в соответствии со ст. 61.2 Закона о банкротстве.
Материалами дела подтверждается, что нежилое помещение, общей площадью 914,6 кв.м, расположенное на 1-2 этаже нежилого здания по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, Инструментальный тупик, д. 6А, под кадастровым (условным) номером: 64-64-47/133/2008-071 и нежилое помещение общей площадью 330,0 кв.м, расположенное на 1 этаже нежилого здания по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, Инструментальный тупик, д. 6А, под кадастровым (условным) номером: 64-64-47/133/2008073, являются частями нежилого здания общей площадью 1244,6 кв.м, кадастровый номер: 64:50:021305:347, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, Инструментальный тупик, д. 6А.
В п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что согласно статье 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III. 1 Закона о банкротстве может быть подано в суд внешним управляющим или конкурсным управляющим.
Обеспечительные меры могут быть направлены на обеспечение имущественных интересов кредиторов, связанных с будущим оспариванием соответствующей сделки по правилам главы Закона о банкротстве, и арест или иные меры могут быть установлены не только в отношении непосредственно имущества должника, но и в отношении имущества, которое отчуждено им в пользу третьих лиц и на которое у данных лиц возникло право собственности. Такая возможность обусловлена спецификой института банкротства, предоставляющего право обжалования сделок должника не только по общим, но и по специальным основаниям.
Согласно ст. 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
Указанное выше предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.
Таким образом, заявленные обеспечительные меры виде запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области регистрировать переход права собственности, а также регистрировать любые ограничения прав и обременения на нежилое помещение общей площадью 1244,6 кв.м, кадастровый номер: 64:50:021305:347, инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер): 63:250:001:005237590:А, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, Инструментальный тупик, 6А, соразмерны с предметом обособленного спора, а непринятие мер по обеспечению заявления, может повлечь выведение указанного имущества из конкурсной массы должника.
Заявление об обеспечении заявления соответствует требованиям статьи 92 АПК РФ; а необходимость принятия мер по обеспечению заявления в данной части достаточно аргументирована заявителем.
В рассматриваемом случае суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что именно принятием обеспечительных мер виде запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области регистрировать переход права собственности, а также регистрировать любые ограничения прав и обременения на нежилое помещение общей площадью 1244,6 кв.м, кадастровый номер: 64:50:021305:347, инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер): 63:250:001:005237590:А, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, Инструментальный тупик, 6А, будет соблюден баланс интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве и кредиторов должника, а также что именно указанные обеспечительные меры не позволят вывести спорное имущество из конкурсной массы должника, направлены на сохранение конкурсной массы и предотвращение нарушения прав должника и его кредиторов.
Принимая обеспечительные меры, суд руководствуется пунктом 1 статьи 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которым арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов.
Учитывая значимость спорного имущества, непринятие мер обеспечения может повлечь не только значительный ущерб для должника, и нарушение прав и законных интересов конкурсных кредиторов.
Таким образом, запрет регистрации перехода права собственности не нарушает предполагаемые права третьих лиц, меры носят временный характер до окончания разрешения спора арбитражным судом по существу, принятие обеспечительных мер не преследует цели изъятия имущества, баланса интересов заинтересованных лиц не нарушают, не запрещают пользоваться нежилым помещением.
Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к оспариванию сделки должника.
Несогласие апеллянта с произведенной судом первой инстанции оценкой имеющихся в деле доказательств, а также иное толкование заявителем положений гражданского законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и не является в рассматриваемом случае основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 января 2020 года по делу N А57-7451/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.
Председательствующий А.Ю. Самохвалова
Судьи О.В. Грабко
Л.А. Макарихина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
