Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2020 года №12АП-900/2020, А57-27873/2016

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 марта 2020 года Дело N А57-27873/2016
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Самохвалова А.Ю., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Сантехэлектромонтаж" (ИНН 6950114247, ОГРН 1106952006006)
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 23 декабря 2019 года по делу N А57-27873/2016 (судья Шкунова Е.В.)
по требованию кредитора - Общества с ограниченно ответственностью "Сантехэлектромонтаж" о включении требований в реестр требований кредиторов в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Эффин Групп" (ОГРН 1037727047434, ИНН 7727260847, 410068, г. Саратов, пос. Комбайн, 2-е отделение) несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Сантехэлектромонтаж" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 23 декабря 2019 года по делу N А57-27873/2016.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2020 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Сантехэлектромонтаж" оставлена без движения до 20 февраля 2020 года (включительно), в связи с тем, что подателем жалобы не соблюдены требования, установленные частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2020 года установлен новый срок оставления апелляционной жалобы без движения до 04 марта 2020 года
В указанный срок недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении суда, заявителем устранены не были, а именно не приложены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес общества с ограниченной ответственностью "Эффин Групп", временного управляющего Молчуна Владимира Васильевича, Федеральной налоговой службы заказным письмом с уведомлением о вручении, либо доказательства вручения копии апелляционной жалобы указанным лицам лично под расписку.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 21 февраля 2020 года по делу N А57-27873/2016 было направлено в адрес общества с ограниченной ответственностью "Сантехэлектромонтаж" по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 170017, Россия, г. Тверь, ул. Светогоровская, д. 3.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, указанное определение получено заявителем апелляционной жалобы 04 марта 2020 года (штрих-код: 41097344479200).
Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2020 года опубликовано на официальном сайте суда в сети "Интернет" 22 февраля 2020 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.
В соответствии с абзацем 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что у заявителя апелляционной жалобы было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также имелась возможность заявить ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения посредством почтовой, факсимильной связи, электронной почты.
Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявлено.
Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя апелляционной жалобы на то, что в силу пункта 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.
Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учётом реальной возможности устранения таких обстоятельств.
Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и при этом по смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установлено, что не устранены обстоятельства, являющиеся основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сантехэлектромонтаж" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 23 декабря 2019 года по делу N А57-27873/2016.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд кассационной инстанции.
Судья А.Ю. Самохвалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка