Дата принятия: 19 октября 2020г.
Номер документа: 12АП-8957/2020, А57-27688/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2020 года Дело N А57-27688/2019
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда С.А. Жаткина, рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мамедову Арифу Джабраилу оглы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 июня 2020 года по делу N А57-27688/2019,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница", (г. Санкт-Петербург, ОГРН 1037843046141; ИНН 7825124659)
к индивидуальному предпринимателю Мамедову Арифу Джабраилу оглы (г. Саратов, ОГНИП 306645034900036; ИНН 645210257300)
о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на товарные знаки в размере 25 000 руб., компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунки в размере 25 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., почтовых расходов в размере 100 руб., расходов по приобретению спорного товара в размере 500 руб., расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.,
УСТАНОВИЛ:
в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Мамедову Арифу Джабраилу оглы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 июня 2020 года по делу N А57-27688/2019.
Суд апелляционной инстанции установил, что жалоба подана с нарушением срока, установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для подачи апелляционной жалобы.
При подаче апелляционной жалобы ИП Мамедовым Арифом Джабраилом оглы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель ссылается на то, что о рассмотрении настоящего дела он не был извещен, а о вынесенном судебном акте ему стало известно после наложения приставами ареста на денежные средства, находящиеся на счете в банковском учреждении.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как свидетельствуют материалы дела, решение суда первой инстанции изготовлено 16 июня 2020 года и опубликовано на сайте 17 июня 2020 года.
В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ срок для подачи апелляционной жалобы на решение истек 16 июля 2020 года.
Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции подана заявителем в адрес арбитражного суда первой инстанции только 07 октября 2020 года, то есть с пропуском процессуального срока, предусмотренного для подачи апелляционной жалобы АПК РФ, что подтверждается отметкой о приеме апелляционной жалобы Арбитражного суда Саратовской области.
Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения, если иной срок не установлены настоящим Кодексом.
Порядок установления и исчисления процессуальных сроков определен статьей 113 АПК РФ, согласно части 4 которой течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено начало процессуального срока.
В силу частей 2, 4, 5 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока, а в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Процессуальное действие может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.
Правовая позиция, изложенная в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 9604/12, указывает на то, что действующее процессуальное законодательство закрепляет принцип последовательного обжалования судебных актов и не допускает произвольный, неограниченный по времени пересмотр судебных решений.
Сроки, в течение которых лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать апелляционную или кассационную жалобы, установлены частью 1 статьи 259 и частью 1 статьи 276 АПК РФ.
При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование или нет. В пределах этих сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.
В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной или кассационной жалоб в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и независящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 и части 2 статьи 279 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков.
Из содержания части 2 статьи 259 АПК РФ следует, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельно допустимые сроки для восстановления.
Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (часть 2 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.
Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена в адрес ИП Мамедова Арифа Джабраила оглы заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП, совпадающему с адресом, указанным самим заявителем в апелляционной жалобе: 410019, Саратовская область, город Саратов, проезд Ремонтный 2-й, д. 11.
Однако конверт с определением был возвращен в адрес суда с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения (том 3, л. д. 79).
Суд апелляционной инстанции, проверив отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 41097543783436 на официальном сайте ФГУП "Почта России", пришел к выводу о том, что почтовая организация выполнила все действия для доставки указанного письма заявителю.
Кроме того, материалы дела содержат доказательства направления копии искового заявления истцом в адрес ответчика заказным письмом по надлежащему адресу, что подтверждается почтовой квитанцией (том 1, л. д. 11-13).
Также суд апелляционной инстанции установил, что Арбитражный суд Саратовской области в целях извещения заявителя о судебном процессе обращался в отдел адресно-справочной работы УФМС России по Саратовской области для подтверждения или опровержения известного суду первой инстанции адреса регистрации ответчика.
Отдел адресно-справочной работы УФМС России по Саратовской области в ответе на запрос Арбитражного суда Саратовской области подтвердил адрес регистрации ответчика, а именно: 410019, Саратовская область, город Саратов, проезд Ремонтный 2-й, д. 11 (том 3, л.д. 60).
Также Отделом адресно-справочной работы УФМС России по Саратовской области в ответе на запрос указано, что Мамедов Ариф Джабраил оглы зарегистрирован по вышеуказанному адресу с 24 декабря 2005 года.
Полный текст решения от 16 июня 2020 года был также направлен в адрес ответчика, но не был получен адресатом в связи с возвратом почтового отправления по истечении срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 41097848634563.
Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2).
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первой и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В силу положений части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что нарушений процессуальных прав ответчика в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.
В соответствии с частью 6 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Таким образом, ни судом первой инстанции, ни почтовой службой не нарушен порядок извещения о месте и времени судебного заседания, сроки изготовления, направления и доставки копии решения в адрес ответчика, однако им меры к получению корреспонденции приняты не были.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что вышеуказанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.
При подаче апелляционной жалобы, заявитель произвел уплату государственной пошлины чек - ордером от 07.10.2020 на сумму 3000 рублей.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.
Следовательно, уплаченная за рассмотрение апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит возврату заявителю в полном объеме.
Руководствуясь статьями 117, 264, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы индивидуальному предпринимателю Мамедову Арифу Джабраилу оглы отказать.
Возвратить апелляционную жалобу Мамедову Арифу Джабраилу оглы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 июня 2020 года по делу N А57-27688/2019 заявителю.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Мамедову Арифу Джабраилу оглы из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную чек - ордером от 07.10.2020.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
В соответствии с частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья С. А. Жаткина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
