Дата принятия: 13 октября 2020г.
Номер документа: 12АП-8906/2020, А12-16180/2020
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2020 года Дело N А12-16180/2020
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Никольский С.В., рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Пайщики ПО РИО" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 сентября 2020 года по делу N А12-16180/2020, принятое в порядке упрощенного производства, (судья Онищук К.Т.)
по исковому заявлению публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028) к товариществу собственников жилья "Пайщики ПО РИО" (ИНН 3444136986, ОГРН 1063400026370) о взыскании задолженности по договору N 5011127/12 от 01.07.2012г. за период сентябрь - декабрь 2019г. в размере 396 790 руб. 23 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба товарищества собственников жилья "Пайщики ПО РИО" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 сентября 2020 года по делу N А12-16180/2020, принятое в порядке упрощенного производства.
При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд апелляционной инстанции установил, что процессуальный срок подачи апелляционной жалобы заявителем пропущен.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы товариществом собственников жилья "Пайщики ПО РИО" не заявлено.
Для обжалования судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, предусмотрен сокращенный срок на обжалование.
Так, частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Срок подачи апелляционной жалобы является процессуальным, поэтому начало процессуального срока, его исчисление, окончание и восстановление подчиняется общим правилам, установленным главой 10 АПК РФ.
В соответствии с положениями части 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.
На основании части 2 указанной статьи сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.
В соответствии с частью 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
В абзаце 1 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 4 статьи 229, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
В соответствии с позицией Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в абзаце 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию) либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции, уведомление о поступлении документов в информационную систему, содержащее дату и время поступления документов, и др.), при условии, что этой квитанцией или иным документом арбитражный суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.
Мотивированное решение по делу изготовлено 03 сентября 2020 года и, с учетом части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок обжалования истек 24 сентября 2020 года (по 24 сентября включительно). Апелляционная жалоба подана товариществом собственников жилья "Пайщики ПО РИО" в Арбитражный суд Волгоградской области нарочно 05 октября 2020 года, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции суда первой инстанции. Таким образом, апелляционная жалоба подана за пределами срока обжалования судебного акта.
Доказательства подачи апелляционной жалобы в более ранние сроки в материалах дела отсутствуют.
Исследовав материалы дела, суд установил, что в деле имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о судебном разбирательстве. Так, определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 07.07.2020 г. и резолютивная часть решения от 27 августа 2020 года были направлены апеллянту по адресу, который указан в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 400087, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. Двинская, д. 11А, и получены им, что подтверждается почтовыми уведомлениями N 40097149247685 (л. д. 4, т. 1) и N 40097151098909 (л.д. 90, т. 1).
Таким образом, апеллянт был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве в суде первой инстанции, мог самостоятельно принимать меры по отслеживанию процессуального движения дела.
Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.
Частью 2 статьи 117 и частями 2, 3 статьи 259 АПК РФ предусмотрено то, что арбитражный суд может восстановить пропущенный по уважительной причине срок подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой.
Однако, такого ходатайства апелляционная жалоба товарищества собственников жилья "Пайщики ПО РИО" не содержит.
Арбитражный суд не восстанавливает пропущенный процессуальный срок по своей инициативе.
Произвольное восстановление пропущенного срока на обжалование нарушает фундаментальный принцип равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12 по делу N А40-42031/11-95-204).
В соответствии со статьей 9 АПК РФ податель жалобы, обращаясь в суд за пределами срока, установленного процессуальным законом, для обжалования судебных актов, и не ходатайствуя о его восстановлении с указанием уважительных причин, которые препятствовали ему своевременно подать апелляционную жалобу, несет риск наступления последствий несовершения им данных процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению.
Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.
Руководствуясь статьями 117, 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Пайщики ПО РИО" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 сентября 2020 года по делу N А12-16180/2020, принятое в порядке упрощенного производства, возвратить заявителю.
В соответствии со статьей 188, частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, в порядке статей 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
С.В. Никольский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
