Дата принятия: 05 марта 2021г.
Номер документа: 12АП-888/2021, А06-14879/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2021 года Дело N А06-14879/2019
Резолютивная часть постановления объявлена-01 марта 2021 года.?
Полный текст постановления изготовлен-05 марта 2021 года.?
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:?
председательствующего судьи Н. В. Савенковой,?
судей-О. В. Лыткиной, Т. Н. Телегиной,?
при ведении протокола судебного заседания секретарем-судебного заседания С. В. Обуховой,
при участии в судебном заседании:
- представителя общества с ограниченной ответственностью "КаспийСтрой", Емельяновой Елены Валериевны, по доверенности от 15.01.2021,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КаспийСтрой"
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 21 декабря 2020 года по делу N А06-14879/2019,
по иску общества с ограниченной ответственностью "КаспийСтрой", с. Началово Приволжского района Астраханской области, (ОГРН 1183025001830, ИНН 3019027089),
к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению Астраханской области "Астраханский технический лицей", г. Астрахань, (ОГРН 102300860046, ИНН 3016033840),
о признании решения об отказе от исполнения государственного контракта на выполнение работ по ремонту фасада здания недействительным,
УСТАНОВИЛ:?
Общество с ограниченной ответственностью "КаспийСтрой" (далее по тексту ООО "КаспийСтрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению Астраханской области "Астраханский технический лицей" (далее по тексту ГБОУ Астраханской области "Астраханский технический лицей", ответчик) о признании решения от 29.11.2019 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 26.07.2019 N 03252000212190000940001 на выполнение работ по ремонту фасада здания ГБОУ АО "АТЛ", находящегося по адресу: г. Астрахань, ул. Татищева, д. 4а недействительным.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 21 декабря 2020 года по делу N А06-14879/2019 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "КаспийСтрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.?
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что решение суда первой инстанции не основано на законе и фактических обстоятельствах дела. Положенное в основу заключение судебной экспертизы является ненадлежащим доказательством по делу, поскольку содержит в себе ошибки, которые также подтверждены экспертом при его допросе, а именно ответчиком были выполнены работы в большом объеме, чем указано в техническом задании. Считает, что экспертом необоснованно исключена стоимость работ по замене окон из стоимости работ. Полагает, что необходимость снятия масляной краски не предусмотрена проектно-сметной документацией. О наступлении неблагоприятных последствий для результата работ, Подрядчик предупреждал Заказчика. С учетом изложенного, считает необходимым проведение дополнительной экспертизы. Также ссылается на допущенные судом процессуальные нарушения, выразившееся в необоснованном рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) от ГБОУ Астраханской области "Астраханский технический лицей" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.
От представителя ООО "Каспий Строй" поступило ходатайство о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы, на предмет определения качества выполненных работ, мотивировав ходатайство наличием в выводах эксперта противоречий.
В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.
В соответствии с частью 1 статьи 87 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.
Вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно статье 82 АПК РФ, относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда.
Апелляционный суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы, поскольку имеющиеся в деле доказательства позволяют суду рассмотреть спор по существу.
Представитель ООО "Каспий Строй" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.?
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.?
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.?
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.?
Как следует из материалов дела, ? 26.07.2019 между ООО "КаспийСтрой" (подрядчик) и ГБОУ Астраханской области "Астраханский технический лицей" (заказчик) был заключен государственный контракт N 03252000212190000940001, предметом которого явилось выполнение работ по ремонту фасада здания ГБОУ АО "АТЛ", находящегося по адресу: г. Астрахань, ул. Татищева, д.4а (п.1.1. контракта).
В соответствии с п. 1.2. контракта подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью контракта.
Качество и объемы выполненных работ, характеристики (показатели) используемых материалов (товаров) должны соответствовать техническому заданию и требованиям действующих нормативно-технических документов.
Работы выполняются собственными силами и средствами подрядчика в соответствии с техническим заданием (п. 3.2.1., 3.2.3 контракта).
Цена контракта составляет 2 234 306, 25 руб. (п. 2.1 контракта).
Срок выполнения работ - 60 календарных дней с момента заключения контракта (п.3.3. контракта).
В обоснование заявленных требований истец указывает, что после заключения контракта подрядчик приступил к выполнению работ. При этом в ходе проведения работ по зачистке фасада здания выявлено, что под слоем фасадной водоимульсионной краски находится слой масляной краски, что может снизить качество работ, о чем письмом от 06.09.2019 N 18 подрядчик сообщил заказчику с предложением выполнения работ, обеспечивающих исправление данной ситуации.
В ответ на указанное предупреждение, письмом от 10.09.2019 N 5281, заказчик сообщил, что предложенные изменения не могут быть приняты, работы необходимо выполнять в соответствии с техническим заданием и применять указанные в сметной документации материалы.
Кроме того, согласно доводам истца, при производстве работ выявлено значительное превышение объемов работ, о чем письмом от 23.10.2019 N 32/1-10-19 подрядчик сообщил заказчику.
Этим же письмом подрядчик известил о приостановке работ до принятия решения об увеличении объемов работ.
Ввиду того, что со стороны заказчика взаимодействия в части согласования увеличения объемов работ и подписания актов о выполнении дополнительных работ не прослеживалось, а работы по контракту были выполнены в полном объеме, 11.11.2019 подрядчик направил в адрес заказчика акты КС-2 и КС-3.
13.11.2019 письмом N 6621 заказчиком в адрес подрядчика направлена претензия в связи с нарушением качества, сроков и порядка приема - сдачи выполненных подрядных работ.
Указанной претензией заказчик выразил отказ в подписании полученных актов выполненных работ КС-2 и КС-3, а также акта контроля проверки качества выполненных работ от 12.11.2019.
29.11.2019 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с допущенными подрядчиком существенными нарушениями условий контракта, а также нарушением сроков выполнения работ.
В обоснование решения заказчиком указано, что выполненные работы не соответствуют условиям контракта с перечислением выявленных нарушений.
Считая отказ от исполнения контракта незаконным, ООО "КаспийСтрой" обратилось с настоящим иском в суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно руководствовался следующими нормами права.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Государственный (муниципальный) контракт представляет собой особую разновидность гражданско-правового договора, поскольку заключается в соответствии с теми принципами и для достижения тех целей, которые определены в Законе N 44-ФЗ.
В соответствии со статьями 6, 12 Закона N 44-ФЗ, одними из принципов контрактной системы являются принципы ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.
Содержание указанных принципов раскрыто в пункте 1 статьи 12 Закона N 44-ФЗ, в соответствии с которым государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных данным Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Соблюдение указанных принципов в ходе исполнения контракта предполагает определенную стабильность отношений заказчика с подрядчиком (поставщиком, исполнителем), степень которой выше, нежели стабильность отношений между сторонами обычного гражданско-правового договора.
Это обусловлено тем, что использование такого института, как отказ от исполнения договора в одностороннем порядке, применительно к государственным (муниципальным) контрактам повлечет за собой необходимость осуществления процедуры новой закупки. Это, в свою очередь, связано с дополнительными расходами за счет бюджетных средств, процедурными, временными затратами. Произвольное либо формальное использование названного института может привести к тому, что государственные (муниципальные) нужды не будут удовлетворены в течение длительного времени.
Государственный контракт N 03252000212190000940001 от 26.07.2019 является договором строительного подряда и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3, 5 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
Государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон (пункт 1 статьи 766 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством, при условии, если это было предусмотрено контрактом.
Из условий контракта следует, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в том числе: - отступление подрядчика от условий контракта или иные недостатки результата работы, которые не были устранены в установленный заказчиком разумный срок, либо являются существенными и неустранимыми (п. 10.5 контракта).
Частью 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).
Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте.
При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.
На основании части 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.
В соответствии с частью 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела, 29.11.2019 заказчик произвел процедуру принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта с соблюдением норм части 12 статьи 96 Закона N 44-ФЗ, а именно разместил решение в единой информационной системе, и в день принятия решения направил его истцу (подрядчику) по почте ценным письмом с описью вложения, что подтверждается квитанциями об отправке.
Отправления были произведены как на фактический, так и на юридический адрес подрядчика.
Односторонний отказ заказчика от исполнения контракта обусловлен претензиями к качеству выполненной работы, не соответствующему требованиям технического задания, а также выполнением работ со значительной задержкой.
В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ, пунктом 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Истец в суде первой инстанции настаивал, что работы предусмотренные контрактом выполнены в полном объеме в связи, с чем 11.11.2019 акты приемки работ по форме КС-2 и КС-3 были направлены заказчику.
13.11.2019 заказчик направил подрядчику отказ от подписания актов приемки и требование об устранении выявленных недостатков (с их перечнем).
Возражая против иска, ответчик указывает, что контракт на выполнение работ был заключен 26.06.2019 со сроком выполнения работ 60 дней с момента подписания (п.3.3. контракта), то есть работы должны были быть выполнены до 24.09.2019.
Однако, подрядчик приступил к работам со значительной задержкой, что подтверждается перепиской сторон.
Все действия по согласованию возникающих у него вопросов решались, начиная с сентября 2019 года, то есть ближе к сроку окончания выполнения работ (письмо ООО "КаспийСтрой" о согласовании допуска на объект (список работников) от 11.09.2019, письмо ООО "КаспийСтрой" о замене фасадной краски от 11.09.2019 и др.).
Работы на объекте, подрядчиком не выполнены в полном объеме (не отремонтирована и не окрашена значительные часть фасада, не произведен ремонт откосов, карнизов и отливов).
Пунктом 5 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 16.06.2020 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Агентство независимой оценки и судебных экспертиз", эксперту Каширскому Владимиру Александровичу.
На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:
1. Соответствует ли качество работ, выполненных ООО "КаспийСтрой" по государственному контракту от 26.07.2019 N 03252000212190000 нормам и правилам, установленным для такого вида работ, а также условиям контракта?
2. Каковы объем и стоимость качественно выполненных ООО "КаспийСтрой" работ по государственному контракту от 26.07.2019 N 03252000212190000?
3. Каковы объем и стоимость некачественно выполненных ООО "КаспийСтрой" работ по государственному контракту от 26.07.2019 N 03252000212190000?
4. Соответствует ли объем работ, выполненных ООО "КаспийСтрой" по государственному контракту от 26.07.2019 N 03252000212190000 техническому заданию, являющемуся приложением к контракту? Если не соответствует, то в чем выражается такое несоответствие? Если объем работ, выполненных ООО "КаспийСтрой" по государственному контракту от 26.07.2019 N 03252000212190000, превышает объем работ, предусмотренных данным контрактом, какова стоимость работ, превышающая объем работ по контракту?
Согласно экспертному заключению N 34-09-20, по результатам исследования материалов дела, обследования и обмерных работ фасадов зданий, расположенных по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Татищева, д.4, экспертом сделаны следующие выводы:
Подрядчиком, в лице ООО "КаспийСтрой", работы по ремонту фасадов, согласно контракту от 26.07.2019 N 03252000212190000, выполнены не полностью и не качественно.
Основные нарушения ремонтно-строительных работ выявлены в следующих работах: многочисленные искривления штукатурного слоя по горизонтали и по вертикали, что является нарушением требований п.7.2.13 СП 71.13330.2017 "Изоляционные и отделочные покрытия": (Предельное отклонение плоскости всего поля отделки по вертикали и горизонтали не более 3 мм на 1м); многочисленные дефекты в виде некачественной затирки штукатурки, многочисленные шероховатости в виде крупных зерен, раковин и задиров глубиной 3-4 мм на поверхности, что является нарушением требований п.7.3.7 СП 71.13330.2017 "Изоляционные и отделочные покрытия": (Допускается наличие царапин, раковин, задиров глубиной не более 1 мм); отсутствует операционный контроль в ходе выполнения строительно-монтажных работ: нарушение п. 9.3-9.5 согласно СП 48.13330.2019 "Организация строительства"; отсутствие актов, подтверждающих соответствие качества результатов строительно-монтажных работ при монтаже ПВХ окон и витражей - нарушение п. 6 (правила приемки, ГОСТ 30971-2012 "Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам".
Для устранения последствий некачественного ремонта, необходимо произвести зачистку старой штукатурки методом простукивания и отбивки, произвести тщательную перетирку и новую покраску всех фасадов.
В состав не выполненных работ входит следующее: не покрашены часть северного и западного фасадов корпуса N 2 в объеме 189, 5 кв.м; не покрашены часть северного и восточного фасадов пристроя главного корпуса в объеме 50,2 кв.м; не выполнены работы по ремонту отделки входного козырька главного фасада согласно раздела N 2 ведомости объемов работ 5.2 (Техническое задание. Приложение N 1 к контракту N 03252000212190000).
Вместо работ, согласно раздела N 2 ведомости 5.2 технического задания к контракту, выполнена работа по замене тротуарной плитки под входным козырьком в объеме 31, 8 кв.м. по договоренности с директором ГБОУ АО "АТЛ".
В состав некачественно выполненных работ входит следующее: некачественно произведена теплоизоляция монтажной пеной коробок в оконных и дверных проемах; некачественный ремонт штукатурки фасадов; некачественный ремонт штукатурки откосов окон; некачественная перетирка штукатурки фасадов; некачественная окраска фасадов краскопультами и окраска фасадов и откосов в ручную; некачественный ремонт покрытий из листовой стали парапетов крыш.
Общий объем некачественно выполненных работ составил 89, 5 % от заявленного объема.
В состав качественно выполненных работ входит следующее: ремонт с перетиркой штукатурки и покраска восточной части северного фасада главного корпуса в объеме 306, 4 кв.м. или 10.5 % от всего объема ремонта фасадов.
В состав скрытых выполненных работ, качество которых невозможно проверить без разрушения, входит следующее: монтаж оконных ПВХ блоков и ПВХ витражей.
Кроме этого подрядчиком не предоставлены сертификаты безопасности и качества на материалы оконных блоков и витражей.
По результатам исследования и расчетов экспертом даны следующие ответы на поставленные вопросы:
1. Качество работ, выполненных ООО "КаспийСтрой" по государственному контракту от 26.07.2019 N 03252000212190000 не соответствует нормам и правилам и условиям контракта, а именно: имеются нарушения требований п.7.2.13, п.7.3.7 СП 71.13330.2017 "Изоляционные и отделочные покрытия" -отклонение плоскости штукатурного слоя стен по вертикали и горизонтали от допустимых величин и наличие царапин, раковин, задиров с недопустимой глубиной; имеются нарушения требований п. 9.3- 9.5 согласно СП 48.13330.2019 "Организация строительства" - отсутствует операционный контроль в ходе выполнения строительно-монтажных работ; имеются нарушения требований п. 6 (правила приемки, ГОСТ 30971-2012 "Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам" - отсутствие актов, подтверждающих соответствие качества результатов скрытых строительно-монтажных работ.
2. Объем качественно выполненных ООО "КаспийСтрой" работ по государственному контракту от 26.07.2019 N 03252000212190000 составляет 306, 4 кв.м. фасада, стоимостью 94 653,10 руб. (девяносто четыре тысячи шестьсот пятьдесят три рубля).
3. Объем некачественно выполненных ООО "КаспийСтрой" работ по государственному контракту от 26.07.2019 N 03252000212190000 составляет следующие виды работ:
- некачественный ремонт фасадов в объеме 2382, 1 кв.м., стоимостью 1507766,15 руб.;
- некачественный ремонт оконных проемов в объеме 29, 6 кв.м. и некачественный ремонт покрытий парапетов в объеме 65,85 кв.м., стоимостью 472612,00 руб.,
- некачественная герметизация оконных стыков восточной части северного фасада главного корпуса в объеме 158, 3 п.м. стыков, стоимостью 99 320,00 руб. Общая сумма некачественно выполненных работ составляет 2 079 699,00 рублей.
4. Объем работ, выполненных по государственному контракту не соответствует техническому заданию.
Вместо работ по ремонту входного козырька главного фасада, (раздел N 2, ведомости объемов работ 5.2. технического задания. Приложение N 1 к контракту) на сумму 59 954, 00 руб., выполнена работа по замене тротуарной плитки под козырьком главного фасада, согласно сметному расчету на сумму 35 768,00 руб., что меньше на 24 186, 00 руб.
По ходатайству представителя истца в судебное заседание был приглашен эксперт Каширский В.А., который дал пояснения по всем вопросам сторон и суда.
Поддержал результаты исследований и выводы, указанные в экспертном заключении.
В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
Таким образом, суд считает экспертное заключение допустимым и достоверным доказательством по делу, в связи с чем сделанные в заключении эксперта выводы судом исследованы и учтены при рассмотрении настоящего дела.
Проведенная по делу судебная экспертиза подтвердила обоснованность претензий государственного заказчика к качеству выполняемых работ и неустранение выявленных недостатков подрядчиком.
Оценив заключение эксперта, апелляционный суд приходит к выводу о его соответствии требованиям статей 82, 83 АПК РФ, федеральному закону от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а именно: выводы экспертного заключения подписаны компетентным экспертом, непротиворечивы, эксперт ответил на все поставленные на разрешение судом вопросы, экспертное заключение основано на материалах дела.
Экспертное заключение является ясным и полным, дана расписка эксперта о предупреждении его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является всего лишь одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу.
Таким образом, процессуальный статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеется заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке арбитражным судом наравне с другими представленными доказательствами.
Заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу, что в силу статьи 162 АПК РФ означает исследование доказательств с соблюдением принципа непосредственности.
Оснований для признания экспертного заключения недопустимым доказательством у суда не имеется.
Истец указывает что, в суде первой инстанции ходатайствовал о назначении по делу дополнительной экспертизы, при этом судом апелляционной инстанции установлено, что в судебное заседание после объявления перерыва истец не явился, об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных документов не заявлял.
По смыслу статьи 82 АПК РФ само по себе заявление лицом, участвующим в деле, ходатайства о назначении экспертизы не влечет безусловную обязанность для суда по ее назначению.
Вопрос о необходимости ее проведения относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.
Из положений части 2 статьи 64 и части 3 статьи 86 АПК РФ следует, что заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.
Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы само по себе не создает обязанности суда ее назначить.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований прийти к иной оценке заключения судебной экспертизы не находит.
Довод жалобы о том, что экспертом необоснованно исключена стоимость работ по замене окон из стоимости работ, отклоняется судом апелляционной инстанции, на основании того, что работы по замене окон были выполнены некачественно (т. 4, л.д. 22).
Также истцом был приведен довод о том, что ухудшение качества работ вызвано необходимостью снятия с фасада здания слоя масляной краски, который подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку согласно техническому заданию, работы должны включать в себя, в том числе, и снятие старой краски с фасадов всего здания (п. 1.2 технического задания).
Само по себе несогласие истца с выводами эксперта не свидетельствует о недостоверности представленного заключения.
Поскольку сложившаяся судебная практика основана на том, что заказчик вправе оспорить объем, стоимость и качество выполненных подрядчиком работ, в указанной части на истца возлагается бремя доказывания того, что выполненные им работы в полном объеме соответствуют условиям договора, а также обычно предъявляемым к подобному рода работам требованиям.
Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. Как видно из экспертного заключения выполненные работы не соответствует условиям контракта, таким образом, истец не исполнил в полном объеме и своевременно обязательства, предусмотренные контрактом.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в силу части 9 статьи 95 ФЗ "О контрактной системе", статьи 450.1 ГК РФ, условий государственного контракта, ответчик был вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с существенным нарушением его условий со стороны подрядчика.
Порядок одностороннего отказа от исполнения контракта, установленный статьей 95 Закона N 44-ФЗ, со стороны заказчика соблюден.
Доказательств своевременного выполнения и в полном объеме обязательств по контракту в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом в материалы дела не представлено.
Исходя из анализа условий контракта, учитывая неисполнение истцом обязательств в установленный срок, суд приходит к выводу о том, что заказчиком обоснованно принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Повторно оценив представленные доказательства, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о правомерности отказа заказчика от контракта, поскольку подрядчиком был нарушен срок выполнения работ, объем и качество выполненных работ не соответствует условиям государственного контракта, что является существенным нарушением.
Доводы истца об отсутствии вины подрядчика в нарушении срока выполнения работ, в связи с длительным согласованием со стороны заказчика дополнительных работ (превышения объемов), судом первой инстанции правомерно отклонен в силу следующего.
Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
В силу пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).
Основанием для приостановки работ подрядчиком послужило превышение объемов работ, выявленное подрядчиком только в октябре 2019 года, то есть после истечения установленного пунктом 3.3 контракта срока выполнения работ.
Вместе с тем, рассматривая обращение подрядчика от 23.11.2019, для решения вопроса по объемам работ заказчик обратился в ООО "АстраханьАрхПроект", являющейся составителем сметной документации на ремонт фасада, а также создал комиссию по проведению контрольных замеров площадей фасада.
В ходе работы комиссии с участием представителей сторон и проектной организации факт увеличения объемов не нашел своего подтверждения.
Довод жалобы о необоснованном рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, отклоняется судебной коллегией в силу следующего.
Согласно пункту 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.
В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Соответствующая правовая позиция сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12505/11 от 06.03.2012, N 12857/12 от 08.10.2013.
В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.
Заявитель не заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, и не был лишен возможности представить дополнительные доказательства в суд первой инстанции, в связи с чем на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий не совершения процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Более того, рассмотрение дела в отсутствие представителя истца не повлекло принятие неверного и необоснованного решения.
Иные указанные в апелляционной жалобе доводы судом не принимаются, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции в процессе разрешения спора по результатам оценки доказательств, представленных в дело.
Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270-Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.?
С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.?
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 21 декабря 2020 года по делу N А06-14879/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Н.В. Савенкова
Судьи О.В. Лыткина
Т.Н. Телегина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
