Дата принятия: 15 октября 2020г.
Номер документа: 12АП-8881/2020, А06-1004/2014
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2020 года Дело N А06-1004/2014
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда О.В. Грабко,
рассмотрев апелляционную жалобу Кириченко Юлии Николаевны
на определение Арбитражного суда Астраханской области от 02 октября 2020 года по делу N А06-1004/2014 (судья Чижова С.Ю.)
по ходатайству ФНС России об истребовании доказательств,
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Открытого акционерного общества "Астраханьплемцентр" (414038 г.Астрахань, ул. Мичурина, д.1, ИНН 3023002225, ОГРН 1113023001740),
УСТАНОВИЛ:
в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Кириченко Юлии Николаевны на определение Арбитражного суда Астраханской области от 02 октября 2020 года по делу N А06-1004/2014.
В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Согласно части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Из части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует право лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.
АПК РФ не предусмотрено обжалование определения об истребовании доказательств. Определение об удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств обжалованию в апелляционном порядке не подлежит. Данное определение также не относится к категории судебных актов, препятствующих дальнейшему движению дела.
Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Арбитражного Суда Московского Округа от 17 октября 2019 г. по делу N А40-141919/2016.
Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Кодекса.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также положения пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить апелляционную жалобу Кириченко Юлии Николаевны.
Руководствуясь статьями 184-188, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить апелляционную жалобу Кириченко Юлии Николаевны на определение Арбитражного суда Астраханской области от 02 октября 2020 года по делу N А06-1004/2014.
В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.
Судья О.В. Грабко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
