Дата принятия: 15 января 2021г.
Номер документа: 12АП-8857/2020, А06-108/2020
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 января 2021 года Дело N А06-108/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 января 2021 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,
судей Землянниковой В.В., Смирникова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Артемовой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, заявление Кууль Татьяны Леонидовны (г. Астрахань)
к Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы N 6 по Астраханской области (ОГРН 1113017002020, ИНН 3025000015, 414024, Астраханская область, г.Астрахань, ул. Набережная Приволжского затона, строен. 35, корпус 1),
Управлению Федеральной налоговой службы по Астраханской области (ОГРН 1043000717825, ИНН 3015067282, 414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, 10)
об отмене ненормативных правовых актов,
при участии в судебном заседании:
представителя Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы N 6 по Астраханской области - Юсуповой Д.Р., действующей на основании доверенности, выданной сроком до 31.12.2021, представлен диплом о высшем юридическом образовании,
представителя Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области - Захарова И.Ю., действующего на основании доверенности, выданной сроком до 31.12.2021, представлен диплом о высшем юридическом образовании,
УСТАНОВИЛ:
13 января 2020 в Арбитражный суд Астраханской области обратилась индивидуальный предприниматель Кууль Татьяна Леонидовна с заявлением об отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 6 по Астраханской области, Инспекция) от 13.08.2019 N 8288А и решения Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области (далее - УФНС России по Астраханской области, Управление) от 04.12.2019 N 288-Г.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Кууль Татьяна Леонидовна (далее - Кууль Т.Л., заявитель) прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 31.01.2020.
Решением от 08 сентября 2020 года Арбитражный суд Астраханской области в удовлетворении заявленных требований отказал.
Кроме того, суд взыскал с Кууль Татьяны Леонидовны в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 300 рублей.
Кууль Татьяна Леонидовна не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит рассмотреть дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции; решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
При рассмотрении апелляционной жалобы судебной коллегией установлено наличие оснований для безусловной отмены решения суда в соответствии со статьей 270 АПК РФ, поскольку судом первой инстанции в нарушение пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ принято решение о правах и обязанностях Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области, которое не было привлечено к участию в деле.
Так, Кууль Т.Л. в рамках настоящего дела оспаривает, в том числе решение УФНС России по Астраханской области от 04 декабря 2019 года N 288-Г.
Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области - орган, чье решение обжалуется, не привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Рассмотрение вопроса о законности решения УФНС России по Астраханской области невозможно без участия этого лица в качестве заинтересованного.
Определением от 19 ноября 2020 года Двенадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица - Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области.
Межрайонная ИФНС России N 6 по Астраханской области, УФНС России по Астраханской области просят в удовлетворении заявления Кууль Т.Л. отказать в полном объеме.
Кууль Т.Л. явку в судебное заседание не обеспечила, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, заявила ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку ответчик не раскрыл и не представил доказательства, на которые ссылается как на основание своих возражений.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, считает его подлежащим отклонению в силу следующего.
Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 АПК РФ).
В соответствии частью 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.
Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
При этом возможность отложить судебное заседание является правом суда, которое осуществляется с учетом обстоятельств конкретного дела, за исключением случаев, когда рассмотрение дела в отсутствие представителя лица, участвующего в деле, невозможно в силу положений АПК РФ и отложение судебного заседания является обязанностью суда.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Кууль Т.Л., поскольку налоговым органом представлены доказательства направления письменных пояснений и документов, приложенных к ним, заявителю. Иных новых доказательств судом апелляционной инстанции к материалам дела не приобщено. Кроме того, приобщенные судебной коллегией новые доказательства являются документами, представленными самим заявителем с заявлением о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (т.1, л.д. 139-140).
Судебная коллегия так же учитывает продолжительность рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции и неоднократное отложение судебных заседаний, а так же неявку в данные заседания Кууль Т.А., в том числе, назначенных с использованием системы видеоконференц-связи при помощи Арбитражного суда Астраханской области.
На основании изложенного, судебной коллегией отказано в удовлетворении ходатайства Кууль Т.А. об отложении судебного заседания.
Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.
Как следует из материалов дела, Кууль Т.Л. 21.09.2004 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись.
06 августа 2019 года ИП Кууль Т.Л. направила в Межрайонную ИФНС России N 6 по Астраханской области заявление о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя, к которому были приложены: заявление по форме Р26001, документ об оплате госпошлины от 01.08.2019, документ о подтверждении сведений.
13 августа 2019 года Инспекцией принято решение N 8288А об отказе в государственной регистрации на основании подпункта "з" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ) ввиду наличия сведений о неисполнении требований подпункта "в" пункта 1 статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.
ИП Кууль Т.Л. направила в Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области жалобу на решение Инспекции от 13.08.2019 N 8288А об отказе в государственной регистрации,
Решением УФНС России по Астраханской области от 04 декабря 2019 года N 288-Г жалоба Кууль Т.Л. оставлена без удовлетворения.
ИП Кууль Т.Л., полагая, что решения Инспекции от 13.08.2019 N 8288А и Управления от 04.12.2019 N 288 - Г, являются незаконными, нарушают ее права и охраняемые законом интересы, обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании представляемых в регистрирующий орган следующих документов: а) подписанного заявителем заявления о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; б) документа об уплате государственной пошлины; в) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктами 2 и 2.4 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений". В случае, если предусмотренный настоящим подпунктом документ не представлен заявителем, указанный документ (содержащиеся в нем сведения) предоставляется по межведомственному запросу регистрирующего органа соответствующим территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в электронной форме в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Наличие сведений о невыполнении требований, предусмотренных подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14, подпунктом "г" пункта 1 статьи 21, подпунктом "в" пункта 1 статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ является основанием для отказа в государственной регистрации (подпункт "з" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ).
Из материалов дела следует, что 06.08.2019 ИП Кууль Т.Л. при обращении в налоговый орган представлены заявление о прекращении деятельности ИП (форма Р26001), документ об оплате государственной пошлины, документ о подтверждении сведений.
Надлежащий документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ) и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона от 30.04.2008 N 56-ФЗ "О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений" (далее - Федеральный закон от 30.04.2008 N 56-ФЗ), заявителем в инспекцию не представлен.
Документ о подтверждении сведений от 30.07.2019, который был представлен предпринимателем в регистрирующий орган вместе с заявлением о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, правомерно не принят налоговым органом как документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона от 30.04.2008 N 56-ФЗ "О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений", поскольку данный документ изготовлен и подписан самим предпринимателем, адресован Управлению Пенсионного фонда в Кировском районе г. Астрахани и не свидетельствует о подтверждении представления заявителем в установленном порядке сведений органом Пенсионного фонда Российской Федерации.
В свою очередь, Инспекцией посредством межведомственного запроса в Управление ПФР, получены сведения о том, что Предпринимателем по состоянию на 08.08.2019 документы, подтверждающие представление в ОПФР сведений в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений" не представлялись (л.д.46).
Таким образом, поскольку ИП Кууль Т.Л. в ОПФР сведения в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений" не представлялись и обратного заявителем не доказано, Межрайонная ИФНС России N 6 по Астраханской области правомерно отказала заявителю в государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.
Судебная коллегия также учитывает, что ранее в рамках арбитражных дел N А06-8023/2018 и N А06-7323/2018 заявитель так же оспаривала отказы регистрирующего органа в государственной регистрации прекращения деятельности Кууль Т.Л. в качестве индивидуального предпринимателя по тем же основаниям - наличия сведений о неисполнении требований подпункта "в" пункта 1 статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.
Судебными актами судов первой, апелляционной и кассационной инстанций по указанным делам в удовлетворении требований заявителя отказано. При этом суды исходили из того, что поскольку регистрирующий орган по межведомственному запросу получил сведения о неисполнении заявителем обязанности по представлению в пенсионный фонд соответствующих сведений, решение об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя является законным.
Кроме того, 24.01.2020 Кууль Т.Л. вновь обратилась в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и представила справку из ГУ ПФР в Кировском районе г. Астрахани, подтверждающую исполнение обязанности по представлению в ОПФР сведений в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений".
31 января 2020 года регистрирующим органом было принято решение о государственной регистрации прекращения деятельности Кууль Т.Л. в качестве индивидуального предпринимателя.
На основании изложенного, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области от 13.08.2019 N 8288А и решение Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области от 04.12.2019 N 288-Г, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы заявителя на решение инспекции, являются законными, а требования Кууль Т.Л. удовлетворению не подлежат.
Поскольку суд апелляционной инстанций установил наличие оснований для безусловной отмены решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и перешел к рассмотрению заявления по правилам суда первой инстанций, решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 08 сентября 2020 года по делу N А06-108/2020 отменить.
Принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении требований Кууль Татьяны Леонидовны - отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий Ю.А. Комнатная
Судьи В.В. Землянникова
А.В. Смирников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
