Дата принятия: 09 октября 2020г.
Номер документа: 12АП-8812/2020, А57-6086/2017
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2020 года Дело N А57-6086/2017
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Грабко О.В.,
ознакомившись с апелляционной жалобой Бекишова Николая Петровича,
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 01 июля 2020 года по делу N А57-6086/2017 (судья Зуева Л.В.)
по заявлению финансового управляющего Ялынычевой Т.И. о внесении изменений в Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества,
в рамках дела о признании должника Бекишовой Натальи Ивановны ( 23.03.1959 года
рождения, уроженки с. Мироновка, Питерского района Саратовской области, адрес: г.Саратов, пр-т им. Кирова, д.50А, кв.23, ИНН 645101178760, СНИЛС 052-247-456 41,
несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Бекишова Николая Петровича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 01 июля 2020 года по делу N А57-6086/2017.
Одновременно с жалобой от заявителя поступило ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. Пропуск процессуального срока подачи апелляционной жалобы мотивирован отсутствием у заявителя сведений об обжалуемом судебном акте.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство Бекишова Николая Петровича о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, считает его не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Одновременно статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает возможность восстановления пропущенного процессуального срока по ходатайству лица, участвующего в деле в случае, если арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.
В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
В соответствии с пунктом 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на на определения, вынесенные по результатам рассмотрений заявлений, ходатайств, жалоб (статьи 61, 70 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"."
Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия определения считается дата изготовления его в полном объеме.
Обжалуемое определение Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-6086/2017 изготовлено в полном объеме 01 июля 2020 года, срок обжалования данного судебного акта истек 15 июля 2020 года. Кроме того, обжалуемый судебный акт опубликован в сервисе "Картотека арбитражных дел" 16 июля 2020 года.
Апелляционная жалоба подана заявителем 08 октября 2020 года путем личной передачи, о чем свидетельствует оттиск штампа суда на апелляционной жалобе. Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы.
Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно части 3 статьи 259 АПК РФ ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает оценку арбитражным судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12).
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Бекишовым Николаем Петровичем в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указано, что о судебном акте ему стало известно только 01.10.2020 г., поскольку к участию в деле он не привлекался.
Материалами дела установлено, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.12.2019 г. по настоящему обособленному спору в рамках дела N А57-6086/2017 к участию в деле, в качестве заинтересованного лица был привлечен Бекишов Николай Петрович.
Кроме того определение об отложении судебного разбирательства от 19.02.2020 г., было направлено в его адрес и вручено адресату 02.03.2020 г. (т.1, л.д. 76), что подтверждается имеющимся в материалах настоящего дела уведомлению N 41097544936909.
Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.
Учитывая пропуск заявителем предусмотренного процессуальным законодательством срока на подачу апелляционной жалобы в отсутствие уважительных причин апелляционный суд не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
При возвращении апелляционной жалобы Бекишова Николая Петровича судом апелляционной инстанции учитывается, что на обжалуемый им судебный акт подана и принята к производству апелляционная жалоба Кузьмина Петра Вячеславовича
Таким образом, Бекишов Н.П. не лишен возможности, как участник дела о банкротстве, принять участие в рассмотрении апелляционной жалобы Кузьмина Петра Вячеславовича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 01 июля 2020 года по делу N А57-6086/2017 и изложить свою устную и письменную позицию по настоящему обособленному спору, в том числе изложив в пояснениях свои доводы, приведенные в возвращенной апелляционной жалобе.
Руководствуясь частью 2 статьи 259, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства Бекишова Николая Петровича о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Саратовской области от 01 июля 2020 года по делу N А57-6086/2017 - отказать.
Апелляционную жалобу Бекишова Николая Петровича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 01 июля 2020 года по делу N А57-6086/2017 , - возвратить.
В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.
Судья О.В. Грабко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
