Дата принятия: 12 марта 2020г.
Номер документа: 12АП-881/2020, А12-4022/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2020 года Дело N А12-4022/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Борисовой Т.С.,
судей Цуцковой М.Г., Шалкина В.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Беджанян Э.А.,
при участии представителя публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга - В.А. Бондаренко, действующий на основании доверенности от 01.01.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 декабря 2019 года по делу N А12-4022/2019
по исковому заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096)
к публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028)
о взыскании стоимости услуг по передаче электроэнергии за ноябрь 2018 года,
по встречному исковому заявлению публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028)
к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096)
о взыскании стоимости потерь электрической энергии в электрических сетях за ноябрь 2018 года,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - ПАО МРСК Юга") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (далее - ПАО "Волгоградэнергосбыт") с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 425 от 28.12.2012 за ноябрь 2018 года, в размере 341 109 964 руб. 66 коп., которая не включает в себя 8 788 937 руб. 99 коп. стоимости услуг по передаче электрической энергии за ноябрь 2018 года, объем которой определен актами о неучтенном потреблении электроэнергии.
ПАО "Волгоградэнергосбыт" предъявило к ПАО МРСК Юга" встречный иск с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности в размере 32 618 637 руб. 15 коп. за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях, за ноябрь 2018 года.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 декабря 2019 года первоначальные исковые требования удовлетворены частично. С ПАО "Волгоградэнергосбыт" в пользу ПАО "МРСК Юга" взыскано 325 516 926 руб. 48 коп. основного долга по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных по договору N 425 от 28.12.2012, за ноябрь 2018 года.
В остальной части в удовлетворении иска отказано.
Встречные исковые требования удовлетворены. С ПАО "МРСК Юга" в пользу ПАО "Волгоградэнергосбыт" взыскано 32 618 637 руб. 15 коп. основного долга по оплате потерь электрической энергии в электрических сетях за ноябрь 2018 года, а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Судом произведен зачет первоначальных и встречных однородных требований, по результатам которого окончательно:
с ПАО "Волгоградэнергосбыт" в пользу ПАО "МРСК Юга" взыскано 292 896 289 руб. 33 коп. основного долга по договору N 425 от 28.12.2012 за ноябрь 2018 года.
С ПАО "Волгоградэнергосбыт" и ПАО "МРСК Юга" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 50 000 рублей с каждого.
ПАО "МРСК Юга", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований ПАО "МРСК Юга" и удовлетворения встречных требований ПАО "Волгоградэнергосбыт" и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить первоначальные требования полностью, в удовлетворении встречных требований - отказать.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права и несоответствие выводов, сделанных судом, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Представитель ПАО "МРСК Юга" в судебном заседании поддержал правовую позицию, изложенную в жалобе.
ПАО "Волгоградэнергосбыт" письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.
Представитель ПАО "Волгоградэнергосбыт" в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 28.01.2020.
05 марта 2020 года ПАО "Волгоградэнергосбыт" заявлено ходатайство об отложении судебного заседания по причине невозможности обеспечения явки представителя общества.
Согласно частям 3 и 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными либо признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании в связи с необходимостью предоставления отсутствующим участником процесса дополнительных доказательств.
Указанной нормой установлено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство, и его реализация связана с установлением судом уважительности причин неявки и невозможности рассмотрения дела.
Заявляя ходатайство об отложении судебного заседания, ПАО "Волгоградэнергосбыт" не указало причин, которые бы могли быть расценены судом в качестве уважительных, влекущих отложение судебного разбирательства.
Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО "Волгоградэнергосбыт".
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя ПАО "МРСК Юга", изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, между ПАО "МРСК Юга" (Исполнитель) и ПАО "Волгоградэнергосбыт" (Заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 425 от 28.12.2012 (в редакции протокола разногласий от 01.03.2013 года, протокола согласования разногласий).
Согласно условиям договора, Исполнитель обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии от точек приема до точек поставки потребителям (покупателям) Заказчика через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю (субисполнителю), производителям электрической энергии, бесхозяйным объектам электросетевого хозяйства, присоединенным к сети Исполнителя, а Заказчик обязуется оплачивать оказанные Исполнителем услуги в порядке, установленном договором (п. 2.1).
В соответствии с пунктом 3.3.1. договора, Исполнитель обязался обеспечить передачу электрической энергии в точки поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.
Расчётным периодом является календарный месяц (пункт 5.2 договора).
В разделе 5 договора согласован порядок определения стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии (мощности), а также порядок оплаты услуг.
Сроки оплаты оказанных услуг по договору предусмотрены сторонами в пунктах 3.2.12 и 5.4 согласно которым заказчик обязуется оплачивать исполнителю услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах обслуживаемых заказчиком потребителей, до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Согласно п. 4.4. договора (в редакции протокола согласования разногласий), Исполнитель в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, представляет Заказчику расчет объема и стоимости услуг по передаче электрической энергии (мощности) по сетям Исполнителя, акт об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) по форме согласно приложению 8 к договору, счет-фактуру.
Заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от Исполнителя документов, предусмотренных пунктом 4.4. договора, подписать их и один экземпляр оформленных со своей стороны документов направить Исполнителю. При наличии возражений акт об оказании услуг подлежит подписанию с разногласиями и приложением обосновывающих документов (пункт 4.5. договора).
При наличии разногласий по расчету объема и стоимости услуг по передаче электрической энергии (мощности) по сетям Исполнителя:
- заказчик принимает к учету предъявленные документы в неоспариваемой части;
- стороны рассматривают и согласовывают имеющиеся разногласия в течение 5 рабочих дней с момента получения Исполнителем мотивированных возражений Заказчика;
- по результатам согласования разногласий Стороны корректируют расчеты за предыдущие расчетные периоды в текущем расчетном периоде. Исполнитель выставляет Заказчику корректировочные акты об оказании услуг и корректировочные счета-фактуры. (п. 4.6. договора).
В ноябре 2018 ПАО "МРСК Юга" оказаны услуги по передаче электроэнергии потребителям ПАО "Волгоградэнергосбыт", энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к сетям ПАО "МРСК Юга".
Акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за ноябрь 2018 года, направленный исполнителем в адрес ПАО "Волгоградэнергосбыт", подписан последним с разногласиями.
Исковым периодом по первоначальному и встречному искам заявлен ноябрь 2018 года.
Принимая решение о частичном удовлетворении первоначальных требований и удовлетворении встречных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовались нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.
В статье 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 ГК РФ).
Так, правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).
Согласно статье 4 указанного Закона об электроэнергетике нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти.
Спорные отношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона об электроэнергетике, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).
Как предусмотрено статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.
Из положений статьи 37 Закона об электроэнергетике, а также Правил N 861, следует, что услуги по передаче электрической энергии могут оказываться как конечным потребителям, так и сбытовой либо сетевой организациям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
Подпункт "б" пункта 14 Правил N 861 предусматривает, что при исполнении договора потребитель обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором.
В силу пунктов 50, 51 Правил N 861 размер фактических потерь в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.
Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.
Основными положениями предусмотрено, что на основании определенных объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) сетевые организации определяют фактические потери электрической энергии, возникшие за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации (пункт 185).
В пункте 186 Основных положений N 442 указано, что в целях осуществления действий, указанных в пункт 185 настоящего документа, каждая сетевая организация составляет баланс электрической энергии, представляющий собой систему показателей, характеризующую за расчетный период сумму объемов электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства данной сетевой организации, и фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих такой сетевой организации объектах электросетевого хозяйства, равную объему электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства данной сетевой организации, уменьшенному на объем электрической энергии, отпущенной из объектов электросетевого хозяйства такой сетевой организации в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций.
Баланс электрической энергии составляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, и является основанием для определения фактических потерь электрической энергии, подлежащих покупке сетевой организацией в соответствии с настоящим документом (пункт 187 Основных положений N 442).
Объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии.
Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением подлежит оплате лицом, заключившим с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки, в которой было выявлено безучетное потребление.
В соответствии с пунктом 184 Основных положений N 442, определение объемов покупки электроэнергии, поставленной исполнителю коммунальных услуг, осуществляется в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.
Объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется согласно Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
Стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется, исходя из тарифа по передаче электрической энергии и объема оказанных услуг по передаче электрической энергии (пункт 15.1. Правил N 861).
ПАО "Волгоградэнергосбыт", в соответствии с Основными положениями, является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Волгоградской области.
ПАО "МРСК Юга", являясь сетевой организацией, обязано компенсировать ПАО "Волгоградэнергосбыт" фактические потери в сетях при оказании услуг по ее передаче.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в ноябре 2018 года исполнителем в соответствии с условиями договора заказчику были оказаны услуги по поставке электроэнергии.
В обоснование заявленных первоначальных и встречных требований сторонами представлены первичные документы (в том числе на электронных носителях, приобщенных к материалам дела): сводные акты первичного учета перетоков электроэнергии ПАО "Волгоградэнергосбыт" за спорный период, акты о составлении баланса электроэнергии, справка о покупке электроэнергии ПАО "Волгоградэнергосбыт", договоры энергоснабжения с юридическими и физическими лицами, акты разграничения балансовой принадлежности, ведомость объёмов переданной электроэнергии конечным потребителям ПАО "Волгоградэнергосбыт", присоединенным к сетям ПАО "МРСК Юга" за спорный период, акты приема-передачи электрической энергии (акты перетока), срочные донесения (ведомости показаний СКУЭ) по потребителям - юридическим лицам, данные о потребителях - физических лицах, акты контрольного съема показаний расчетных приборов учета, обходные листы по подразделениям, акты безучетного потребления, маршрутные листы, акты замены и проверки приборов учета, договоры энергоснабжения заключенные ПАО "Волгоградэнергосбыт" с юридическими лицами, отчеты о стоимости нагрузочных потерь, учтенных в равновесных ценах на электроэнергию, извещения, ведомости, расчеты ПАО "Волгоградэнергосбыт" и ПАО "МРСК Юга" относительно объемов и стоимости переданной электроэнергии (услуг) и потерь электроэнергии по взаимным требованиям, иные документы.
Документы, отражающие отношения сторон в процессе оказания услуг по передаче электрической энергии сетевой организацией гарантирующему поставщику и касающиеся объемов и стоимости переданной потребителям электроэнергии и ее потерь в сетях ПАО "МРСК Юга", подписаны сторонами с разногласиями, которые поддержаны ими в ходе судебного разбирательства.
Установив наличие у сторон разногласий по объему и стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии и потерь в сетях ПАО "МРСК Юга", определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.04.2019 по делу была назначена экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Региональный экспертный центр".
В результате проведенного исследования экспертной организацией ООО "Региональный экспертный центр" представлено заключение (т. 15, л.д. 43-90), согласно которому:
- объем услуг по передаче электроэнергии, оказанных ПАО "МРСК Юга" ПАО "Волгоградэнергосбыт" в ноябре 2018 года, составил 166 296 066 кВтч.
Стоимость услуг по передаче электрической энергии, оказанных ПАО "МРСК Юга" ПАО "Волгоградэнергосбыт" ноябре 2018 года, составила 398 413 705 руб. 24 коп.
Объем потерь электроэнергии, возникших в электрических сетях ПАО "МРСК Юга" и подлежащих компенсации последним ПАО "Волгоградэнергосбыт" за ноябрь 2018 года, составил 83 046 852 кВтч.
Стоимость объема потерь электрической энергии в сетях ПАО "МРСК Юга", согласно заключению экспертов, в ноябре 2018 года составила 262 964 418 руб. 12 коп.
Как следует из пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Согласно статье 16 указанного Закона эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.
В заключении должны быть отражены объекты исследований, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов (части 6, 7 статьи 86 АПК РФ), оценка результатов исследований, выводы и их обоснование (часть 8 статьи 86 АПК РФ).
Представленное ООО "Региональный экспертный центр" экспертное заключение, является относимым и допустимым доказательством по настоящему делу.
В силу части 2 статьи 64 АПК РФ экспертное заключение является одним из доказательств по делу, которое в соответствии со статьей 71 АПК РФ подлежит исследованию и оценке наряду с иными доказательствами, представленными в материалы о дела.
Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5 статьи 71 АПК РФ).
Согласно части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.
Как следует из пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.
Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ.
Изучением исследовательской части заключения эксперта N 388/2019 от 19.08.2019 (т. 15, л.д. 43-90) следует, что расчет по физическим лицам производился на основе положений статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 166 Основных положений N 442, положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (с изменениями), с учетом имеющегося в деле договора N 425 от 28.12.2012, информации о внесении изменений в договор относительно точек поставки по физическим и юридическим лицам, на основании актов первоначального и конечного съема показаний приборов учета, форм информационного обмена, квитанций об оплате потребленной электроэнергии, маршрутных листов актов проверки, замены приборов учета и т.д.
Доводы ПАО "МРСК Юга" о необоснованном исключения из объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии за спорный период 462 055 кВтч, в связи с чем, объем потерь увеличен на 462 055 кВтч, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Согласно пункту 152 Основных положений N 442 установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим разделом.
Под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.
Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию осуществляется с участием уполномоченных представителей, в том числе, гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) в отношении энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, либо с которым собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, намеревается заключить соответствующий договор в случае, предусмотренном Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.
При допуске в эксплуатацию общедомового (коллективного) прибора учета, установленного на границе раздела централизованных электрических сетей и внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома в состав комиссии должен входить уполномоченный представитель исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива и иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном управлении собственниками помещений в многоквартирном доме - уполномоченный представитель лица, привлекаемого собственниками помещений в многоквартирном доме по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых электрических систем.
Допуск в эксплуатацию прибора учета, установленного в целях определения объемов потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилом доме или в помещении многоквартирного дома, осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
На основании имеющихся в деле доказательств судами установлено, что по ряду многоквартирных домов ОДПУ в установленном законом порядке в эксплуатацию не введены; в материалах дела отсутствуют надлежащим образом оформленные акты допуска общедомовых приборов учета.
В соответствии с пунктом 184 Основных положений N 442 определение объемов покупки электрической энергии, поставленной исполнителю коммунальных услуг в лице управляющей организации или товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, в том числе на вводе в многоквартирный дом, осуществляется в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.
Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), приняты в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и вступили в силу 07.03.2012.
Учитывая отсутствие надлежащим образом оформленных документов на измерительные комплексы общего учета в МКЖД и отсутствие общедомовых ПУ в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии N 425 от 28.12.12, экспертами обоснованно для определения объемов оказанных услуг приняты показания индивидуальных приборов учета и ведомостей показаний СКУЭ исполнителей коммунальных услуг в соответствии с данными информационного обмена между ПАО "Волгоградэнергосбыт" и ПАО "МРСК Юга".
Вышеуказанным обстоятельствам в части начисления сетевой компанией гарантирующему поставщику объемов потребления электрической энергии в МКЖД и их фиксации на основании показаний общедомовых приборов учета уже дана в рамках состоявшихся судебных актов по ранее рассмотренным делам между теми же лицами с аналогичной категорией споров (N А12-36109/2017, N А12-22534/2017, N А12-15859/2017, N А12-31414/2017).
В судебном заседании представитель ПАО "МРСК Юга" пояснил, что речь идет о тех же спорных актах допуска общедомовых приборов учета, которые были предметом рассмотрения по вышеназванным делам. В рамках указанных дел судами давалась оценка представленным в материалы дела актам допуска общедомовых приборов учета, сопряженная с выводом о том, что их показания не могут быть использованы для определения объемов потребления МКЖД. Правовых оснований для иных выводов судом апелляционной инстанции не установлено, а апеллянтом не приведено.
Таким образом, доводы ПАО "МРСК Юга" о занижении объема оказанных услуг по передаче электрической энергии и завышении потерь в сетях ПАО МРСК Юга" на объемы расхода электрической энергии в МКЖД, рассчитанных по показаниям общедомовых приборов учета (462 055 кВтч в ноябре 2018 г.), являются несостоятельными.
Кроме того, апеллянт не согласен с выводами суда первой инстанции по ряду потребителей.
В частности, в апелляционной жалобе ПАО "МРСК Юга" ссылается на неправомерность отклонения судом первой инстанции начислений объемов оказанных услуг за ноябрь 2018 года в размере 5 076 кВтч в отношении потребителей МКОУ "Луговопролейская СШ" и Абузяровой Н.В.
Так, ПАО "МРСК Юга" указывает, что по МКОУ "Луговопролейская СШ" начисления за ноябрь 2018 года произведены на основании ведомости показаний СКУЭ, согласно которой объем потребленной энергии за ноябрь составляет 6 190 кВтч, тогда как суд признал обоснованным потребление в размере 2 190 кВтч.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 и статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами; абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии.
В статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункты 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Материалами дела установлено, что МКОУ "Луговопролейская средняя школа" заявлением от 13.12.2018 уведомило гарантирующего поставщика о некорректности показаний, представленных за ноябрь 2018 года, и предоставило скорректированную ведомость, в соответствии с которой, расход электрической энергии, потребленной учреждением в ноябре 2018 года, составил 2 190 кВтч. В этой связи, в декабре 2018 года ПАО "Волгоградэнергосбыт" скорректировало объемы потребления МКОУ "Луговопролейская средняя школа" за ноябрь 2018 года, что подтверждается представленным гарантирующим поставщиком корректировочным актом приема-передачи N 0202/0167903К01 от 31.12.2018.
Все указанные документы письмом от 17.01.2019 N 16/396 направлены гарантирующим поставщиком в адрес ПАО "МРСК Юга".
Данные обстоятельства апеллянтом не опровергнуты, факт потребления МКОУ "Луговопролейская средняя школа" объема энергии за ноябрь 2018 года в количестве 6 190 кВтч со стороны ПАО "МРСК Юга" не доказан, актов контрольного снятия показаний, подтверждающих потребление энергии в таком объеме заявителем жалобы не представлено.
При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств обратного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что услуги по передаче электрической энергии за ноябрь 2018 года в отношении данного потребителя подлежат расчету, исходя из его потребления в объеме 2 190 кВтч.
Рассматривая требования сторон в отношении потребителя Абузяровой Н.В., суд первой инстанции пришел к выводу, что объем потребления электроэнергии данным потребителем за ноябрь 2018 года равен 375 кВтч.
Не соглашаясь с решением суда первой инстанции в указанной части, ПАО "МРСК Юга" настаивает на ином объеме потребленной электрической энергии, который равен 1 451 кВтч и определен по замещающей информации.
Судом первой инстанции установлено, что расход потребленной Абузяровой Н.В. за спорный период электроэнергии составил 375 кВтч, который подтверждается ведомостью показаний СКУЭ потребителя.
Письмом от 18.03.2019 N 16/4894 ПАО "Волгоградэнергосбыт" направлены соответствующие документы в адрес ПАО "МРСК Юга".
Факт наличия у потребителя Абузяровой Н.В. прибора учета апеллянтом не опровергнут, доказательств выхода его из строя и (или) невозможности использования в качестве расчетного, не представлено, контрольные снятия показаний не проводились, достоверность показаний СКУЭ, отраженных в ведомости, не опровергнута.
Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что услуги по передаче электрической энергии за ноябрь 2018 года в отношении потребителя Абузяровой Н.В. подлежат расчету из фактического потребления в объеме 375 кВтч.
ПАО "МРСК Юга" в апелляционной жалобе приводит доводы о несогласии с решением суда в части потребителя ИП главы К(Ф)Х Манько И.А.
Рассматривая разногласия по вопросу об объеме электрической энергии, потребленной ИП главой К(Ф)Х Манько И.А. по договору с гарантирующим поставщиком N 3032153/16, подлежащем отнесению на услуги по передаче либо на потери электрической энергии, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Пунктом 171 Основных положений N 442 предусмотрено, что результаты контрольного снятия показаний сетевая организация оформляет актом контрольного снятия показаний, который подписывается сетевой организацией, а гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и потребителем (производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке) - в случае их присутствия.
В соответствии с пунктом 1.4 Приложения N 7 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 425 от 28.12.2012 (в редакции протокола согласования разногласий), акты снятия показаний подлежат направлению сетевой компанией в адрес ПАО "Волгоградэнергосбыт" до 25 числа текущего месяца.
В силу абзаца четвертого пункта 171 Основных положений N 442 показания расчетных приборов учета, полученные в ходе контрольного снятия показаний, могут быть использованы для определения объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) потребителем (производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке) и для расчета стоимости электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии за тот расчетный период, в котором такое контрольное снятие показаний проводилось. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), который не участвовал в контрольном снятии показаний, с показаниями расчетного прибора учета, указанными в акте контрольного снятия, такой потребитель вправе обратиться к гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) и (или) сетевой организации с требованием о проведении повторного контрольного снятия показаний в его присутствии и (или) присутствии гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).
Судом первой инстанции установлено, что в отношении ИП главы К(Ф)Х Манько И.А. персоналом ПАО "МРСК Юга" проведена проверка правильности снятия показаний расчетных приборов учета, по результатам которой составлен акт контрольного снятия показаний от 30.11.2018, зафиксированы показания - 52200542 кВтч и рассчитано спорное потребление потребителя в объеме 2 604 493 кВтч.
В судебном заседании представитель ПАО "МРСК Юга" пояснил, что допуск к прибору учета ИП главы К(Ф)Х Манько И.А. для проверки и снятия его показаний не потребовался, снятие показаний проводилось удаленно, поэтому основания для уведомления ИП главы К(Ф)Х Манько И.А. о такой проверке отсутствовали.
ИП глава К(Ф)Х Манько И.А. не согласился с показаниями расчетного прибора учета, указанными в акте контрольного снятия, и в соответствии с пунктом 171 Основных положений N 442 обратился к гарантирующему поставщику с требованием о проведении повторного контрольного снятия показаний в его присутствии по причине своего неучастия в первичной проверке.
По результатам повторной проверки, проведенной сотрудниками ПАО "МРСК Юга" по соответствующей заявке ПАО "Волгоградэнергосбыт" на выполнение работ по техническому обслуживанию измерительного комплекса данного потребителя, показания прибора учета N 126096775, первоначально отраженные в акте контрольного снятия показаний расчетных счетчиков от 30.11.2018, по состоянию на 11.04.2019 своего подтверждения не нашли.
Представленные ПАО "Волгоградэнергосбыт" доказательства и установленные судом фактические обстоятельства дела относимыми и допустимыми доказательствами апеллянтом не опровергнуты.
Также судом правомерно признаны не обоснованными доводы ПАО "МРСК Юга" против включения в объем потерь электроэнергии объем потребления ОАО "Волгоградский судостроительный завод" по договору купли-продажи электрической энергии от 01.12.2012 N 4000741/12.
В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы о несогласии с решением суда в отношении потребителя ОАО "Волгоградский судостроительный завод" по основаниям, которые были подробно рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно отклонены по следующим основаниям
Материалами дела установлено, что договор купли-продажи электрической энергии от 01.12.2012 N 4000741/12 на основании пункта 53 Основных положений N 442 расторгнут ПАО "Волгоградэнергосбыт" в одностороннем порядке.
В соответствии с решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.05.2013 N А12-8817/2012 ОАО "Волгоградский судостроительный завод" признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден Лыженков Сергей Николаевич.
24 марта 2014 года ПАО "Волгоградэнергосбыт" направило сообщение в адрес ОАО "Волгоградский судостроительный завод" о расторжении договора купли-продажи электроэнергии от 01.12.2012 N 4000741/12 с 08.04.2014 на основании пункта 53 Основных положений N 442 в связи с имеющейся непогашенной задолженностью предприятия перед поставщиком электроэнергии.
В соответствии с пунктом 123, 126 Основных положений письмом от 31.03.2014 ПАО "Волгоградэнергосбыт" также уведомило ПАО "МРСК Юга" о расторжении договора с названным потребителем (письмо от 31.03.2014 N 16/305).
Согласно пункту 1 статьи 37 Закона об электроэнергетике субъектами розничных рынков являются: потребители электрической энергии; поставщики электрической энергии (энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики, производители электрической энергии, не имеющие права на участие в оптовом рынке в соответствии со статьей 35 настоящего Федерального закона); территориальные сетевые организации, осуществляющие услуги по передаче электрической энергии; субъекты оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, осуществляющие указанное управление на уровне розничных рынков.
Основными положениями функционирования розничных рынков в соответствии с частью 3 статьи 37 Закона об электроэнергетике предусматриваются: правила деятельности гарантирующих поставщиков; порядок взаимодействия субъектов розничных рынков, участвующих в обороте электрической энергии, с организациями технологической инфраструктуры на розничных рынках; правила заключения договоров между потребителями электрической энергии (энергосбытовыми организациями) и гарантирующими поставщиками и правила их исполнения, включающие в себя существенные условия указанных договоров; правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии на розничных рынках; порядок присвоения организациям статуса гарантирующего поставщика, а также определения и (или) изменения границ зон деятельности гарантирующих поставщиков; случаи и порядок утверждения уполномоченным федеральным органом исполнительной власти результатов назначения и смены гарантирующих поставщиков; случаи и порядок присвоения статуса гарантирующего поставщика организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, а также на срок, не превышающий одного года, территориальным сетевым организациям; границы зон деятельности гарантирующих поставщиков в пределах территорий соответствующих субъектов Российской Федерации (по согласованию с органами исполнительной власти соответствующих субъектов Российской Федерации); порядок определения и применения гарантирующими поставщиками предельных уровней нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность); структура нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность); порядок осуществления расчетов за электрическую энергию, в том числе при продаже по нерегулируемым ценам.
В пункте 4 статьи 37 Закона об электроэнергетике закреплено, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации Основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.
Согласно статье 38 Закона об электроэнергетике запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства, за исключением случаев возникновения аварийных электроэнергетических режимов.
В соответствии с пунктом 7 указанной статьи порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций утверждается Правительством Российской Федерации. Указанный порядок применяется в случае неисполнения обязательств по оплате электрической энергии.
В спорный период вступили в законную силу Основные положения N 442, которые применяются к отношениям, вытекающим из публичных договоров, ранее заключенных на розничных рынках электрической энергии, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления его в силу.
Таким образом, стороны публичного договора (в данном случае договора энергоснабжения) при его исполнении обязаны руководствоваться императивными нормами указанного постановления, устанавливающими (и/или изменившими) их правоотношения в части прав и обязанностей по договору.
Согласно пункту 53 Основных положений N 442 в случае если по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенному с гарантирующим поставщиком, потребителем (покупателем) не исполняются или исполняются ненадлежащим образом обязательства по оплате, то гарантирующий поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, уведомив такого потребителя (покупателя) об этом за 10 рабочих дней до заявляемой им даты отказа от договора.
Основания для ограничения режима потребления электрической энергии также установлены в пункте 2 Правил ограничения режима потребления, в силу которого такими основаниями являются, в том числе, нарушение своих обязательств потребителем, выразившееся в неисполнении обязанности по оплате электрической энергии (мощности).
В рассматриваемой ситуации предметом жалобы является вопрос о праве гарантирующего поставщика на односторонний отказ от договора энергоснабжения, соблюдении им установленного законом порядка при расторжении договора, при том, что вопрос о порядке введения ограничений режима потребления электрической энергии следует решать только в отношении категории потребителей, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, т.е. относящихся к категориям потребителей, частичное ограничение режима потребления, в отношении которых вводится в соответствии с пунктом 18, 17 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (в редакции, действовавшей в спорный период) не ниже уровня аварийной брони.
Отказ от исполнения договора в порядке статьи 53 Основных положений N 442 означает расторжение договора и прекращение обязательств, т.е. не введение ограничения электрической энергии, а полное прекращение подачи электрической энергии на объекты потребителя, что не допустимо в отношении определенной категории потребителей в силу пункта 2 Приложения и пунктов 17, 18 "Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии" (в редакции, действовавшей в спорный период).
Вопреки доводам заявителя жалобы, в отношении потребителей, не подпадающих под действие пункта 18 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (в редакции, действовавшей в спорный период) право гарантирующего поставщика на односторонний отказ от договора энергоснабжения с потребителем - юридическим лицом в соответствии с действующим законодательством, не может быть ограничено применением положения, устанавливающего порядок ограничения режима потребления электрической энергии.
Из системного толкования Правил ограничения режима потребления (пункты 2 и 4) следует, что ограничение режима потребления электрической энергии является правом, а не обязанностью гарантирующего поставщика при отказе от исполнения договора.
На данное право также указано в пункте 48 Основных положений 3 44.
Из статьи 310 ГК РФ следует, что законом может быть предусмотрена возможность одностороннего отказа от договора.
В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ расторжение договора имеет своим последствием прекращение возникших из него обязательств.
Пунктом 3 статьи 523 ГК РФ в качестве основания одностороннего отказа продавца от договора установлено неоднократное нарушение покупателем сроков оплаты товара.
Право же энергоснабжающей организации отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, при существенном нарушении этим лицом договора предусмотрено пунктом 1 статьи 546 ГК РФ. При этом в силу прямого указания названной статьи нарушение договора абонентом предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков оплаты товаров.
Вместе с тем, в силу пункта 4 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 ГК РФ (включая и статью 546) применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.
Таким образом, при регулировании отношений по договору снабжения электрической энергией законодательно закреплена возможность устанавливать отличные от предусмотренных в названном параграфе Кодекса правила не только в законе, но и в иных правовых актах, к которым в силу пункта 4 статьи 3 ГК РФ относятся постановления Правительства Российской Федерации.
Аналогичное положение закреплено и в пункте 4 статьи 37 Закона об электроэнергетике, в силу которого отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.
Следовательно, предусмотрев в пункте 53 Правил розничных рынков иные, нежели закреплены в статье 546 ГК РФ, основания одностороннего отказа от исполнения договора, действующего в сфере электроэнергетики, Правительство Российской Федерации реализовало предоставленные ему статьей 539 ГК РФ и статьей 37 Закона об электроэнергетике полномочия.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам заявителя жалобы, гарантирующий поставщик обладает правом отказаться от договора энергоснабжения в случае нарушения покупателем сроков оплаты электроэнергии.
Моментом расторжения договора является момент получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (пункт 4 статьи 523 ГК РФ).
Из пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике следует, что поставщик электрической энергии и (или) покупатель электрической энергии не вправе расторгнуть договор купли-продажи, договор поставки электрической энергии, в том числе отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора, до момента надлежащего уведомления сетевой организации о своем намерении расторгнуть договор в соответствии с правилами оптового рынка и основными положениями функционирования розничных рынков.
В силу пункта 126 Основных положений N 442 гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) обязан не позднее 3 рабочих дней до даты и времени расторжения договора энергоснабжения уведомить об этом, а также о дате и времени прекращения снабжения электрической энергией по такому договору сетевую организацию, оказывающую услугу по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств по такому договору.
Как было указано ранее, письмом от 31.03.2014 ПАО "Волгоградэнергосбыт" уведомило ПАО "МРСК Юга" о расторжении договора с названным потребителем (письмо от 31.03.2014 N 16/305).
Доказательств невозможности полного прекращения подачи электроэнергии потребителю без нарушения прав иных потребителей, технологически присоединенных к сетям ОАО "Волгоградский судостроительный завод" и не имеющих задолженности по оплате, а также доказательств сообщения об этом в адрес гарантирующего поставщика, ПАО "МРСК Юга" в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы настоящего дела не представлено.
В связи с этим, в объем потерь за ноябрь 2018 года подлежит включению 827 828 кВтч.
Ссылка заявителя жалобы на иные судебные акты не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку в рамках указанных дел обстоятельства расторжения договора между гарантирующим поставщиком и ОАО "Волгоградский судостроительный завод" не были предметом исследования судов.
В отношении иных потребителей, указанных в обжалуемом решении и являвшимися между сторонами спорными, доводов о несогласии с выводами суда первой инстанции в апелляционной жалобе не приведено.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что объем услуг по передаче электроэнергии, оказанных ПАО "МРСК Юга" ПАО "Волгоградэнергосбыт" в ноябре 2018 года, составил 166 134 354 кВтч на сумму 397 727 054 руб. 97 коп.
Объем потерь электроэнергии, возникших в электрических сетях ПАО "МРСК Юга", подлежащих компенсации последнему ПАО "Волгоградэнергосбыт" за ноябрь 2018 года, составил 85 556 172 кВтч на сумму 271 036 689 руб. 78 коп.
Исходя из статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.
В соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.
Основываясь на изложенных нормах права, суд первой инстанции, рассматривая настоящий спор, правомерно произвел зачет первоначальных и встречных требований.
Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 декабря 2019 года по делу N А12-4022/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Т.С. Борисова
Судьи М.Г. Цуцкова
В.Б. Шалкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
