Дата принятия: 22 января 2020г.
Номер документа: 12АП-878/2020, А12-46486/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2020 года Дело N А12-46486/2019
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда С.А. Жаткина, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пегас" в лице директора Зуб Сергея Владимировича в интересах простого товарищества автобусного маршрута N 15 на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 декабря 2019 года по делу N А12-46486/2019
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пегас" в лице директора Зуб Сергея Владимировича в интересах простого товарищества автобусного маршрута N 15 (ИНН 3436010130, ОГРН 1023404964637)
к администрации городского округа - города Камышин Волгоградской области
о признании недействительным нормативного правового акта
УСТАНОВИЛ:
в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Пегас" в лице директора Зуб Сергея Владимировича в интересах простого товарищества автобусного маршрута N 15 на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 декабря 2019 года по делу N А12-46486/2019.
Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Пегас" в лице директора Зуб Сергея Владимировича в интересах простого товарищества автобусного маршрута N 15 направлена в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд посредством почтовой связи 15 января 2020 года, и получена судом 21 января 2020 года, о чём свидетельствует штамп отдела делопроизводства и обеспечения судопроизводства данного суда на апелляционной жалобе.
Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.
Таким образом, направление апелляционной жалобы простого товарищества автобусного маршрута N 15 непосредственно в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя арбитражный суд Волгоградской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.
В силу пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьёй 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.
При подаче апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "Пегас" в лице директора Зуб Сергея Владимировича в интересах простого товарищества автобусного маршрута N 15 оплачена государственная пошлина в размере 1500 рублей платежным поручением N 421 от 14.01.2020.
В соответствии со статьёй 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Руководствуясь статьями 184, 185, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пегас" в лице директора Зуб Сергея Владимировича в интересах простого товарищества автобусного маршрута N 15 на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 декабря 2019 года по делу N А12-46486/2019.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Пегас" в лице директора Зуб Сергея Владимировича в интересах простого товарищества автобусного маршрута N 15 из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1500 рублей, оплаченную платежным поручением N 421 от 14.01.2020.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
В соответствии с ч.3 ст. 188, ч. 4 ст. 264, ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.
Судья С.А. Жаткина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
