Дата принятия: 14 января 2021г.
Номер документа: 12АП-87/2021, А06-1075/2018
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2021 года Дело N А06-1075/2018
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Луева Л.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вита" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 12 августа 2020 года по делу N А06-1075/2018
по исковому заявлению Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской области (ИНН 3015066698, ОГРН 1043000708695)
к Администрации Муниципального образования "Поселок Володарский",
к обществу с ограниченной ответственностью "Вита" (ИНН 3019015535, ОГРН11530190019150),
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация МО "Володарский район", Федеральное Государственное Бюджетное Учреждение "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному Федеральному округу" в лице филиала "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Астраханской области",
о взыскании ущерба, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, в сумме 39 173 475 руб. солидарно,
УСТАНОВИЛ:
в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Вита" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 12 августа 2020 года по делу N А06-1075/2018.
Суд апелляционной инстанции установил, что жалоба подана с нарушением срока, установленного статьей 259 АПК РФ для подачи апелляционной жалобы.
При подаче апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "Вита" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока со ссылкой на то, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о вынесенном судебном акте ему стало 17.11.2020.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как свидетельствуют материалы дела, решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 12 августа 2020 года и опубликовано на сайте 13 августа 2020 года.
Срок для подачи апелляционной жалобы истёк 14 сентября 2020 года.
Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции подана заявителем в арбитражный суд первой инстанции только 25 декабря 2020 года через систему "Мой Арбитр", о чем свидетельствует штамп на апелляционной жалобе, то есть с пропуском процессуального срока, предусмотренного для подачи апелляционной жалобы Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решение, если иные порядки не установлены настоящим Кодексом.
Порядок установления и исчисления процессуальных сроков определен статьей 113 АПК РФ, согласно части 4 которой течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено начало процессуального срока.
В силу частей 2, 4, 5 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока, а в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.
Правовая позиция, изложенная в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 9604/12, указывает на то, что действующее процессуальное законодательство закрепляет принцип последовательного обжалования судебных актов и не допускает произвольный, неограниченный по времени пересмотр судебных решений.
При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование или нет. В пределах этих сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.
В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной или кассационной жалоб в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и независящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 и части 2 статьи 259 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков.
Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельно допустимые сроки для восстановления.
Обращаясь с апелляционной жалобой, заявитель ссылается на то, что почтовое отправление от 11.07.2020 не было получено обществом, поскольку генеральный директор находился на стационарном лечении.
Согласно материалам дела определение о принятии искового заявления и назначения дела к судебному разбирательству от 19.02.2018 было направлено в адрес ООО "Вита" почтовым уведомлением по адресу: 416170, Астраханская область, Володарский р-н, п. Володарский, ул. Маяковского, д. 1 и получено 22.02.2018 (том 1, л. д. 120).
В предварительном судебном заседании, состоявшемся 20.03.2018, и в последующих судебных заседаниях от имени ответчика принимал участие представитель Сейталиев К.Ш., действующий на основании доверенности от 02.03.2018.
В судебном заседании 30.07.2019 в арбитражном суде Поволжского округа присутствовал представитель ООО "Вита" по доверенности от 21.11.2018 Джангалиева С.Н.
При повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции после отмены кассационной инстанцией ранее принятых судебных актов определение о принятии искового заявления и назначении дела к судебному разбирательству от 15.08.2019 было направлено в адрес всех лиц, участвующих в деле, в том числе и в адрес ООО "Вита" и получено ответчиком 19.08.2019, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением (том 3, л. д. 61).
В судебном заседании 12.09.2019, а также в последующих судебных заседаниях, состоявшихся 29.10.2019, 28.11.2019, 20.12.2019, 17.01.2020, 10.03.2020, присутствовал представитель ответчика Джангалиева С.Н. по доверенности от 05.08.2019 (том 3 л. д. 69-72, 82-85, 107-109, 121, 151, 154, том 4 л.д. 42-43, 88-91).
В судебных заседаниях 02.09.2020, 09.07.2020, 10.08.2020 представитель ООО "Вита" участия не принимал.
Кроме того, извещение о дне судебного заседания 10.08.2020 направлялось ответчику заказной корреспонденцией и возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.
Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
При этом следует учесть, что из содержания части 1 статьи 123 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Принимая во внимание изложенное и положения вышеприведенных норм на ответчике лежала обязанность отслеживать движение настоящего дела.
В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Решение Арбитражного суда Астраханской области от 12 августа 2020 года опубликовано на сайте 13 августа 2020 года.
В пункте 12 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 4 статьи 229, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Предусмотрев нормы о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Факт нахождения на больничном директора юридического лица не свидетельствует о невозможности участия представителя предприятия в судебном разбирательстве также как и отслеживания движения дела и ознакомления с судебными актами.
В соответствии с требованиями статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.
Частью 5 статьи 159 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства вследствие злоупотребления лицом своим процессуальным правом.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что вышеуказанные обстоятельства не свидетельствуют о пропуске заявителем срока на подачу апелляционной жалобы по уважительной причине, а потому являются основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.
Вместе с апелляционной жалобой обществом с ограниченной ответственностью "Вита" заявлено ходатайство об участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи через Арбитражный суд Астраханской области.
Данное ходатайство суд апелляционной инстанции оставляет без рассмотрения, поскольку апелляционная жалоба подлежит возврату в связи с отказом в восстановлении процессуального срока на ее подачу.
Руководствуясь статьями 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Вита" отказать.
Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Вита" об участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи через Арбитражный суд Астраханской области оставить без рассмотрения.
Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вита" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 12 августа 2020 года по делу N А06-1075/2018 заявителю.
В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.
Судья Л. Ю. Луева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
