Дата принятия: 05 ноября 2020г.
Номер документа: 12АП-8718/2020, А12-14930/2020
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 ноября 2020 года Дело N А12-14930/2020
Резолютивная часть постановления объявлена "29" октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "05" ноября 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никольского С.В.,
судей Котляровой А.Ф.., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой Т.С.,
без участия представителей сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 сентября 2020 года по делу N А12-14930/2020 (судья Троицкая Н.А.)
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аппетит" (ИНН 3443003581, ОГРН 1023402982459)
к обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна" (ИНН 3443134520, ОГРН 1173443007132)
об освобождении занимаемого нежилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Аппетит" (далее - ООО "Аппетит", истец) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна" (далее - ООО "Фортуна", ответчик) с исковым заявлением об освобождении занимаемого нежилого помещения общей площадью 414,7 кв.м., расположенного по адресу: г.Волгоград, пр. Жукова, 117.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04 сентября 2020 года суд обязал ООО "Фортуна" освободить занимаемое нежилое помещение общей площадью 414,7 кв.м., расположенное по адресу г. Волгоград, пр. Жукова, 117. С ООО "Фортуна" в пользу ООО "Аппетит" взыскана государственная пошлина 6000 рублей.
ООО "Фортуна", не согласившись с данным решением, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Истец, в порядке статьи 262 АПК РФ, представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно доводам которого, просил оставить обжалуемое решение без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
ООО "Фортуна" заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства.
Рассмотрев указанное ходатайство, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно частям 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными либо признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании в связи с необходимостью предоставления отсутствующим участником процесса дополнительных доказательств.
Указанной нормой установлено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство, и его реализация связана с установлением судом уважительности причин неявки и невозможности рассмотрения дела.
Однако, соответствующего обоснования невозможности рассмотрения апелляционной жалобы суду не представлено.
Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о необоснованности доводов жалобы, в силу следующего.
Как следует из материалов дела, 04.05.2017 ООО "Аппетит" (арендодатель) и ОО "Фортуна" (субарендатор) подписали договор субаренды нежилого помещения общей площадью 414,7 кв.м. по адресу г. Волгоград, пр. Жукова, 117, для размещения предприятия общественного питания.
Срок действия договора установлен в п.2.3 с 04.05.2017 по 04.05.2020. Помещение передано по акту приема-передачи от 04.05.2017.
Уведомлением, направленным ответчику 30.04.2020, арендодатель сообщил субарендатору о прекращении действия договора субаренды в связи с истечением срока его действия, то есть 04.05.2020 и необходимости вернуть помещение по акту приема-передачи.
Ответчик письмом от 15.05.2020 N 15/05/2020-01 сообщил об отказе в возврате помещения истцу в связи с продлением договора субаренды на неопределенный срок.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд с иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно руководствовался следующим.
Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Однако, ответчик в нарушение требований данной нормы права, по истечении срока действия договора не освободил спорное помещение, тем самым не исполнил обязанность по его возврату арендодателю, что им не оспаривается.
Согласно пункту 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
В силу пункта 2 статьи 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Факт пользования спорным помещением в период действия договора субаренды ответчиком в суде первой и апелляционной инстанциях не оспаривался, письменных доказательств передачи (возврата) арендованного имущества либо уклонения арендодателя от подписания акта приема-передачи в материалы дела не представил.
Нарушение субарендатором положений статьи 622 Гражданского кодекса РФ, выразившееся в невыполнении обязательств по освобождению нежилого помещения после прекращения срока действия договора аренды, влечет выселение арендатора из незаконно занимаемого им спорного помещения.
Принимая во внимание, что с прекращением действия договора субаренды и отсутствия намерения арендодателя продолжать арендные отношения, отпали правовые основания для использования субарендатором спорных помещений, суд первой инстанции правомерно признал требования истца об обязании субарендатора освободить занимаемые нежилые помещения подлежащими удовлетворению.
Ссылка заявителя жалобы на то, что после окончания срока действия договора субаренды его действие было пролонгировано на неопределенный срок, является необоснованной, так как указанный договор не содержит условий об автоматической его пролонгации по истечении срока действия договора и противоречит п. 6.1 договора субаренды.
В частности, согласно п. 6.1 договора, изменение его условий, расторжение или продление допускается только по соглашению сторон, оформленному в письменном виде и подписанному уполномоченными лицами.
Поэтому, учитывая срочный характер договора, ответчик обязан освободить помещение по истечении срока его действия. Письменное уведомление о предстоящем расторжении требуется только при досрочном расторжении договора (п.6.3).
Изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика являются несостоятельными, основаны на неверным толковании и применении норм материального права, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, верно установленных и оцененных судом первой инстанции с учетом требований действующего законодательства
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 сентября 2020 года по делу N А12-14930/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий С.В. Никольский
Судьи А.Ф. Котлярова
В.Б. Шалкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
