Дата принятия: 12 октября 2020г.
Номер документа: 12АП-8708/2020, А12-16171/2020
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2020 года Дело N А12-16171/2020
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Дубровина О.А., рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Остравская 8" на резолютивную часть решения арбитражного суда Волгоградской области от 28 августа 2020 года по делу N А12-16171/2020, по исковому заявлению публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН 1053444090028, ИНН 3445071523) к товариществу собственников жилья "Остравская 8" (400112, Волгоградская область, город Волгоград, улица Остравская (Красноармейский р-н), 8 ОГРН: 1043400520173, ИНН: 3448031889) о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба товарищества собственников жилья "Остравская 8" на резолютивную часть решения арбитражного суда Волгоградской области от 28 августа 2020 года по делу N А12-16171/2020, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного срока её подачи.
Согласно части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба на решение арбитражного суда принятое в порядке упрощённого производства, может быть подана в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.
В пункте 12 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2020 года N 12 разъяснено, что, согласно части 2 статьи 176, части 4 статьи 229, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объёме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства.
Обжалуемое решение суда первой инстанции было изготовлено в полном объеме 28 августа 2020 года.
Учитывая изложенное, срок, установленный частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обжалования вышеназванного решения арбитражного суда в апелляционном порядке, истёк 18 сентября 2020 года.
Заявителем апелляционная жалоба была подана в арбитражный суд Волгоградской области 29 сентября 2020 года нарочно, о чём свидетельствует штамп суда первой инстанции, то есть, с нарушением срока обжалования решения в суд апелляционной инстанции, предусмотренного статьёй 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом, в ходатайстве о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы, её заявитель ссылается на отсутствие возможности её изготовления в установленный законом срок, ввиду исполнения трудовой деятельности сотрудниками ТСЖ "Остравская 8" в удалённом доступе, в связи с применением мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), рассмотрев которое, судом установлено, что в нарушение требований статей 9, 65, 67, 68 Арбитражного ,процессуального кодекса Российской Федерации, его заявителем не представлены доказательства, подтверждающие вышеуказанные обстоятельства.
Апелляционным судом установлено, что согласно пункту 1 Указов Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года N 206, от 2 апреля 2020 года N 239, от 28 апреля 2020 года N 294, в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации и, в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации, дни: с 30 марта по 3 апреля 2020, с 4 апреля по 30 апреля 2020, с 6 мая по 8 мая 2020 установлены нерабочими днями с сохранением за работниками заработной платы.
Соответственно процессуальный срок обжалования решения арбитражного суда Волгоградской области от 28 августа 2020 года по настоящему делу к вышеуказанным периодам не относится.
В соответствии с частью 7 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с пунктом 2 частью 3 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с вынесением определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощённого производства сторонам направлялись данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, и были получены товариществом собственников жилья "Остравская 8", что подтверждается почтовым уведомлением (лист дела 5 тома 1).
В нарушение положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем также не приведены основания, подтверждённые соответствующими доказательствами, невозможности подачи апелляционной жалобы через электронную систему "Мой арбитр".
В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку пропуск срока подачи апелляционной жалобы вызван неуважительной причиной.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.03.2010 года N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока, при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного -разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о её принятии к производству установит, что она подана по истечении срока её подачи, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба подлежит возврату.
Руководствуясь пунктом 5 статьи 117, статьями 184, 185, 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать товариществу собственников жилья "Остравская 8" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения Арбитражного суда Волгоградской области от 28 августа 2020 года по делу N А12-16171/2020, апелляционную жалобу возвратить заявителю.
В соответствии с частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы в порядке статей 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд, принявший решение.
Судья О.А. Дубровина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
