Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2020 года №12АП-869/2020, А06-7115/2018

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2020 года Дело N А06-7115/2018
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда С.М. Степура, рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания ЮГА" - "Астраханьэнерго"
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 11 октября 2019 года по делу N А06-7115/2018 (Бочарникова Г.Н.)
по заявлению ПАО "МРСК Юга" в лице филиала ПАО "МРСК Юга"-"Астраханьэнерго" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (ИНН 3015011410,ОГРН 1023000863390),
о признании незаконным решения от 10.05.2018 года N 02-К-03-18,
с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Индивидуального предпринимателя Мкртумяна Л.П.,
УСТАНОВИЛ:
в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания ЮГА" - "Астраханьэнерго" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 11 октября 2019 года по делу N А06-7115/2018.
При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Публичным акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания ЮГА" - "Астраханьэнерго" не представлены доказательства направления в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области, индивидуального предпринимателя Мкртумяна Л.П. копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручения документов лицу или его представителю лично под расписку.
Кроме того, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки её уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 25 февраля 2020 года.
Заявитель апелляционной жалобы не устранил обстоятельства послужившие оставлению апелляционной жалобы без движения.
Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Копия определения от 24 января 2020 года была направлена лицу, обратившемуся с апелляционной жалобой заказным письмом с уведомлением N 41097343453331 по адресу: 344002, Россия, г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 49 - с указанного адреса в суд вернулось почтовое уведомление с отметкой о получении адресатом 03.02.2020, N 41097343453324 по адресу: 414000, Россия, г. Астрахань, Астраханская область, ул. Красная Набережная 32 - с указанного адреса в суд вернулось почтовое уведомление с отметкой о получении адресатом 30.01.2020.
Кроме того, определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2020 года опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет 25 января 2020 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.
В соответствии с абзацем 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учётом реальной возможности устранения таких обстоятельств.
Заявителю апелляционной жалобы было разъяснено, что он должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием к оставлению апелляционной жалобы без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Заявитель жалобы в период с 24 января 2020 года (25 января 2020 года при выгрузке на официальном сайте суда, 30 января 2020 года, 03 февраля 2020 года при получении почтового отправления) по 25 февраля 2020 года имел реальную возможность устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В срок до 25 февраля 2020 года обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены, ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения публичным акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания ЮГА" - "Астраханьэнерго" не заявлено.
К указанной дате доказательства, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области, индивидуального предпринимателя Мкртумяна Л.П. и документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки её уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, в суд не представлены.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.
Руководствуясь статьями 184-188, статьёй 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания ЮГА" - "Астраханьэнерго" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 11 октября 2019 года по делу N А06-7115/2018.
В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьёй 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.
Судья
С.М. Степура
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка