Дата принятия: 22 октября 2021г.
Номер документа: 12АП-8570/2021, А12-22019/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2021 года Дело N А12-22019/2019
Резолютивная часть определения объявлена 19 октября 2021 года.
Полный текст определения изготовлен 22 октября 2021 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дубровиной О.А.,
судей: Никольского С.В., Цуцковой М.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Долженко Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвест" - Вершинина Алексея Валерьевича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвест" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 января 2020 года по делу N А12-22019/2019, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети" (ИНН 3435126290, ОГРН 1163443069140) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвест" (ИНН 3435107315, ОГРН 1113435006486), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Расчётный центр Волжский" (ИНН 3435312138, ОГРН 1143435002886), о взыскании задолженности, без участия в судебном заседании представителей сторон,
УСТАНОВИЛ:
В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвест" - Вершинина Алексея Валерьевича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 января 2020 года по делу N А12-22019/2019, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока её подачи.
Обществом с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети", обществом с ограниченной ответственностью "Расчётный центр Волжский", в соответствии с требованиями статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту - АПК РФ) и определения Двенадцатого арбитражного суда от 17 сентября 2021 года, представлены отзывы на жалобу, согласно которым, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения Арбитражного суда Волгоградской области от 22 октября 2020 года по настоящему делу не подлежит восстановлению, производство по апелляционной жалобе, соответственно, подлежит прекращению.
Стороны в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии с требованием статей 121-123 АПК РФ.
Рассмотрев заявленное ходатайство, доводы отзывов, апелляционный суд пришёл к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
Частью 1 статьи 180 АПК РФ предусмотрено, что решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 января 2020 года исковые требования ООО "Волжские тепловые сети" удовлетворены в полном объёме, с ООО "Управляющая компания "Инвест" в пользу ООО "Волжские тепловые сети" взыскана задолженность в размере 46 728 рублей 21 копейки, пени в размере 311 рублей 52 копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 882 рублей.
Указанное решение Арбитражного суда Волгоградской области в порядке апелляционного производства не обжаловалось и вступило в законную силу 1 марта 2020 года.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.02.2021 по делу N А12-30333/2020 временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвест" утверждён Вершинин Алексей Валерьевич - член Ассоциации "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.07.2021 по делу N А12-30333/2020 общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвест" (ИНН 3435107315, ОГРН 1113435006486), признано несостоятельным (банкротом). В отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвест" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 30.01.2022. Временное исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвест" возложено на Вершинина Алексея Валерьевича.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.08.2021 по делу N А12-30333/2020 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвест" утверждён также Вершинин Алексей Валерьевич.
Судом установлено, что апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Волгоградской области 06 сентября 2021 года, то есть, - с пропуском процессуального срока её подачи.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на указанный судебный акт, судебная коллегия считает его, не подлежащим удовлетворению в силу следующего.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 марта 2010 года N 6-П, на судебной власти лежит обязанность предотвращения злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определённости и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Обжалование судебного акта, вступившего в законную силу, в порядке апелляционного производства, равно как повторное рассмотрение апелляционной жалобы на данный судебный акт, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2019 года N 301-КГ17-18388 по делу N А29-7607/2016).
Как следует из протокола судебного заседания Арбитражного суда Волгоградской области, состоявшегося 22 января 2020 года, на нём присутствовал представитель общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвест" - Павленко С.Е., действующий на основании доверенности.
Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвест", являясь надлежащим образом извещённым Арбитражным судом Волгоградской области о судебном разбирательстве по настоящему делу, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имело реальную возможность получения информации о принятом судебном акте и, соответственно, подачи апелляционной жалобы в установленные законом срок и порядок.
Судом установлено, что заявителем жалобы, в нарушение положений статей 9, 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства, подтверждающие, что о вынесении оспариваемого решения ему стало известно несвоевременно.
Кроме того, заявителем не приведены объективные причины, препятствовавшие совершению им процессуального действия в период вышеуказанного срока, то есть уважительность причин пропуска срока на обжалование не приведена, не мотивирована и не аргументирована.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что правовые основания удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, отсутствуют.
Судебной коллегией также учтено, что стороной по делу является юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвест", а не конкурсный управляющий Вершинин А.В., который, в силу пункта 2 статьи 126, пункта 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", осуществляет полномочия руководителя.
Как указано выше, на основании определения Арбитражного суда Волгоградской области от 21.02.2021 по делу N А12-30333/2020, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвест", а предварительно временный управляющий Вершинин Алексей Валерьевич занимал должность руководителя должника с 21 февраля 2021 года.
В силу статьи 189.78 Закона о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены указанным Федеральным законом.
Учитывая данное обстоятельство, ссылка заявителя жалобы на пункт 24 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" не принимается апелляционным судом, как основанная на неправильном применении норм права к спорным правоотношениям.
Аналогичная правовая позиция изложена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2019 года N 309-ЭС19-3474, от 15 апреля 2021 года N 306-ЭС21-2446, согласно которой арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.
Положениями статьи 10 ГК РФ установлены пределы осуществления гражданских прав, согласно которым не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
При этом, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.
В связи с данным обстоятельством апелляционный суд считает, что тактика ответчика по направлению апелляционной жалобы, в силу положений статьи 10 ГК РФ, является процессуальным злоупотреблением правом на судебную защиту.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвест" - Вершинина Алексея Валерьевича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвест" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 января 2020 года по делу N А12-22019/2019, и прекращении производства по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвест" Вершинина Алексея Валерьевича о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.
Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвест" в лице конкурсного управляющего Вершинина Алексея Валерьевича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 января 2020 года по делу N А12-22019/2019 прекратить.
В соответствии с частью 4 статьи 188, статьёй 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.
Председательствующий О.А. Дубровина
Судьи С.В. Никольский
М.Г. Цуцкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
