Дата принятия: 02 октября 2020г.
Номер документа: 12АП-8495/2020, А57-12228/2020
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2020 года Дело N А57-12228/2020
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Л. Ю. Луева, рассмотрев апелляционную жалобу государственного учреждения здравоохранения "Энгельсская городская поликлиника N 1" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 сентября 2020 года по делу N А57-12228/2020, рассмотренного в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 АПК РФ,
по исковому заявлению территориального фонда обязательного медицинского страхования Саратовской области (ИНН 6455005067, ОГРН 1026403672591)
к государственному учреждению здравоохранения "Энгельсская городская поликлиника N 1" (ИНН 6449008422, ОГРН 1026401985884)
о взыскании задолженности, штрафа, пени,
УСТАНОВИЛ:
в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба государственного учреждения здравоохранения "Энгельсская городская поликлиника N 1" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 сентября 2020 года по делу N А57-12228/2020.
В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Апелляционная жалоба государственного учреждения здравоохранения "Энгельсская городская поликлиника N 1" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 сентября 2020 года по делу N А57-12228/2020 направлена непосредственно в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции и ее последующего возвращения при подаче повторной апелляционной жалобы в надлежащем порядке срок на ее подачу может быть восстановлен в порядке, предусмотренном статьей 259 АПК РФ.
На основании вышеизложенного апелляционная жалоба государственного учреждения здравоохранения "Энгельсская городская поликлиника N 1" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 сентября 2020 года по делу N А57-12228/2020 подлежит возвращению.
Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить апелляционную жалобу государственного учреждения здравоохранения "Энгельсская городская поликлиника N 1" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 сентября 2020 года по делу N А57-12228/2020 заявителю.
Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
В соответствии со статьей 188, частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Поволжского округа, в порядке статей 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Л.Ю. Луева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
