Дата принятия: 03 ноября 2020г.
Номер документа: 12АП-8481/2020, А57-26660/2018
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 ноября 2020 года Дело N А57-26660/2018
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Акимова М.А., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Проводина Александра Валерьевича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 25 августа 2020 года о взыскании судебных расходов по делу N А57-26660/2018 (судья Козикова В.Е.)
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Проводина Александра Васильевича (ОГРНИП 316645100073662, ИНН 641900490859)
к обществу с ограниченной ответственностью "Дорстрой" (412210, Саратовская область, г. Аркадак, пос. Красный, д. 48, стр. 1, ОГРН 1126440001060, ИНН 6402006081)
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: государственной казённое учреждение Саратовской области "Дирекция транспорта и дорожного хозяйства" (410005, г. Саратов, ул. 1-я Садовая, д. 104, ОГРН 1156451022881, ИНН: 6452118182), общество с ограниченной ответственностью "Регион" (412484, Саратовская область, г. Калининск, ул. Коммунистическая, д. 1, ОГРН 1056403817392, ИНН 6415902110),
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Проводина Александра Валерьевича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 25 августа 2020 года о взыскании судебных расходов по делу N А57-26660/2018.
Первоначально апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявителем не предоставлены доказательства направления в адрес государственного казённого учреждения Саратовской области "Дирекция транспорта и дорожного хозяйства", общества с ограниченной ответственностью "Регион" копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручения документов лицу или его представителю лично под расписку.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2020 года апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Проводина Александра Валерьевича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 25 августа 2020 года о взыскании судебных расходов по делу N А57-26660/2018 оставлена без движения.
Заявитель апелляционной жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Учитывая положения части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Кодексом.
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 01 октября 2020 года опубликовано на официальном сайте суда в сети "Интернет" 02 октября 2020 года, что подтверждено отчётом о публикации судебного акта.
Кроме того, копия определения 01 октября 2020 года направлена лицу, обратившемуся с апелляционной жалобой, в соответствии с правилами, предусмотренными частью 3 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заказным письмом с уведомлением N 41097352403969 по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 412860, Саратовская область, р.п. Лысые Горы, ул. Мира, д. 82.
Почтовые отправления с уведомлением N 41097352403969 возвращено в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что у заявителя было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Таким образом, лицо, обратившееся с апелляционной жалобой, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Указанных мер арбитражным управляющим не принято.
Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 184-188, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Проводина Александра Валерьевича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 25 августа 2020 года о взыскании судебных расходов по делу N А57-26660/2018 со всеми приложенными документами заявителю.
В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьёй 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.
Судья М.А. Акимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
