Дата принятия: 30 октября 2020г.
Номер документа: 12АП-8439/2020, А12-13732/2020
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 октября 2020 года Дело N А12-13732/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,
судей Акимовой М.А., Землянниковой В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Дзержинского района Волгограда
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 августа 2020 года по делу N А12-13732/2020 (судья Т.В. Двоянова)
по заявлению индивидуального предпринимателя Двали Андрея Геннадиевича (ОГРНИП 318344300123266, ИНН 344206630399)
к Администрации Дзержинского района Волгограда (ОГРН 1023402975012, ИНН 3443900373, 400075, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Историческая, 122)
о признании незаконным ненормативного правового акта,
с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуального предпринимателя Аксенова Константина Юрьевича (ОГРНИП 304346035900381, ИНН 344500044423), Администрации Волгограда (ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139, 400066, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им. Володарского, д.5),
при участии в судебном заседании:
представителя индивидуального предпринимателя Двали Андрея Геннадиевича -Силищевой Н.М., действующей на основании доверенности от 14.09.2020 года, представлен диплом о высшем юридическом образовании,
остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель Двали Андрей Геннадиевич (далее - ИП Двали А.Г., предприниматель, заявитель) с заявлением к Администрации Дзержинского района г. Волгограда (далее - Администрация) о признании незаконными действия, выразившегося в отказе ИП Двали А.Г. о внесении изменений (заключении нового договора) в договор от 01.05.2019 N ДЗР/2019- 443 на размещение нестационарного торгового объекта на территории Волгограда, расположенного по адресу: г.Волгоград, Дзержинский район, ул. Новодвинская (севернее квартала 03 03 021) номер места размещения объекта в схеме размещения нестационарных торговых объектов 1.233, в части указания имени "Хозяйствующего субъекта"; об обязании Администрации Дзержинского района г. Волгограда в течение десяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, передать права и обязанности по договору N ДЗР/2019-443 на размещение нестационарного торгового объекта на территории Волгоград, а именно киоска, площадью 11 кв.м., хлебобулочные изделия, расположенного по адресу: г.Волгоград, Дзержинский район, ул. Новодвинская (севернее квартала 03 03 021) номер места размещения объекта в схеме размещения нестационарных торговых объектов 1.233, от индивидуального предпринимателя Аксенова Константина Юрьевича к индивидуальному предпринимателю Двали Андрею Геннадиевичу.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель Аксенов Константин Юрьевич (далее - ИП Аксенов К.Ю.), Администрация Волгограда.
Решением от 25 августа 2020 года Арбитражный суд Волгоградской области признал незаконными действия Администрации Дзержинского района Волгограда, выразившихся в отказе ИП Двали А.Г. о внесении изменений (заключении нового договора) в договор N ДЗР/2019 - 443 на размещение нестационарного торгового объекта на территории Волгограда от 01.05.2019, расположенного по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ул. Новодвинская (севернее квартала 03_03_021) номер места размещения объекта в схеме размещения нестационарных торговых объектов 1.233, в части указания имени "Хозяйствующего субъекта".
Кроме того, суд обязал Администрацию Дзержинского района Волгограда в течение десяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, передать права и обязанности по Договору N ДЗР/2019-443 на размещение нестационарного торгового объекта на территории Волгоград, а именно киоска, площадью 11 кв.м., хлебобулочные изделия, расположенного по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ул. Новодвинская (севернее квартала 03_03_021) номер места размещения объекта в схеме размещения нестационарных торговых объектов 1.233, от ИП Аксенова К.Ю. к ИП Двали А.Г.
Также суд взыскал с Администрации Дзержинского района Волгограда в пользу индивидуального предпринимателя Двали Андрея Геннадиевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Администрации Дзержинского района Волгограда не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
ИП Двали А.Г. считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.
Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 06.10.2020, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя ИП Двали А.Г., арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 01.05.2019 между ИП Аксеновым К.Ю. и Администрацией Дзержинского района Волгограда заключен договор N ДЗР/2019-443 на размещение нестационарного торгового объекта на территории Волгограда, а именно: киоска, площадью 11 кв.м., хлебобулочные изделия, расположенного по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ул. Новодвинская (севернее квартала 03_03_021) номер места размещения объекта в схеме размещения нестационарных торговых объектов 1.233.
В соответствии с пунктом 4 договора, настоящий договор вступает в силу со дня его подписания (заключения) и действует до 31.12.2021.
06 мая 2020 года между ИП Аксеновым К.Ю. и ИП Двали А.Г. заключен договор купли-продажи нестационарного торгового объекта (киоска), в соответствии с которым ИП Аксенов К.Ю. передал в собственность вышеуказанный объект ИП Двали А.Г.
06 мая 2020 года, одновременно с договором купли-продажи нестационарного торгового объекта (киоска), между ИП Аксеновым К.Ю. и ИП Двали А.Г. заключен договор уступки требования (цессии) по договору N ДЗР-2019-443 на размещение нестационарного торгового объекта на территории Волгограда.
07 мая 2020 года ИП Двали А.Г. обратился в Администрацию Дзержинского района Волгограда с заявлением, в котором просил внести изменения (заключить новый договор) в договор N ДЗР/2019-443 на размещение нестационарного торгового объекта на территории Волгограда от 01 мая 2019 года, расположенного по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ул. Новодвинская (севернее квартала 03_03_021) номер места размещения объекта в схеме размещения нестационарных торговых объектов 1.233, в части указания имени "Хозяйствующего субъекта" вместо ИП Аксенов Константин Юрьевич, заменить на: ИП Двали Андрей Геннадиевич.
Письмом от 19.05.2020 N 01-21-Ж/1727-20 Администрация Дзержинского района Волгограда, сообщила ИП Двали А.Г., что право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта неразрывно связано с личностью субъекта, который по ранее заключенному с ним договору добросовестно исполнил его условия. В связи с чем, реализация указанных мероприятий не допускается в силу закона.
Предприниматель, не согласившись с указанными действиями администрации, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые действия Администрации являются незаконными и нарушают права заявителя в его экономической сфере деятельности, в связи с чем требования Предпринимателя подлежат удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заявитель обратился в суд с требованиями в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.
Согласно части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие 2-х условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) возлагается на орган, его принявший.
Пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размещение нестационарных торговых объектов (НТО) на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Законом N 381-ФЗ.
Статьей 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ) предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1). Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 этой статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 2).
Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3).
Постановлением Администрации Волгограда от 01.02.2017 N 132 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017-2021 годы.
Как следует из материалов дела, торговый объект по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ул. Новодвинская (севернее квартала 03_03_021) внесен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда под номером 1.233.
01 мая 2019 между ИП Аксеновым К.Ю. и Администрацией Дзержинского района Волгограда заключен договор N ДЗР/2019-443 на размещение нестационарного торгового объекта на территории Волгограда, а именно: киоска, площадью 11 кв.м., хлебобулочные изделия, расположенного по адресу: г.Волгоград, Дзержинский район, ул. Новодвинская (севернее квартала 03_03_021) номер места размещения объекта в схеме размещения нестационарных торговых объектов 1.233.
Между ИП Аксеновым К.Ю. и ИП Двали А.Г. 06 мая 2020 года заключен договор купли-продажи нестационарного торгового объекта (киоска), в соответствии с которым ИП Аксенов К.Ю. передал в собственность вышеуказанный объект ИП Двали А.Г.
06 мая 2020 года, одновременно с договором купли-продажи нестационарного торгового объекта (киоска), между ИП Аксеновым К.Ю. и ИП Двали А.Г. заключен договор уступки требования (цессии) по договору N ДЗР-2019-443 на размещение нестационарного торгового объекта на территории Волгограда.
07 мая 2020 года ИП Двали А.Г. обратился в Администрацию Дзержинского района Волгограда с заявлением, в котором просил внести изменения (заключить новый договор) в договор N ДЗР/2019-443 от 01 мая 2019 года в части указания имени "Хозяйствующего субъекта" вместо ИП Аксенов Константин Юрьевич, заменить на: ИП Двали Андрей Геннадиевич.
Администрация Дзержинского района Волгограда, отказывая Предпринимателю, указала, что реализация указанных мероприятий не допускается в силу закона.
Суд первой инстанции, признавая незаконными действия Администрации Дзержинского района Волгограда, выразившиеся в отказе ИП Двали А.Г. о внесении изменений (заключении нового договора) в Договор N ДЗР/2019-443, исходил из того, что Порядком размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда и типовой формы договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории Волгограда не установлена недопустимость передачи прав или уступка прав по заключенному договору.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.
Согласно пункту 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.
В случаях, указанных в названном Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов (пункт 3 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" установлено, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.
Из анализа приведенных законоположений в их системном единстве следует, что заключение договора на право владения и (или) пользования государственным или муниципальным имуществом может быть осуществлено только по результатам торгов, а указанные права не могут переходить в порядке сингулярного или универсального правопреемства к лицам, не являющимся победителями таких торгов.
Данная позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2017 N 8-АПГ17-2.
В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Таким образом, федеральный законодатель предусмотрел возможность выбора порядка реализации предоставления земель для размещения НТО в соответствии со схемой размещения НТО как с предоставлением земельного участка, так и без такого предоставления.
В городе Волгограде предоставление земель для размещения НТО реализуется посредством оформления договоров на право размещения НТО без предоставления земельного участка и установления сервитута.
Решением Волгоградской городской Думы от 23.12.2016 N 52/1513 (ред. от 22.05.2019) утверждён Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда и типовой формы договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории Волгограда, согласно которому предоставление земель для размещения нестационарного торгового объекта реализуется путем оформления договоров на право размещения нестационарного торгового объекта, заключаемых в порядке проведения торгов (далее - Порядок).
Согласно пункта 1.2.8. Порядка размещение нестационарного торгового объекта осуществляется на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории Волгограда без оформления земельно-правовых отношений.
Пунктом 2.5. Порядка установлено, что Договор на размещение заключается без проведения Конкурса в следующих случаях:
- наличия у хозяйствующего субъекта преимущественного права на заключение Договора на размещение на срок, указанный в подпункте 1.4.2 пункта 1.4 раздела 1 настоящего Порядка (преимущественное право возникает у Хозяйствующего субъекта при одновременном соблюдении следующих условий: наличие заключенного Договора на размещение; надлежащее исполнение Хозяйствующим субъектом обязательств по Договору на размещение и обязанностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, муниципальными правовыми актами Волгограда; наличие места, на котором размещен нестационарный торговый объект, принадлежащий Хозяйствующему субъекту, в Схеме) (п. 2.5.1):
- предоставления Хозяйствующему субъекту компенсационного места в порядке, установленном пунктом 2.13 настоящего раздела (п. 2.5.2);
- предоставления Хозяйствующему субъекту места в Схеме во исполнение вступивших в законную силу судебных актов (п. 2.5.4).
Во всех остальных случаях договор на размещение НТО заключается по результатам торгов.
Следовательно, права по договору на размещение НТО в Волгограде в силу статьи 448 ГК РФ не могут переходить в порядке сингулярного или универсального правопреемства к лицам, не являющимся победителями таких торгов.
На запрет в силу статьи 448 ГК РФ уступки прав по договорам, заключение которых возможно только путем проведения торгов, неоднократно указывал Верховный Суд РФ (в том числе, в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки").
В данном случае приобретение ИП Двали А.Г. киоска у ИП Аксенова К.Ю. не попадает под нормы, предусмотренные пунктом 2.5. Порядка, дающим право на заключение Договора на размещение НТО с ИП Двали А.Г. без проведения конкурса.
ИП Двали А.Г. не является победителем конкурса, дающим право на заключение Договора на размещение НТО. Следовательно, права по договору N ДЗР/2019-443 от 01 мая 2019 не могут быть переданы ИП Двали А.Г. по договору цессии.
Более того, пунктом 5 Договора N ДЗР/2019-443 от 01 мая 2019, подписанного ИП Аксеновым К.Ю. и Администрацией Дзержинского района Волгограда, предусмотрено, что действие настоящего договора прекращается в случае установки факта уступки прав и перевода долга по обязательствам, возникшим из настоящего Договора.
Таким образом, самим договором предусмотрена невозможность передачи прав и обязанностей по нему в порядке уступки требования (цессии), что соответствует статье 448 ГК РФ.
На основании изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что отказ Администрации в данном случае соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
ИП Двали А.Г. приобретено движимое имущество - киоск. Предприниматель в установленном Порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда вправе обратиться с соответствующим заявлением в уполномоченный орган о предоставлении определенного Схемой места для размещения нестационарного торгового объекта, в отношении которого Договор на размещение не заключен.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает что решение, принятое судом первой инстанции подлежит отмене.
По делу следует принять новый судебный акт, которым отказать ИП Двали А.Г. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 августа 2020 года по делу N А12-13732/2020 отменить.
Принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Двали Андрея Геннадиевича - отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий Ю.А. Комнатная
Судьи М.А. Акимова
В.В. Землянникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
