Дата принятия: 02 ноября 2020г.
Номер документа: 12АП-8414/2020, А57-164/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 ноября 2020 года Дело N А57-164/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "28" октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "02" ноября 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Макарова И.А.,
судей Грабко О.В., Макарихиной Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Стриганковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Средневолжскстрой" Храмова Дмитрия Владимировича
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 14 сентября 2020 года по делу N А57-164/2019 (судья Лиско Е.Б.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Средневолжскстрой",
о включении требований в реестр требований кредиторов должника,
в рамках дела о признании должника общества с ограниченной ответственностью "Автодом" (город Саратов, ИНН 6452940233, ОГРН 109645000050) несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании: конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Средневолжскстрой" Храмова Дмитрия Владимировича - лично, паспорт обозревался,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.04.2019 (резолютивная часть от 17.04.2019) ООО "Автодом" (далее также Должник) признано несостоятельным (банкротом), применены правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" о банкротстве застройщика, открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден Боровиков Юрий Александрович, член Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".
Публикация произведена в газете "Коммерсантъ" N 79 от 08.05.2019.
В Арбитражный суд Саратовской области 20.11.2019 поступило заявление ООО Средневолжскстрой", согласно которому заявитель, с учетом уточнений, просит признать обоснованными требования в размере 12 153 432,39 руб. основного долга, 6 707 783,18 руб. пени и включить их в реестр требований кредиторов ООО "Автодом", как обеспеченные залогом имущества должника.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14 сентября 2020 года требования ООО "Средневолжскстрой" в размере 12 153 432,39 руб. основного долга, 6 685 805,72 руб. пени признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, преимущественно перед иными зареестровыми кредиторами при удовлетворении за счет денежных средств, вырученных от реализации имущества должника, составляющего предмет залога. В остальной части отказано.
Конкурсный управляющий ООО "Средневолжскстрой" Храмов Дмитрий Владимирович не согласился с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой.
В судебном заседании судом апелляционной инстанции у конкурсного управляющего ООО "Средневолжскстрой" уточнены пределы обжалования определения Арбитражного суда Саратовской области от 14 сентября 2020 года.
В соответствии с пояснениями (аудиопротокол заседания) судебный акт обжалуется только в части определения требований ООО "Средневолжскстрой", как опоздавших. Отказ суда в требованиях в части суммы пени за период с 17.04.2019, то есть начисленной после даты признания должника банкротом, не обжалуется.
Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Возражений против проверки судебного акта только в обжалуемой части не поступило. При этом, из материалов дела усматривается, что конкурсный управляющий ООО "Автодом" в суде первой инстанции против требований ООО "Средневолжскстрой" по существу не возражал.
В обосновании довода о неверном определении судом очередности требований, апеллянт указывает, что: 1) изначально кредитор обратился с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника к конкурсному управляющему ООО "Автодом" в установленный трехмесячный срок, 15.11.2020 получил отказ и 20.11.2020, то есть в 15-ти дневный срок на заявление разногласий, обратился в суд; 2) вывод о том, что ООО "Средневолжскстрой" не является участником строительства необоснован.
Конкурсный управляющий ООО "Средневолжскстрой" Храмов Д.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.
Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
В соответствии с разъяснением пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Как следует из материалов дела, 31.01.2012 между ООО "Средневолжскстрой" (далее по тексту "Кредитор") и ООО "Автодом" (далее по тексту - "Должник") был заключен договор участия в долевом строительстве N 1 от 31.01.2012 (далее по тексту - "договор"), в редакции дополнительных соглашений.
Согласно п. 3.1 договора (с учетом дополнительного соглашения N 27 от 08.04.2015) должник обязался построить Дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать кредитору следующие помещения расположенные по строительному адресу: жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями стоянкой автомобилей г. Саратов. ул. Верхняя, б/н на земельном участке с кадастровым номером 64:48:02 03 02:24.
Согласно выписке из ЕГРН (пункт 5.15) за ООО "Средневолжскстрой" на основании Договора N 1-Д/У от 31.01.2012 зарегистрированы права требования на следующие объекты:
- объект долевого строительства: Торгово-офисное помещение, номер этажа: 2 этаж (на отметке +2,900), номер объекта: 1/1-б, проектная (планируемая) площадь: 18,3кв.м., местоположение: Саратовская область, г. Саратов, ул. Верхняя, б/н.;
- объект долевого строительства: Торгово-офисное помещение, номер этажа: подземный 1 (на отметке -2,800), номер объекта: 1В проектная (планируемая) площадь: 356,7 кв.м, местоположение: Саратовская область, г. Саратов, ул. Верхняя, б/н.
Данные помещения и их стоимость образовались следующим образом:
В соответствии с дополнительным соглашением N 33 от 12.02.2016 к Договору N 1-Д/У от 31.01.2012 стороны определили создать, в том числе, следующее помещение - нежилое помещение (торгово-офисное помещение N 1/1-б) 2 этаж, 18,3кв.м.
Стоимость нежилого помещения площадью 18,3 кв.м.: 34 247,29 * 18,3 = 626 725,4 рублей
В соответствии с дополнительным соглашением N 41 от 07.09.2017г N 33 к Договору N 1-Д/У от 31.01.2012 стороны определили создать, в том числе, следующее помещение - нежилое помещение (торгово-офисное помещение N 1В) -1 этаж, 356,7кв.м.
Стоимость нежилого помещения площадью 356,7кв.м.: 32 314,85 * 356,7 = 11 526 706,99рублей.
В соответствии с представленными в материалы дела платежными поручениями, ООО "Средневолжскстрой" осуществило перечисление должнику денежных средств во исполнение условий договора N 1-Д/У участия в долевом строительстве от 31.01.2012 за указанные помещения.
Договоры и дополнительные соглашения к ним конкурным управляющим должника не оспорены, недействительными не признаны, заявлений о фальсификации документов не заявлено, в связи с чем, они признаны судом допустимыми доказательствами.
Обязательства ООО "Автодом" по договору N 1-Д/У участия в долевом строительстве от 31.01.2012 о передаче нежилых помещений заявителю не исполнило; строительство жилого дома по адресу: город Саратов, улица Верхняя, б/н, застройщиком которого является ООО "Автодом", не ведется.
В связи с изложенным, заявитель, с учетом уточнений, просил признать обоснованными требования в размере 12 153 432,39 руб. за нежилые помещения площадью 356,7 кв.м. и 18,3 кв.м. (из расчета 32 314,85 руб. и 34 247,29 руб. за 1 кв.м. соответственно).
Кроме того, ООО "Средневолжскстрой" просило признать обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника - ООО "Автодом" требование по пени, рассчитанной по состоянию на 23.04.2019.
Суд первой инстанции, с учетом абзаца 2 пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, произвел перерасчет неустойки по состоянию на 16.04.2019 включительно (17.04.2019 в отношении должника введено конкурсное производство) и признал обоснованными требования ООО "Средневолжскстрой" к ООО "Автодом" размере 18 839 238 рублей 11 копеек, в том числе 12 153 432 рубля 39 копеек - основного долга, 6 685 805 рублей 72 копейки - пени.
Также, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 2, статьи 4, статей 12.1 и 13 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", правовой позицией, изложенной в пункте 22 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019, Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 01.04.2019 N 304-ЭС17-1382(8), суд первой инстанции признал за требованиями ООО "Средневолжскстрой" статус залоговых без определения конкретного предмета залога, с учетом его возможной трансформации во времени в случае продолжения и завершения строительства с вводом объекта в эксплуатацию.
Как указано выше, в части признания требований обоснованными и обеспеченными залогом, а также в части отказа в требованиях в отношении пени за период после 16.04.2019, судебный акт лицами, участвующим в деле, не обжалуется.
Признавая требования опоздавшими и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося имущества, Арбитражный суд Саратовской области указал, что заявление о их включении в реестр подано ООО "Средневолжскстрой" в суд 20.11.2019, то есть с пропуском трехмесячного срока с даты публикации 08.05.2019 сообщения о признании ООО "Автодом" несостоятельным (банкротом).
Довод ООО "Средневолжскстрой" о первоначальном обращении с требованием к конкурсному управляющему ООО "Автодом" в порядке пункта 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве в установленный трехмесячный срок и заявлении разногласий в суд в пределах 15-ти дневного срока после получения 15.11.2020 отказа, отклонен судом первой инстанции с указанием на то, что по смыслу статьи 201.4 Закона о банкротстве, ООО "Средневолжскстрой" не является участником строительства. Кроме того, суд отметил, что изначально ООО "Средневолжскстрой" обратилось к конкурсному управляющему ООО "Автодом" о передаче помещений, а не с денежным требованием.
Повторно рассмотрев материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об ошибочности выводов суда о пропуске ООО "Средневолжскстрой" срока на обращение с требованием в силу следующего.
Понятие "участник строительства" закреплено в подпункте 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.
Федеральным законом от 27.06.2019 N 151-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (Закон N 151-ФЗ) были внесены существенные изменения в положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, регламентирующие банкротство застройщиков.
В частности, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве из понятия участник строительства были исключены слова "юридическое лицо", как следствие, в настоящее время под участником строительства понимается исключительно физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.
Согласно пункту 16 статьи 16 Закона N 151-ФЗ, положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в редакции названного Федерального закона применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу данного Федерального закона. В свою очередь пункт 17 статьи 16 Закона N 151-ФЗ указывает, что положения пункта 3.2 статьи 201.1, статей 201.8.1, 201.8.2, 201.9, 201.10 - 201.14, 201.15.1, 201.15.2, 201.15.2.1 в редакции названного Федерального закона применяются в случаях, если производство по делу о банкротстве застройщика возбуждено до дня вступления в силу данного Федерального закона при условии, что к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди.
Положения вышеуказанного закона вступили в силу со дня официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 27.06.2019, "Российская газета" - N 140 от 01.07.2019, "Собрание законодательства Российской Федерации" - 01.07.2019 N 26, ст. 3317), начали свое действие с 27.06.2019.
Как следует из карточки дела N А57-164/2019 сервиса "Картотека арбитражных дел", производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Автодом" возбуждено 17.01.2019, процедура конкурсного производства введена 17.04.2019 (резолютивная часть), то есть до дня вступления в силу Закона N 151-ФЗ.
В соответствие с подпунктом 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве в применимой редакции Федерального закона от 25.12.2018 N 478-ФЗ, участник строительства - физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.
Относительно категории требований ООО "Средневолжскстрой", суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
С учетом заключения договора в отношении нежилого офисного помещения, требование о передаче которого не может быть включено в реестр требований о передаче жилых помещений, ООО "Средневолжскстрой" заявлено о включении в реестр требований кредиторов ООО "Автодом" денежных требований в размере стоимость долевого участия в строительстве.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, денежное требование это требование участника строительства, в том числе, о возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) договора, предусматривающего передачу машино-места и нежилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора.
ООО "Средневолжскстрой" от договора долевого участия в строительстве не отказывалось. Вместе с тем, как указано выше, в связи с невозможностью включения в реестр требований кредиторов ООО "Автодом" требований ООО "Средневолжскстрой" о передаче нежилых офисных помещений площадью 18,3 кв.м., 356,7 кв.м. (не подпадающих под определение нежилого помещения в соответствие с подпунктом 3.1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве), кредитором заявлено о включении в реестр требований кредиторов ООО "Автодом" денежных требований в размере стоимости долевого участия в строительстве.
В соответствие с правовой позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14.02.2019 N 308-ЭС18-15980 требования лиц, заключивших договор долевого участия на строительство нежилого помещения, приравниваются к требованиям лиц, заключившим такой же договор на строительство жилого помещения и отказавшимся от договора.
В связи с изложенным, требования ООО "Средневолжскстрой" должны рассматриваться как денежные требования участника строительства.
Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении трех месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Согласно пункту 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве, денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему.
Как следует из материалов дела и не оспаривается должником, ООО "Средневолжскстрой" обратилось к конкурсному управляющему ООО "Автодом" с заявлением о включении требований в реестр 02.07.2020.
В отношении довода суда первой инстанции о подаче заявления с требованием о передаче помещений, а не денежного требования, апелляционная коллегия отмечает, что в заявлении ООО "Средневолжскстрой" содержалось как указание на наличие у кредитора права требования передачи нежилых помещений, так и указание на их денежную оценку.
15.11.2019 конкурсным управляющим ООО "Средневолжскстрой" было получено уведомление конкурсного управляющего ООО "Автодом" о необходимости обращения с требованиями в суд (том 7 л.д. 100).
Согласно пункту 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве, возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копий возражений и приложенных к возражениям документов.
Заявление ООО Средневолжскстрой" о включении требований в реестр требований кредиторов должника поступило в Арбитражный суд Саратовской области 20.11.2019, то есть в пределах указанного срока.
Следовательно, ООО Средневолжскстрой" обоснованно изначально обратилось с требованиями к конкурсному управляющему должника, а после получения его ответа, с разногласиями в суд, не пропустив сроки, определенные статьей 201.4 Закона о банкротстве
Аналогичная правовая позиция в отношении вопросов применения положений статей 201.1, 201.4 Закона о банкротстве изложена в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 12.05.2020 и от 15.05.2020 по делу N А65-14136/2017.
Очередность удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве застройщика установлена статьей 201.9 Закона о банкротстве, в соответствие с которой денежные требования ООО Средневолжскстрой" подлежат включению в четвертую очередь реестра (подпункт 4 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 14 сентября 2020 года по делу N А57-164/2019 в обжалуемой части отменить.
Признать обоснованными и включить в четвертую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Автодом" требования общества с ограниченной ответственностью "Средневолжскстрой" в размере 12 153 432, 39 руб. основного долга, 6 685 805, 72 руб. пени, как обеспеченные залогом.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.
Председательствующий судья И.А. Макаров
Судьи О.В. Грабко
Л.А. Макарихина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
