Дата принятия: 30 октября 2020г.
Номер документа: 12АП-8355/2020, А12-2656/2020
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 октября 2020 года Дело N А12-2656/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2020 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,
судей Котляровой А.Ф., Никольского С.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мальцевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области апелляционную жалобу акционерного общества "Волгоградские межрайонные электрические сети" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 августа 2020 года по делу N А12-2656/2020,
по иску публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (400001, г. Волгоград, ул. Козловская, 14, ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028)
к индивидуальному предпринимателю Бабаевой Татьяне Васильевне (ОГРНИП 319344300115913, ИНН 344303482763)
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Волгоградские межрайонные электрические сети" (400017, г. Волгоград, ул. им. Адмирала Ушакова д. 11, оф. 201, ИНН 3459076049, ОГРН 1183443005778)
о взыскании стоимости неучтенного потребления электроэнергии,
при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Волгоградской области:
- представитель акционерного общества "Волгоградские межрайонные электрические сети" - Берг О.В., по доверенности от 26.12.2019 N 123,
при участии в судебном заседании в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде:
- индивидуальный предприниматель Бабаева Татьяна Васильевна, по паспорту,
в отсутствие представителей публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт", извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - ПАО "Волгоградэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к индивидуальному предпринимателю Бабаевой Татьяне Васильевне (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 684 390,07 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 августа 2020 года по делу N А12-2656/2020 с индивидуального предпринимателя Бабаевой Татьяны Васильевны (ОГРНИП 319344300115913, ИНН 344303482763) в пользу Публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (400001, г. Волгоград, ул. Козловская, 14, ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028) взыскана задолженность в размере 228 083,49 руб.
В иске в остальной части отказано.
С индивидуального предпринимателя Бабаевой Татьяны Васильевны (ОГРНИП 319344300115913, ИНН 344303482763) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 562 руб.
С публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (400001, г. Волгоград, ул. Козловская, 14, ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 000 руб.
Акционерное общество "Волгоградские межрайонные электрические сети" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт изменить по основаниям, изложенным в жалобе, взыскав в индивидуального предпринимателя Бабаевой Татьяны Васильевны задолженности по договору энергоснабжения о 01.09.2019 N 40111826/19 в размере 684 390,07 руб.
В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от индивидуального предпринимателя Бабаевой Татьяны Васильевны поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель акционерного общества "Волгоградские межрайонные электрические сети", индивидуальный предприниматель Бабаева Татьяна Васильевна поддержали позицию по делу.
Представители публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.
01 мая 2019 года между публичным акционерным обществом "Волгоградэнергосбыт" (Гарантирующий поставщик) и индивидуальным предпринимателем Бабаевой Татьяной Васильевной (Потребитель) заключен договор энергоснабжения N 40111826/19, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) Потребителю в точках поставки, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а Потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (том 1 л.д. 28-58).
В приложении N 3 к договору согласован перечень точек поставок и точек учета.
Кроме того, Потребитель обязался обеспечивать эксплуатацию установленной и допущенной в эксплуатацию СКУЭ, сохранность и целостность СКУЭ, своевременную ее замену в случаях, предусмотренных законодательством РФ и настоящим договором, а также пломб и (или) знаков визуального контроля. В течение 24 часов с момента выявления фактов выхода из строя или утраты, истечения межповерочного интервала СКУЭ и/или ее элементов, выявления нарушения схемы учета, пломбировки или знаков визуального контроля сообщить об этом Гарантирующему поставщику (пункт 2.3.3. договора).
В силу п. 2.2.1. договора уполномоченный представитель Гарантирующего поставщика имеет право беспрепятственного периодического доступа к энергопринимающим устройствам и СКУЭ Потребителя с целью проверки условий эксплуатации и сохранности СКУЭ, правильности снятия показаний расчетных приборов учета (контрольного снятия показаний), составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии, проведения замеров для определения качества энергии, выполнения работ в электрических сетях и установках, находящихся на обслуживании сетевой организации, введения ограничения режима потребления энергии (мощности).
В ходе проведенной 26.11.2019 акционерным обществом "Волгоградские межрайонные электрические сети" проверки выявлено неучтенное потребление индивидуальным предпринимателем Бабаевой Татьяной Васильевной электроэнергии, о чем составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 000074/19 (том 1 л.д. 17-19).
В акте указано, что 26.11.2019 у потребителя выявлено неучтенное потребление электроэнергии, выразившееся в срыве пломбы сетевой организации, ранее установленной на клеммной крышке прибора учета, срыве пломбы госповерителя.
При проведении проверки и составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии присутствовала Бабаева Т.В.
Указанный акт был передан ПАО "Волгоградэнергосбыт".
Истцом и третьим лицом расчет объема и стоимости неучтенной электроэнергии произведен за период с 22.04.2019 года (дата ввода в эксплуатацию прибора учета) по 26.11.2019 года.
Объем неучтенной электроэнергии составил 75 156 кВт/ч., стоимость неучтенно потребленной ответчиком электроэнергии составила 684 390,07 руб.
В связи с отказом ответчика от оплаты указанной суммы, истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 539, 541, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года N 442, пришел к выводу о том, что факт срыва пломб на приборе учета подтвержден документально, в том числе представленными в материалы дела фотоснимками, факт нарушения ответчиком не опровергнут, что свидетельствует о нарушении ответчиком обязательств обеспечения сохранности средств учета электрической энергии, что создает условия для неучтенного пользования электроэнергией.
Вместе с тем, установив, что проверка прибора учета ответчика запланирована на 18.09.2019, однако, не проведена сетевой организацией в результате собственного бездействия, факт не допуска к расчетным приборам учета со стороны ответчика не подтвержден, пришел к выводу, что дата, с которой должен быть произведен расчет объема неучтенно потребленной электроэнергии, является 18.09.2019 года. Согласно расчету суда объем безучетного потребления электроэнергии за период с 18.09.2019 года по 26.11.2019 года составляет 25200 кВтч., стоимость безучетного потребления электроэнергии составила 229 477,75 руб.
Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, АО "Волгоградские межрайонные электрические сети" в апелляционной жалобе указывает на то, что ответчик не представил доказательства, подтверждающие отсутствие представителей сетевой организации 18.09.2019 на проверяемом объекте, а также документов, подтверждающих проведение ремонтных работ на объекте в спорный период 17-18.09.2019.
Факт того, что сотрудники сетевой организации присутствовали 18.09.2019 на объекте ответчика, подтверждается документами, приобщенными сетевой организацией в материалы дела, а именно:
- фотографией объекта, сделанной именно 18.09.2019 (которые были сделаны на объекте в день проведения проверки);
- актом инструментальной проверки, проведенной 18.09.2019 у потребителя Гущина А.А. (пивоварня), расположенного также по адресу: г. Волгоград, пр. Дорожников, 44;
- показаниями свидетеля Качимского А.А., который подтвердил, что 18.09.2019 он и Володин Е.А. прибыли на объект пр. Дорожников, 44 для проведения плановой проверки. Однако, дверь им никто не открыл, о чем был составлен акт. Также он пояснил суду, что 18.09.2019 по указанному адресу (пр. Дорожников, 44) было запланировано две проверки у ИП Бабаевой Т.В. и у Гущина А.А. В первом случае был составлен акт об отказе в допуске в присутствии 2 незаинтересованных, во втором - составлен акт инструментальной проверки по результатам проверки.
То обстоятельство, что Лукбанов А.С. и Фирсов С.Л. систематически подписывают акты, не может свидетельствовать об их заинтересованности, постольку данные лица не являются сотрудниками АО "ВМЭС" и не состоят в трудовых отношениях.
По мнению апеллянта, расчет объема безучетного потребления, произведенный судом, является незаконным, и противоречит нормам Основных положений N 442, где пунктом 195 законодатель императивно определил порядок расчета объёма безучетного потребления электрической энергии.
Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пунктов 1, 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.
Согласно п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года N 442 (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) (далее - Основные положения) безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Пунктом 167 Основных положений предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
В соответствии с п. 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.
Согласно п. 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:
о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;
о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;
о приборах учета на момент составления акта;
о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;
объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).
При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.
Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.
Требования истца о взыскании с ответчика задолженности за безучётное потребление электроэнергии в сумме 684 390,07 руб. основаны на акте о неучтенном потреблении электроэнергии N 000074/19 от 26.11.2019 года (том 1 л.д. 17-19).
Судом установлено, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 000074/19 от 26.11.2019 года составлен в соответствии с нормами действующего законодательства, в акте имеются сведения о потребителе, способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии, сведения о приборе учета, указано допущенное потребителем нарушение.
При составлении акта присутствовала Бабаева Т.В., отказ от подписи акта подтверждается видеозаписью проверки.
Из акта следует, что ответчиком допущено безучётное потребление электрической энергии, которое выразилось в срыве пломбы сетевой организации, ранее установленной на клеммной крышке прибора учета, срыве пломбы госповерителя.
Нарушение (повреждение) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), согласно пункту 2 Основных положений, где разъяснено понятие "безучетное потребление", является способом безучётного потребления электрической энергии.
Кроме того, обязанность по обеспечению сохранности прибора учета возложена на ответчика в соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу абзаца 3 пункта 2.11.17 "Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей", утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 года N 6 (далее - Правила N 6), нарушение пломбы на расчетном счетчике лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.
В силу п. 1 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
Аналогичные условия содержатся также в пунктах 2.11.15, 2.11.16, 2.11.17 Правил N 6, согласно которым потребитель обязан обеспечить исправное состояние всех средств измерений и учета электрической энергии.
В силу п. 2.3.3. договора Потребитель обязался обеспечивать сохранность пломб и знаков визуального контроля на всех элементах СКУЭ. Незамедлительно уведомлять Поставщика о выходе из строя или утрате СКУЭ (элементов СКУЭ), нарушениях пломбировки или знаков визуального контроля.
В соответствии с п. 137 Основных положений приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.
Из материалов дела следует, что собственником спорного прибора учета является ИП Бабаева Т.В., которая в соответствии с условиями договора обязалась обеспечивать эксплуатацию установленной и допущенной в эксплуатацию СКУЭ, сохранность и целостность СКУЭ, своевременную ее замену в случаях, предусмотренных законодательством РФ и договором, а также пломб и (или) знаков визуального контроля.
Таким образом, из указанных правовых норм следует, что обязанность содержать в исправности приборы учета и оборудование электрической энергии, обеспечивать сохранность пломб, а также соблюдать установленный режим потребления энергии, лежит на потребителе.
Ответчик обязан был обеспечить сохранность электрооборудования, исправность, целостность, а при выявленных нарушениях своевременно сообщить Гарантирующему поставщику или в сетевую организацию. Этого им сделано не было.
В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 года N 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.
К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушении (повреждении) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.
Согласно действующему законодательству нарушение (повреждение) пломб, установленных на приборе учета электроэнергии, является достаточным основанием для составления акта о безучетном потреблении электроэнергии.
Как следует из материалов дела, факт срыва пломб на приборе учета подтвержден документально, в том числе представленными в материалы дела фотоснимками, факт нарушения ответчиком не опровергнут, что свидетельствует о нарушении ответчиком обязательств обеспечения сохранности средств учета электрической энергии, что создает условия для неучтенного пользования электроэнергией.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика стоимости безучетного потребления электроэнергии является обоснованным.
Согласно п. 194 Основных положений расчёт объёма безучётного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно.
В силу п. 195 Основных положений объем безучётного потребления электрической энергии определяется с применением расчётного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.
Также п. 195 Основных положений установлено, что объём безучётного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учёта (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучётного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтённом потреблении электрической энергии.
Истцом и третьим лицом расчет объема и стоимости неучтенной электроэнергии произведен за период с 22.04.2019 года (дата ввода в эксплуатацию прибора учета) по 26.11.2019 года.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что проверка прибора учета ответчика была запланирована на 18.09.2019 года, что подтверждается планом-графиком проверок на сентябрь 2019 года. Ответчик уведомлялся о проведении 18.09.2019 года проверки, согласно информации сайта Почты России указанное почтовое отправление не было вручено Потребителю, возвращено АО "ВМЭС" в связи с истечением срока хранения (том 1 л.д. 94-97).
АО "ВМЭС" в отзыве на исковое заявление и в апелляционной жалобе ссылается на то, что 18.09.2019 года сотрудники АО "ВМЭС" не были допущены к прибору учета, о чем в присутствии двух незаинтересованных лиц - Лукбанова А.С. и Фирсова С.Л. составлен акт об отказе в допуске от 18.09.2019 года (том 1 л.д. 98).
Однако указанный акт обоснованно не принят судом первой инстанции в качестве надлежащего и безусловного доказательства отказа ответчика в проведении проверки.
В судебном заседании Бабаева Т.В. указала, что 18.09.2019 года представители сетевой организации для проведения проверки на объект ответчика не являлись.
Допрошенный в качестве свидетеля Мелехов Е.А. пояснил, что 17-18 сентября 2019 года производил ремонтные работы в помещении, принадлежащем ИП Бабаевой Т.В., посторонних лиц на объекте в указанный период не было (том 1 л.д. 143).
На фото, представленном АО "ВМЭС" в материалы дела в подтверждение факта не допуска представителей сетевой организации, запечатлена входная дверь и окна нежилого помещения ответчика (том 1 л.д. 131-132), данное фото не доказывает факт не допуска в помещение, кроме того, на фото нет сотрудников АО "ВМЭС" и незаинтересованных лиц, видеосъемка сотрудниками АО "ВМЭС" не велась.
Свидетель Качимский А.А. (сотрудник АО "ВМЭС") пояснил, что 18.09.2019 они вышли для проведения проверки по адресу, где находится помещение ответчика, помещение ИП Бабаевой Т.В. было закрыто. Так как сотрудникам АО "ВМЭС" никто не открыл, был составлен акт об отказе в допуске в присутствии двух незаинтересованных лиц, которых нашли поблизости в магазине (том 1 л.д. 145).
Между тем, указанных в акте незаинтересованных лиц Лукбанова А.С. и Фирсова С.Л. нельзя признать таковыми, т.к. данные лица систематически подписывают акты АО "ВМЭС" об отказе в допуске при проверке иных потребителей (дела N А12-1930/2020, А12-997/2020) (том 2 л.д. 3-4).
Явку для дачи свидетельских показаний незаинтересованных лиц АО "ВМЭС" не обеспечило.
Акт инструментальной проверки у потребителя Гущина А.А., расположенного по адресу пр. Дорожников, 44, составленный в этот же день 18.09.2019 (том 1 л.д. 133-134), не является безусловным доказательством проведения проверки у ИП Бабаевой Т.В.
Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к обоснованному выводу, что проверка средств измерения электроэнергии ответчика не проведена сетевой организацией в результате собственного бездействия, факт не допуска к расчетным приборам учета со стороны ответчика не подтвержден, а потому дата, с которой должен быть произведен расчет объема неучтенно потребленной электроэнергии, является 18.09.2019 года.
Согласно расчету суда объем безучетного потребления электроэнергии за период с 18.09.2019 года по 26.11.2019 года составляет:
- 15 кВтч. (договорная мощность) *1680 часов (70*24)= 25200 кВтч.
Стоимость безучетного потребления электроэнергии составила 229 477,75 руб. (25200 кВтч.*7,58855 руб.+20%).
Согласно представленного ответчиком расчета за указанный период ответчиком было оплачено по прибору учета 1 394,26 руб. (в сентябре - 100 руб., в октябре - 750 руб., в ноябре - 544,26 руб.) (том 2 л.д. 6-8).
Задолженность составляет 228 083,49 руб. (229477,75-1394,26).
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обоснованно применил расчет с учетом требований п. 195 Основных положений (в редакции, действовавшей на момент составления акта о неучтенном потреблении): объем безучётного потребления электрической энергии определяется с применением расчётного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу. Объём безучётного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учёта (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучётного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтённом потреблении электрической энергии.
Судебная коллегия, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приходит к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.
Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 августа 2020 года по делу N А12-2656/2020 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба акционерного общества "Волгоградские межрайонные электрические сети" - без удовлетворения.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - акционерное общество "Волгоградские межрайонные электрические сети".
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 августа 2020 года по делу N А12-2656/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий М.Г. Цуцкова
Судьи: А.Ф. Котлярова
С.В. Никольский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
