Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2021 года №12АП-8342/2015, А57-21539/2012

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 апреля 2021 года Дело N А57-21539/2012
Резолютивная часть определения объявлена "08" апреля 2021 года.
Полный текст определения изготовлен "08" апреля 2021 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Грабко О.В.,
судей Батыршиной Г.М., Самохваловой А.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Половниковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: г. Саратов, ул. М.Ю. Лермонтова, д. 30, кор. 2
заявление конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Центр-Дом" о признании сделки должника недействительной, по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции по делу N А57-21539/2012,
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Центр-Дом" (г. Саратов, Дегтярная площадь, 1/3, ИНН 6454074029, ОГРН 1056405417430),
при участии в судебном заседании:
представителя комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" - Калашниковой К.В., действующей на основании доверенности от 25.12.2020,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14 декабря 2012 года заявление кредитора ООО "Аквалайф" о признании должника - ЗАО "УК "Центр-Дом" несостоятельным (банкротом) принято к производству и назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом.
В Арбитражный суд Саратовской области 07 марта 2013 года обратился кредитор - ОАО "Саратовский полиграфкомбинат" с заявлением о признании должника - ЗАО "УК "Центр-Дом" банкротом.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.04.2013 кредитору - ООО "Аквалайф" отказано во введении наблюдения в отношении должника - ЗАО "УК "Центр-Дом", и оставлено без рассмотрения заявление ООО "Аквалайф" о признании должника банкротом.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28 февраля 2014 года по делу N А57-21539/2012 в отношении должника - ЗАО "УК "Центр-Дом" по заявлению кредитора - ОАО "Саратовский полиграфкомбинат" введено наблюдение.
Временным управляющим должника утвержден Московский Д.В., член саморегулируемой организации арбитражных управляющих - Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса" (НП "СРО "СЕМТЭК"), (107078, город Москва, улица новая Басманная, дом 13/2, строение 1).
Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" 22.03.2014.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11 ноября 2014 года по делу N А57-215369/2012 должник - ЗАО "УК "Центр-Дом" признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11 ноября 2014 исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника - ЗАО "УК "Центр-Дом" утвержден Московский Д.В., член саморегулируемой организации арбитражных управляющих - Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса" (НП "СРО "СЕМТЭК"), (107078, город Москва, улица новая Басманная, дом 13/2, стр. 1).
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.09.2015 конкурсным управляющим должника утвержден Московский Д.В. (ИНН 645405102989, СНИЛС 048-202-449-36, 410031 г. Саратов-31, а/я 478), член саморегулируемой организации арбитражных управляющих - Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса" (НП "СРО "СЕМТЭК"), (107078, город Москва, улица новая Басманная, дом 13/2, стр. 1).
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2016 договор цессии от 12.04.2013, заключенный между ЗАО "УК "Центр-Дом" и ИП Мирошиным А.К., признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ИП Мирошина А.К. в пользу должника денежных средств в размере 17 299 294 руб.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.12.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018, конкурсное производство в отношении ЗАО "УК "Центр-Дом" завершено. В настоящее время должник - ЗАО "УК "Центр-Дом" исключено из ЕГРЮЛ.
17.11.2020 финансовый управляющий ИП Мирошина А.К. Ракитин А.И. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного от 31 октября 2016 года по делу N А57-21539/2012.
В обоснование заявления указано, что постановлением Двенадцатого апелляционного арбитражного суда от 31.10.2016 г. по делу N А57-2153/2012, признана недействительной сделка - договор цессии и в качестве применения последствий недействительности сделки с ИП Мирошина Александра Константиновича в пользу ЗАО "УК "Центр-Дом" взыскана задолженность в сумме 17 299 294 руб. В дальнейшем право требования указанной задолженности перешло к АО "РискИнвест" на основании договора цессии от 25.07.2017 г., процессуальное правопреемство осуществлено определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.12.2017 г. по делу N А57-21539/2012.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 заявление финансового управляющего удовлетворено. Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2016 по делу N А57-21539/2012 отменено. Назначено рассмотрение заявления конкурсного управляющего ЗАО "УК "Центр-3 А57-21539/2012 Дом" о признании сделки должника недействительной, по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции по делу N А57-21539/2012.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04 марта 2021 года постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 оставлено без изменения. Судебный акт вступил в законную силу.
В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса; для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Рассматривая данный обособленный спор судом апелляционной инстанции установлено, что заявитель по спору - ЗАО "УК "Центр-Дом" - ликвидировано, учитывая то, что в материалы дела представлен договор уступки права требования (цессии) от 15 января 2020 года, в соответствии с которым цедентом является акционерное общество "РискИнвест" (ИНН 7707831838, 119270, г. Москва, Лужнецкая наб., д.10, строение 2), цессионарием - ИП Харзова Ольга Андреевна (410010 г. Саратов, ул.Танкистов, д.73 Б, кв.31) суд апелляционной инстанции приходит к выводу о замене заявителя по спору - ЗАО "УК "Центр-Дом" на ИП Харзову Ольгу Андреевну, при этом руководствуется следующим.
Приоритетной задачей института банкротства является справедливое и пропорциональное погашение требований кредиторов. При этом нахождение должника в конкурсном производстве может свидетельствовать о том, что денежных средств для погашения долга перед всеми кредиторами недостаточно. В случае признания каждого нового требования обоснованным доля удовлетворения требований других кредиторов уменьшается, в связи с чем, они объективно заинтересованы, чтобы в реестр включалась только реально существующая задолженность.
Указанный интерес может быть реализован конкурсными кредиторами и арбитражным управляющим как посредством заявления возражений против каждого нового предъявленного требования или обжалования судебного акта, которым оно подтверждено, так и посредством оспаривания соответствующих сделок, на которых требование основано.
Действительно, по общему правилу, при ликвидации одной из сторон сделки спор о признании этой сделки недействительной не может быть рассмотрен судом и дело подлежит прекращению. Данное правило основано на объективной невозможности рассмотрения иска в ситуации, когда надлежащий ответчик утратил правоспособность и по этой причине не может защищаться против предъявленного требования.
Однако в рассматриваемом случае общество ЗАО "УК "Центр-Дом" до своей ликвидации уступило по договору цессии право требования взыскания задолженности акционерному обществу "РискИнвест", которое затем переуступило данное право ИП Харзовой Ольге Андреевне.
Как уже указывалось судом апелляционной инстанции и согласившимся с ним Арбитражным судом Поволжского округа, наличие судебного акта о процессуальном правопреемстве и его преюдициальное действие позволит ИП Харзовой О.А. требовать включения своих требований в реестр требований кредиторов ИП Мирошина А.К. Учитывая то, что требования Харзовой О.А. фактически тождественны требованиям Комитета по финансам Администрации МО "Город Саратов", осуществление процессуального правопреемства и включение указанных требований в реестр кредиторов ИП Мирошина А.К. будет напрямую затрагивать права и законные интересы ИП Мирошина А.К., а также конкурсных кредиторов.
Ликвидация цедента - стороны по оспариваемой сделке с должником не должна противопоставляться независимым кредиторам, арбитражному управляющему и препятствовать их праву на защиту от необоснованных притязаний. Иной подход нарушает баланс юридических возможностей заинтересованных лиц и применительно к процедурам банкротства повышает вероятность включения необоснованного требования правопреемника (цессионария) ввиду устранения одного из механизмов его проверки, что недопустимо.
Аналогичная правовая позиция содержится в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 302-ЭС18-8995(2) по делу N А33-20114/2016, Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.01.2019 N 306-ЭС16-9687(3) по делу N А57-17295/2014.
Цессионарий - ИП Харзова Ольга Андреевна, претендующая на получение исполнения по оспариваемой сделке и являющееся конечным приобретателем требования к должнику, правоспособность не утратила. В такой ситуации именно данное лицо должно быть надлежащим истцом по спору (в данном случае - заявителем по спору) о признании недействительной сделки, на которой основано его требование к должнику.
В соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
В связи с невозможностью рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании ввиду проведенного процессуального правопреемства, суд апелляционной инстанции считает необходимым отложить судебное разбирательство.
Руководствуясь статьями 48, 158, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Произвести процессуальное правопреемство, заменив заявителя по настоящему обособленному спору закрытое акционерное общество "Управляющая компания "Центр-Дом" в лице конкурсного управляющего на ИП Харзову Ольгу Андреевну(410010 г. Саратов, ул.Танкистов, д.73 Б, кв.31).
Отложить судебное разбирательство по заявлению ИП Харзовой Ольги Андреевны о признании сделки должника недействительной, по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции по делу N А57-21539/2012 на 06 мая 2021 года на 09 час. 50 мин. (по местному времени, МСК + 1 час)
Судебное разбирательство состоится в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Саратов, ул. Лермонтова, 30, корпус 2, зал N 8, тел. 8 (8452) 74-90-01, телефон единой справочной службы - 8- 800-200-12-77.
Предложить Индивидуальному предпринимателю Харзовой Ольге Андреевне (410010 г. Саратов, ул.Танкистов, д.73 Б, кв.31) заблаговременно до судебного разбирательства представить апелляционному суду свою мотивированную позицию по настоящему обособленному спору.
Документы могут быть представлены в электронном виде в соответствии с Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252.
Документы, направленные по каналам электронной почты на адрес: info@12aas.arbitr.ru и по факсу, считаются поданными в нарушение установленного порядка, носят информативный характер и не будут рассмотрены в качестве процессуальных документов.
Представителям при себе иметь доверенности, оформленные в соответствии с требованиями статей 59, 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (копии в дело), подлинные правоустанавливающие документы и подлинные документы, обосновывающие доводы и возражения по апелляционной жалобе и по делу.
Определение направить лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заказным письмом с уведомлением о вручении.
Определение в части проведения процессуального правопреемства может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме, в остальной части определение обжалованию не подлежит.
Председательствующий О.В. Грабко
Судьи Г.М. Батыршина
А.Ю. Самохвалова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка