Дата принятия: 03 ноября 2020г.
Номер документа: 12АП-8332/2020, А06-13422/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 ноября 2020 года Дело N А06-13422/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Луевой Л.Ю.,
судей Антоновой О.И., Волковой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болаткалиевой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании посредствам видеоконференцсвязи апелляционную жалобу Ильясова Аразы Мурад оглы на решение Арбитражного суда Астраханской области от 20 августа 2020 года по делу N А06-13422/2019
по исковому заявлению общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" (ОГРН 1027739102654, ИНН 7703030403) и общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности" (ОГРН 1087799012707, ИНН 7703393100)
к Ильясову Аразы Мурад оглы (ИНН 301900069911)
о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,
при участии в судебном заседании:
- от Общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" и Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности" представитель Волкова Анастасия Игоревна, действующая на основании доверенностей от 31.12.2019, выданных сроком до 31.12.2020,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Астраханской области обратились общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" (далее - РАО) и общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (далее - ВОИС) к Ильясову А.М.о. с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании в пользу указанных ниже правообладателей компенсации за нарушение исключительного права на произведения в размере 140 000 руб.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 20.08.2020 (с учетом определения суда от 02.11.2020 об исправлении опечатки) с Ильясова А.М.о. взысканы компенсация за нарушение исключительных прав на произведения в размере 140 000 руб. в пользу следующих правообладателей, от имени которых выступает Общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" (РАО):
N
Название Произведения
Исполнители
Авторы музыки и\или текста
Получатель вознаграждения
Размер компенсации
1
"ОМ School Romance"
Celestal Grynn & chel Pearl
feat Golubev Grigory, Lorrain Ra-Cedric Angel Pauline, Pearl Rachel Elizabeth
ASCAP
SACEM
BMI
20 000.00 p.
2
"Thunder"
Imagine Dragons
Sermon Daniel Wayne, Reynolds Daniel Coulter,
Platzman Daniel, Dezuzio P Jayson M, Grant Alexander Junior, Mckee Benjamin Arthur
BMI
ASCAР
20 000.00 p.
3
"Bad Liar"
Selena Gomez
Byrne David, Kirkpatrick Ian Eric, Frantz Christo¬pher, Gomez Selena Marie, Cavazos Julia Carin, Wey¬mouth Martina, Tranter Jus¬tin Drew
ASCAP
SACEM
BMI
20 000.00 p.
4
"Медина"
Jah Khalib
Мамедов
Бахтияр
Гусейнулы
ASCAP
BMI
20 000.00 p.
5
"How Long"
Charlie Puth
feat French Montana
Franks Justin Scott, Hindlin Jacob Kasher, Puth Charlie Otto Jr
ASCAP
BMI
20 000.00 p.
6
"Thundercl ouds"
LSD, feat Labrinth, Sia & Diplo
Furler Sia Kate,Timothy Mckenzie, Thomas Pentz, Philip Meckseper Henry Allen
APRA
PRS
ASCAP
GEMA
20 000.00 p.
7
"Don't Wanna Know"
Maroon5
Ben-Abdallah Alexander
Hindlin Jacob Kasher,
Levin Benjamin Joseph, Levine Adam Noah, Malik Ammar, Mckenzie Kurtis Isaac, Mills Jonathan Adam, Ryan John Henry
ASCAP
BMI
PRS
20 000.00 p.
с Ильясова Араза Мурад оглы взыскана компенсация за нарушение исключительного права на произведения в размере 55 000 руб. в пользу следующих правообладателей, от имени которых выступает Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности" (ВОИС):
N
Название
Исполнители
Получатели вознаграждения на
территории РФ (исполнение)
Изготовитель
Получатель вознаграждения на территории РФ (фонограмма)
Размер компенсации
1
"Old School Romance"
Celestal Grynn & chel Pearl
Warner Music
Russia
ООО"Ворнер Мьюзик"
11 000, 00 р.
2
"Thunder"
Imagine Dragons
Universal Music Group
АО "Копирус"
11 000, 00 р.
3
"Bad Liar"
Selena Gomez
Interscope Records
АО "Копирус"
11 000, 00 р.
4
"Медина"
Jah Khallb
ООО "Ворнер Мьюзик"
Warner Music Russia
ООО "Ворнер Мьюзик"
22 000, 00 р.
C Ильясова Араза Мурад оглы в пользу Общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" (РАО) взыскано в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 5 200 руб.
С Ильясова Араза Мурад оглы в пользу Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности" (ВОИС) взыскано в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 2 200 руб.
Общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" (РАО) из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная госпошлина в сумме 198 руб.
Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности" (ВОИС) из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная госпошлина в сумме 535 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Астраханской области отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
Ссылается на то, что РАО и ВОИС не представили в суд необходимых сведений о правообладателях музыкальных произведений и иностранных организациях по коллективному управлению правами, в том числе о членстве авторов в этих организациях. Указывает, что решением суда неправомерно денежная компенсация взыскана в пользу РАО и ВОИС, а не в пользу конкретных правообладателей. Считает, что размер взысканной компенсации не соответствует требованиям разумности и справедливости и подлежит снижению, а доводы ответчика в этой части необоснованно отклонены судом первой инстанции.
Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель истцов в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ИП Ильясов А.М.о. 04.12.2018 осуществлял публичное исполнение результатов интеллектуальной деятельности в помещении закусочной "Шашлык Эйваза", расположенной по адресу: г. Астрахань, ул. Яблочкова, д. 1 В, лит. А
Факт публичного исполнения результатов интеллектуальной деятельности подтверждается Актом совершения юридических действий по сбору доказательств публичного исполнения произведений от 04.12.2018, аудиовидеозаписью, зафиксировавшей факт публичного исполнения произведений.
Кроме того, в подтверждение проведения 04.12.2018 юридических действий по сбору доказательств публичного исполнения результатов интеллектуальной деятельности в помещении закусочной "Шашлык Эйваза" представлены кассовый чек от 04.12.2018 и чек об оплате.
Кассовый чек содержит сведения об ответчике, а именно, печать с наименованием "Ильясов Араз Мурад оглы", наименование и адрес помещения: г. Астрахань, ул. Яблочкова, д. 1в, литера А, закусочная "Шашлык Эйваза", ИНН 301900069911.
Данная информация соответствует письму МИФНС N 1 по Астраханской области N 13-02-17/02175 от 07.02.2019, где указано, что в закусочной, расположенной по адресу: г. Астрахань, ул. Яблочкова, д. 1В, литера А, осуществляет деятельность ИП Ильясов Араз Мурад оглы.
Осуществляя публичное исполнение с помощью технических средств записей исполнения музыкальных произведений (фонограмм) без выплаты вознаграждения, ответчик тем самым допустил нарушение одновременно как прав авторов музыкальных произведений, так и прав исполнителей и изготовителей фонограмм.
В связи с отсутствием заключенных между истцами и ответчиком договоров, неисполнением предпринимателем обязанности по выплате вознаграждения, причитающегося авторам музыкальных произведений, исполнителям и изготовителям фонограмм, действия ответчика по публичному исполнению вышеназванных музыкальных произведений и фонограмм представляют собой нарушение требований пункта 2 статьи 1244, статьи 1326 ГК РФ и законных прав и интересов авторов музыкальных произведений, исполнителей и изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, истцами в адрес ответчика были направлены письма с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав авторов музыкальных произведений, исполнителей и изготовителей фонограмм (исх. N 07-06/768 от 18.07.2019).
Поскольку Ильясов А.М.о. данные требования не исполнил, в порядке досудебного урегулирования спор не разрешил, истцы обратились в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в судебном заседании нашли свое подтверждение факты публичного исполнения вышеприведенных музыкальных произведений и фонограмм, неисполнения предпринимателем обязанности по выплате вознаграждения правообладателям, в связи с чем должен произвести оплату компенсации за нарушение исключительных прав.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку они соответствуют требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.
РАО получило аккредитацию в следующих сферах коллективного управления:
управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (подпункты 6 - 8.1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ);
осуществление прав авторов музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение либо сообщение в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, такого аудиовизуального произведения (пункт 3 статьи 1263 ГК РФ).
ВОИС получила аккредитацию в следующих сферах коллективного управления:
осуществление прав исполнителей на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326 ГК РФ);
осуществление прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326 ГК РФ).
Положения пункта 5 статьи 1242 ГК РФ предусматривают, что организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.
Аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация.
Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 10) следует, что организация по управлению правами может выступать в суде как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени. По смыслу пункта 5 статьи 1242 ГК РФ, предъявляя требования в суде, а также совершая иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных в управление организации по управлению правами, эти организации действуют в защиту прав лиц, передавших полномочия на управление правами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав.
Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
К способам использования произведения относятся, в том числе: публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения (подпункт 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если указанным Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
В пункте 1 статьи 1326 ГК РФ закреплено, что публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 1324 ГК РФ использованием фонограммы считается сообщение в эфир, то есть сообщение фонограммы для всеобщего сведения посредством ее передачи по радио или телевидению (в том числе путем ретрансляции), за исключением сообщения по кабелю. При этом под сообщением понимается любое действие, посредством которого фонограмма становится доступной для слухового восприятия независимо от ее фактического восприятия публикой.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 93 постановления Пленума N 10, лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.
Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.
Таким образом, для правомерного использования указанных в исковом заявлении музыкальных произведений и фонограмм ответчику следовало заключить лицензионный договор с РАО, а также договор о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, с ВОИС. Поскольку ответчик не заключал указанных договоров, не выплачивал вознаграждение в пользу авторов, исполнителей и изготовителей фонограмм, указанные результаты интеллектуальной деятельности были использованы незаконно.
Ввиду отсутствия у ответчика указанных договоров, заключенных с истцами, действия ответчика по публичному исполнению вышеуказанных результатов интеллектуальной деятельности влекут нарушение требований гражданского законодательства (пункт 2 статьи 1244, статьи 1263, 1270, 1326 ГК РФ) и законных прав и интересов авторов, исполнителей и изготовителей фонограмм.
Защита нарушенного права на вознаграждение осуществляется в соответствии со статьями 1250, 1252, 1301, 1311 ГК РФ способами, предусмотренными для защиты исключительного права авторов, исполнителей и изготовителей фонограмм.
Согласно пункту 1 части 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе потребовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 000 руб. до 5 000 000 руб., определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Согласно постановлению Авторского Совета РАО от 03.09.2019 N 4 за нарушение исключительного права на произведение размер компенсации при использовании одного (в том числе музыкального) произведения из репертуара РАО составляет 20 000 руб. По расчету истца размер компенсации за нарушение исключительных прав на произведения составил 140 000 руб.
Указанный размер компенсации рассчитан в пределах, установленных статьей 1301 ГК РФ, по количеству произведений.
Расчет сумм компенсации за нарушение исключительных смежных прав осуществляется на основании Положения ВОИС "О порядке расчета компенсации за нарушение исключительного права исполнителей и изготовителей фонограмм, опубликованных в коммерческих целях", утвержденного приказом от 09.01.2013 N 1.
В соответствии с Приложением N 3 к Положению размер компенсации за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, для категории пользователей, к которым относятся ответчик (предприятие общественного питания), составляет 11 000 руб. за каждый использованный результат интеллектуальной деятельности. Таким образом, общий размер компенсации за нарушение прав исполнителей и изготовителей фонограмм составила 55 000 руб., из расчета нарушения прав одного исполнителя и четырех изготовителей фонограмм.
В соответствии с пунктом 2 Правил сбора, распределения и выплаты вознаграждения исполнителям и изготовителям фонограмм за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 N 988, плательщиками вознаграждения за публичное исполнение фонограмм являются юридические лица или физические лица - индивидуальные предприниматели, осуществляющие или организующие публичное исполнение фонограмм с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи. Плательщики выплачивают вознаграждение за использование фонограммы независимо от того, является ли использование фонограммы основным видом деятельности для плательщика или не является.
Определяя размер компенсации в заявленном истцом объеме, суд первой инстанции, принял во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 62 постановления Пленума N 10, о том, что при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
При этом судом учтено, что ответчик уведомлялся истцами о необходимости соблюдения требований закона при публичном исполнении записей музыкальных произведений и выплате вознаграждения правообладателям, данные требования ответчик проигнорировал. Как участник гражданских правоотношений ответчик, обладающий определенным объемом не только прав, но и обязанностей, должен осуществлять их добросовестно и разумно (статья 10 ГК РФ). Данное поведение расценено судом как недобросовестное.
При этом возражениям ответчик суд первой инстанции дал должную оценку, оснований прийти к иному судебная коллегия не находит.
Как разъяснено в абзаце 1 пункта 61 постановления Пленума N 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.
Для подтверждения расчета и стоимости нарушенного права допускается представление данных о стоимости исключительного права, в том числе и из зарубежных источников. Организации по управлению правами в качестве одного из доказательств вправе привести ссылки на утвержденные ими ставки и тарифы в обоснование расчета взыскиваемой компенсации. Названные доказательства оцениваются судом по правилам об оценке доказательств и не имеют преимущества перед другими доказательствами (абзац 4 пункта 61).
В пункте 62 названного постановления Пленума указано, что рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).
По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.
Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).
Суд первой инстанции определил размер компенсации исходя из представленных сторонами доказательств, соответствующий принципам разумности и справедливости, с учетом характера допущенного нарушения, степени вины нарушителя.
Исходя из пункта 1 статьи 2 ГК РФ, предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнение работ или оказание услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Предпринимательская деятельность должна осуществляться в границах установленного правового регулирования, что предполагает необходимость оценки субъектами данной деятельности соответствия требованиям закона принимаемых ими решений. Таким образом, лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, надлежит действовать с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требуется по характеру обязательства и условиям оборота.
По общему правилу предпринимательство, связанное с торговлей, предполагает системный характер такой деятельности. Сам по себе факт публичного исполнения произведения субъектом предпринимательской деятельности влечет нарушение законных прав и интересов авторов, исполнителей и изготовителей.
С учетом изложенного оснований для уменьшения компенсации судебная коллегия не находит.
Довод апеллянта о неправомерном взыскании денежной компенсации в пользу РАО и ВОИС является несостоятельным, поскольку определением суда от 02.11.2020 допущенные в решении опечатки устранены.
Довод апелляционной жалобы о том, что РАО и ВОИС не представили в суд необходимых сведений о правообладателях музыкальных произведений и иностранных организациях по коллективному управлению правами, судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 (для Российской Федерации вступила в силу с 13.03.1995) (далее - Бернская конвенция) авторы - граждане какой-либо страны Бернского союза пользуются в других странах Союза, кроме страны происхождения произведения, правами, которые предоставляются или будут предоставлены в дальнейшем соответствующими законами этих стран своим гражданам.
Бернская конвенция и Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (Соглашение ТРИПС) закрепляют национальный режим охраны авторских прав, то есть полностью уравнивают в правах иностранных авторов с авторами государства-участника.
В пункте 3 статьи 1263 ГК установлено, что субъектом права на вознаграждение является автор соответствующего музыкального произведения.
Согласно статье 1228 ГК автором признается гражданин (физическое лицо), творческим трудом которого создано произведение.
Для отношений, осложненных иностранным элементом, российское законодательство содержит специальную коллизионную норму, определяющую право, применимое в ситуации, когда иностранному произведению предоставляется правовая охрана на территории Российской Федерации в соответствии с международным договором. Положения такой коллизионной нормы отражены в пункте 3 статьи 1256 ГК РФ, которая закрепляет применение права страны происхождения произведения для определения его автора.
В силу пункта 2 статьи 5 Бернской конвенции помимо установленных Конвенцией положений объем охраны, равно как и средства защиты, представляемые автору для охраны его прав, регулируются исключительно законодательством страны, в которой истребуется охрана.
Истцы являются аккредитованными организациями по управлению исключительными правами на обнародование музыкальных произведений и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир, по кабелю, осуществление прав авторов музыкальных произведений, использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение либо сообщение в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения.
РАО также является членом Международной конфедерации обществ авторов и композиторов CISAC (СИЗАК) - международной неправительственной организации, состоящей из обществ, занимающихся управлением всеми категориями авторских прав, что подтверждается сертификатом CISAC о подтверждении полномочий РАО от 06.12.2004, а также договорами о взаимном представительстве интересов между РАО и иностранными авторскими обществами Канады (СОКАН), Испании (СГАЕ), США (АСКАП, BMI), Франции (САСЕМ), Великобритании (PRS), Австралии (АПРА), Дании (КОДА), Гонконга (КАШ), Швеции (STIM), Нидерландов (BUMA), Германии (ГЕМА), Италии (СИАЕ) и др.
По заключенному между РАО и CISAC договору N SG10-0127R1 от 01.07.2015 об использовании инструментов CISAC истцу обеспечен доступ к инструментам СИЗАК и пользование содержащимися в них данными, в том числе к сети баз данных музыкальных обществ - CIS-Net powered by FastTrack, базе данных информации о музыкальных произведениях - WID, а также к дублированной IPI - копии базы данных IPI, которая доступна для пользователей через CIS-Net.
Согласно Уставу Международной конфедерации обществ авторов и композиторов (CISAC), системы и базы данных используются организациями - членами CISAC для получения необходимой информации об охраняемых авторским правом произведениях и их авторах/правообладателях, а также для распределения собранного авторского вознаграждения и защиты авторских прав по всему миру; существуют и распространяются между членами CISAC лишь в электронной форме.
Размещать в системах и базах данных информацию о произведениях и правообладателях могут только ОКУП - члены CISAC, в том числе РАО.
Система WID содержит данные об охраняемых авторским правом произведениях и их авторах/правообладателях; система IPI - всемирный список композиторов, авторов, издателей, существующий и ежеквартально пополняющийся в соответствии с положениями, установленными Международной конфедерацией обществ авторов и композиторов CISAC.
Как указывают истцы, система IPI существует только в электронной форме и доступ к ней имеют только члены CISAC, в том числе РАО.
В материалы настоящего дела истцами представлены доказательства с информацией о наименованиях музыкальных произведений, авторах и правообладателей музыкальных произведений (ASCAP, BMI, PRS, SACEM, GEMA, AMRA, APRA (сведения из электронных международных информационных Систем IPI, WID), которые являются надлежащими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015).
Также сведения о произведениях, правами на которые управляет РАО, размещены в общедоступной информационной системе на интернет-сайте РАО www.rao.ru. На указанном интернет-сайте размещена в том числе и информация об исключенных из управления РАО правах и/или произведениях.
Права на указанные в исковом заявлении произведения и фонограммы не исключены из коллективного управления РАО и ВОИС.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 19 Постановления Пленума N 10 при обращении в суд в защиту прав конкретного правообладателя данная организация обязана указать сведения о нем, позволяющие идентифицировать его (фамилию, имя и отчество или наименование, место жительство или место нахождения), а также представить подтверждение направления ему копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые отсутствуют у правообладателя (пункт 2 части 2 статьи 125, пункт 1 части 1 статьи 126 АПК РФ).
Судебной коллегией установлено, что истцами к исковому заявлению приложены сведения о правообладателях поименованных музыкальных произведений и фонограмм (Приложение 22), а также в подтверждение принадлежности правообладателям заявленных в иске музыкальных произведений представлены распечатки реестров ОКУП из общедоступных открытых источников (интернет-ресурсы).
В силу пункта 5 статьи 1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.
При обращении в суд от имени конкретного правообладателя организация по управлению правами пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца.
Материальными истцами по делу являются обладатели авторских и (или) смежных прав, в защиту интересов которых обратилась организация (статьи 1252, 1301, 1311 ГК РФ), в силу факта обращения организации по управлению правами в суд. Им принадлежат процессуальные права, предусмотренные статьей 41 АПК РФ.
Право организаций по управлению правами на коллективной основе представлять интересы правообладателей в суде основано на нормах действующего законодательства.
Предусмотренные способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию организаций по управлению правами (пункт 2 статьи 1250 ГК РФ). Такими организациями являются РАО и ВОИС.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцы определили круг лиц, в защиту которых они обратились с настоящим исковым заявлением, представили доказательства, позволяющие идентифицировать музыкальные произведения и фонограммы, а также представили доказательства направления копий исковых заявлений правообладателям соответствующих результатов интеллектуальной деятельности. Отсутствие согласия на публичное исполнение ответчиком спорных музыкальных произведений и их фонограмм является в данном случае нарушением прав их авторов, исполнителей и изготовителей, что обосновывает предъявление к ответчику требований о взыскании соответствующей компенсации.
Что касается заключения специалиста Давыдовой В.П. от 12.02.2019, то вопреки утверждению апеллянта, оно является надлежащим доказательством по делу. Составленный ею акт содержит результаты расшифровки аудиовидеозаписи и идентификации зафиксированных на ней музыкальных произведений и подтверждает наличие на аудиовидеозаписи указанных в иске музыкальных произведений. Данный специалист имеет высшее музыкальное образование по специальности музыковедение, является членом Союза композиторов России, стаж работы по специальности свыше 29 лет. Представленный акт является допустимым доказательством в подтверждение заявленных исковых требований и подлежит оценке в совокупности с иными представленными в дело доказательствами. Отсутствие в нем сведений о правообладателях музыкальных произведений и иностранных организациях по коллективному управлению правами не свидетельствует о недопустимости данного доказательства.
Доводы апелляционной жалобы не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными.
Вопрос о распределении судебных расходов разрешен судом первой инстанции в соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 20 августа 2020 по делу N А06-13422/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Л. Ю. Луева
Судьи О. И. Антонова
Т. В. Волкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
