Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2021 года №12АП-833/2021, А12-13993/2020

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2021 года Дело N А12-13993/2020
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Батыршина Г.М.,
ознакомившись с апелляционной жалобой публичного акционерного общества "Совкомбанк"
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 декабря 2020 года по делу N А12-13993/2020 (судья Любимцева Ю.П.)
по заявлению публичного акционерного общества "Совкомбанк" о включении в реестр требований кредиторов должника,
в рамках дела о несостоятельности (банкротства) Крупновой Натальи Владимировны (год рождения: 16.03.1978, место рождения: г. Михайловка Волгоградской области, адрес регистрации: г. Волгоград, ул. Калеганова, д. 7, кв. 4; СНИЛС 136-389-337-90, ИНН 343703170090),
УСТАНОВИЛ:
в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба публичного акционерного общества "Совкомбанк" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.12.2020 по делу N А12-13993/2020.
ПАО "Совкомбанк" заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное поздним получением обжалуемого судебного акта - 16.12.2020.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба подается в месячный срок после принятия арбитражным судом первой инстанции решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
В соответствии с пунктом 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на определение, вынесенное по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб (статьи 60, 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"."
Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия определения считается дата изготовления его в полном объеме.
Обжалуемое определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.12.2020 по делу N А12-13993/2020 изготовлено в полном объеме 04.12.2020, срок обжалования данного судебного акта истек 18.12.2020.
Апелляционная жалоба подана заявителем 15.01.2021 посредством электронной системы подачи документов "Мой арбитр". Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы.
Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно части 3 статьи 259 АПК РФ ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Статья 117 АПК РФ предполагает оценку арбитражным судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12).
Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд не находит оснований для его удовлетворения.
Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.12.2020 по делу N А12-13993/2020 опубликовано в сервисе "Картотека арбитражных дел" 05.12.2020, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов (том 4, л.д. 127).
Обжалуемый судебный акт - определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.12.2020 по делу N А12-13993/2020 своевременно направлено в адрес ПАО "Совкомбанк" и получено - 08.12.2020, о чем свидетельствуют сведения с официального сайта АО "Почта России" (том 4, л.д. 122).
Пунктами 12, 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы являются отсутствие надлежащего извещения лиц, участвующих в деле и не присутствующих в судебном заседании, нарушение судом первой инстанции срока направления копии судебного акта стороне, не присутствовавшей в судебном заседании, уважительные причины пропуска срока.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Предусмотрев нормы о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.
Применение судом предусмотренных процессуальным законом норм при решении вопроса об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока не может рассматриваться как отказ в судебной защите.
Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 г. N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
Вместе с тем, обжалуемым определением рассматривалось заявление ПАО "Совкомбанк" о включении в реестр требований кредиторов должника, о чем, заявитель был извещен надлежащим образом (почтовое отправление N 400971 53 089820).
Таким образом, ПАО "Совкомбанк" имело возможность обжалования судебного акта в пределах, предусмотренного законом срока. Объективных уважительных причин не подачи апелляционной жалобы не приведено.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.
Учитывая пропуск заявителем предусмотренного процессуальным законодательством срока на подачу апелляционной жалобы в отсутствие уважительных причин апелляционный суд не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь частью 2 статьи 259, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества "Совкомбанк" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 декабря 2020 года по делу N А12-13993/2020 - отказать.
Апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Совкомбанк" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 декабря 2020 года по делу N А12-13993/2020, - возвратить.
В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.
Судья Г.М. Батыршина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка