Дата принятия: 24 марта 2021г.
Номер документа: 12АП-830/2021, А12-20101/2020
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2021 года Дело N А12-20101/2020
Резолютивная часть постановления объявлена " 23 " марта 2021 года
Полный текст постановления изготовлен " 24 " марта 2021 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Шалкина В.Б.,
судей Лыткиной О.В., Савенковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дроздовой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каспийпрофсервис" (ИНН 3444273710, ОГРН 1203400001606) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 декабря 2020 года по делу N А12-20101/2020
по исковому заявлению акционерного общества "Волгоградгоргаз" (ИНН 3434000560, ОГРН 1023403434010)
к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление на Ангарском" (ИНН 3443927625, ОГРН 1143443006255)
о взыскании задолженности в размере 9 850 руб. за оказанные услуги по локализации аварийных ситуаций, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.,
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Каспийпрофсервис",
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Каспийпрофсервис" - Глаголева М.Э., по доверенности N б/н от 11.11.2020,
в отсутствие иных представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Волгоградгоргаз" (далее - АО "Волгоградгоргаз", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление на Ангарском" (далее - ООО "ЖЭУ на Ангарском", ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по локализации аварийных ситуаций в размере 9 850 руб.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02 октября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Каспийпрофсервис" (далее - ООО "Каспийпрофсервис", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 декабря 2020 года иск удовлетворен.
С ООО "ЖЭУ на Ангарском" в пользу АО "Волгоградгоргаз" взысканы задолженность в размере 9 850 руб., а также 2 000 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Каспийпрофсервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что истцом заявлен ненадлежащий ответчик для взыскания задолженности за аварийное обслуживание за март 2020 года.
Кроме того, согласно доводам апелляционной жалобы истцом и ответчиком не был заключен письменный договор об оказании услуг, следовательно, отсутствует безусловная возмездность оказания услуг, поскольку тем самым нарушаются права ответчика на свободу волеизъявления, а требование истца носит императивный характер в виде безусловной возмездности оказанных услуг, несмотря на включение аварийного обслуживания в стоимость тарифа по транспортировке газа и наличия у ответчика договора со специализированной организацией на аварийное обслуживание газового оборудования.
Также третье лицо полагает, что при удовлетворении исковых требований АО "Волгоградгоргаз" будет осуществлено двойное взимание услуг по аварийному обслуживанию, поскольку первый раз стоимость аварийного обслуживания была включена в тариф на транспортировку газа, второй раз будет осуществлено в судебном порядке в виде взыскания по решению суда по настоящему делу.
Кроме того, истцом в адрес ответчика не были направлены ни оферта на заключение договора, ни проект договора для выяснения существенных условий сделки, в том числе на предмет ее возмездности либо безвозмездности.
Апелляционный суд, изучив материалы дела в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, считает, что судебный акт не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, в АО "Волгоградгоргаз" в марте и апреле 2020 г. поступали заявки об оказании услуг по локализации и ликвидации аварийных ситуаций от граждан, проживающих в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ООО "ЖЭУ на Ангарском".
Бригада аварийно-диспетчерской службы АО "Волгоградгоргаз", выехав по указанным в заявках адресам, выполнила комплекс работ по локализации и ликвидации аварийных ситуаций на общую сумму 9 850 руб., что подтверждается подписанными жильцами актами приемки выполненных работ без претензий к качеству и объему выполненных работ.
Факт оказания услуг подтверждается аварийными заявками и актами выполненных работ на общую сумму 9 850 руб. Перечь заявок и адреса МКД, по которым оказаны услуги, поименованы в расшифровке задолженности, прилагаемой к иску.
Истцом ко взысканию с ответчика заявлена задолженность за выполненные в марте и апреле 2020 года работы по локализации и ликвидации аварийных ситуаций на общем имуществе многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ООО "ЖЭУ на Ангарском", на сумму 9 850 руб.
Согласно статье 61 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Статья 210 ГК РФ и пункт 3 статьи 30 ЖК РФ предусматривают, что собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе общего имущества многоквартирного дома, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Таким образом, содержание общедомового имущества входит в обязанность ответчика.
Согласно пункту 23 Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минрегиона РФ от 26.06.2009 N 239, аварийное обслуживание внутридомового газового оборудования осуществляется аварийно-диспетчерской службой специализированной организации либо организацией, с которой специализированной организацией заключен договор об оказании услуг аварийно-диспетчерской службы, на основании заявок физических и юридических лиц.
В соответствии с пунктом 7 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 N 410, аварийно-диспетчерское обеспечение, в том числе локализация аварийных участков сети газопотребления, устранение утечек газа, предупреждение аварий выполняются круглосуточно аварийно-диспетчерской службой газораспределительной организации незамедлительно при поступлении информации об аварии или угрозе ее возникновения без соблюдения требования о предварительном согласовании с заказчиком даты (дат) и времени обеспечения допуска сотрудников исполнителя к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию, предусмотренного пунктами 48 - 53 настоящих Правил, и (или) требования об уведомлении заказчика о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах, предусмотренного пунктом 81 настоящих Правил. Аварийно-диспетчерское обеспечение осуществляется газораспределительной организацией в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами.
В соответствии с пунктом 9.3. "ГОСТ Р 54961-2012. Национальный стандарт Российской Федерации. Системы газораспределительные. Сети газопотребления. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация", утвержденного и введенного в действие Приказом Росстандарта от 22.08.2012 N 251-ст, при поступлении в аварийно-диспетчерскую службу (далее - АДС) аварийной заявки на место аварии диспетчером должна быть направлена аварийная бригада на специальном автомобиле АДС. При поступлении аварийной заявки о взрыве, пожаре, загазованности помещений аварийная бригада должна выехать к месту произошедшей аварии не позднее, чем через пять минут после поступления информации.
На основании пункта 9.5. ГОСТа аварийная бригада АДС должна прибыть на место аварии в возможно короткий срок, но не позднее, чем через один час после получения оперативной информации (аварийной заявки).
Пунктом 9.8. ГОСТа предусмотрено, что результаты работ по аварийно-диспетчерскому обслуживанию сетей газопотребления должны оформляться актом.
Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Доводы ответчика о том, что между сторонами отсутствуют правоотношения по возмездному оказанию услуг, были правомерно отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.
Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, факт заключения договоров о техническом обслуживании, ремонте внутридомового газового оборудования, входящего в состав общедомового имущества, и аварийно-диспетчерском обеспечении с иными организациями не исключает обязанности оплатить оказанные услуги истцу.
АО "Волгоградгоргаз", получив заявку о наличии аварийной ситуации, обязано выехать в течение пяти минут, прибыть к месту аварии и приступить к устранению аварийной ситуации в течении одного часа с момента поступления заявки. В данном случае имеет значение факт оказания услуги, а не наличие договорных отношений, поскольку в данном случае такая услуга является обязательной для истца как исполнителя.
Кроме того, в судебном заседании в суде первой инстанции было установлено, что истцом производились работы по локализации аварийной ситуации, а ремонт газового оборудования позже выполняло ООО "Каспийпрофсервис" (акт от 20.03.2020).
Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, соглашается со всеми выводами, сделанными судом первой инстанции, и также полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой, представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 декабря 2020 года по делу N А12-20101/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий В.Б. Шалкин
Судьи О.В. Лыткина
Н.В. Савенкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
