Дата принятия: 29 октября 2020г.
Номер документа: 12АП-8241/2020, А57-31549/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2020 года Дело N А57-31549/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Луевой Л.Ю.,
судей Антоновой О. И., Волковой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шебалковой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Очилова Гайбуллы Сайдуллоевича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 июня 2020 года по делу N А57-31549/2019
по исковому заявлению администрации Хвалынского муниципального района (ИНН 6448007867, ОГРН1036404103449)
к индивидуальному предпринимателю Очилову Гайбулле Сайдуллоевичу (ИНН 644802217254, ОГРНИП 316645100115611)
о сносе самовольной постройки,
при участии в судебном заседании:
- от администрации Хвалынского муниципального района представитель Пилипенко Лариса Викторовна, действующая на основании доверенности от 21 февраля 2020 года, выданной сроком на 1 год,
- индивидуальный предприниматель Очилов Гайбулло Сайдуллоевич лично, паспорт обозревался,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилась администрация Хвалынского муниципального района (далее -администрация) к индивидуальному предпринимателю Очилову Гайбулло Сайдуллоевичу (далее - ИП Очилов Г.С., ответчик) с исковым заявлением о признании объекта, прилегающего северной стороной к зданию N 7 по ул. Торговый центр в г. Хвалынске Саратовской области, самовольной постройкой; обязании снести самовольную постройку.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.07.2020 с исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Также с ИП Очилова Г.С. в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Одновременно заявитель обратился с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
В обоснование заявленного ходатайства заявитель указал на то, что он во время рассмотрения настоящего спора находился в Таджикистане, въехать на территорию Российской Федерации в связи с закрытием границ из-за угрозы распространения коронавирусной инфекции не представлялось возможным. В этой связи считает свое право на судебную защиту нарушенным.
Рассматривая ходатайство ИП Очилова Г.С., судебная коллегия не находит оснований для восстановления процессуального срока на обжалование решения суда первой инстанции в силу следующего.
Изучив материалы дела, апелляционный суд установил, что жалоба подана с нарушением срока, установленного статьей 259 АПК РФ для подачи апелляционной жалобы.
Согласно статьям 257 и 259 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, в течение месяца после его принятия.
В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
По смыслу статей 113, 114 АПК РФ месячный срок подачи апелляционной жалобы на оспариваемое решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.06.2020 по делу N А57-31549/2019 истек 02.07.2020.
В пункте 12 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Пунктом 11 данного Постановления предусмотрено, что при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи апелляционной жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма.
Согласно почтовому штемпелю на конверте апелляционная жалоба направлена заявителем в суд 18.09.2020.
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельно допустимые сроки для восстановления.
Судом апелляционной инстанции установлено, что определение о принятии искового заявления к производству от 09.01.2020 было направлено в адрес ответчика и получено им 21.01.2020, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением с отметкой о получении (л.д. 52), что не оспаривается заявителем.
Кроме того, ответчик лично присутствовал в судебном заседании 27.01.2020, имел возможность реализовать свое право на защиту, знал об отложении слушания дела на 26.02.2020, определение об отложении судебного заседания им также получено по почте 06.02.2020 (л.д. 60, 61), однако в последующие судебные заседания Очилов Г.С. не явился.
Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Очилов Г.С. не только знал и возбуждении настоящего дела, но и присутствовал в судебном заседании, имел возможность выразить свою позицию, представить письменные возражения по существу спора, заявлять ходатайства, решить вопрос о выдаче доверенности и представлении его интересов профессиональным юристом, заявить об участии в онлайн-заседании с использованием личных устройств доступа к видеоконференцсвязи, однако ничем из перечисленного не воспользовался.
В соответствии с требованиями статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.
В связи с изложенным доводы Очилова Г.С. о том, что вследствие эпидемиологической обстановки он был лишен возможности отстаивать свои права и заявлять ходатайства являются несостоятельными, а оснований для восстановления срока обжалования у судебной коллегии не имеется.
Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Поскольку производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению, государственная пошлина, оплаченная в доход федерального бюджета чек-ордером от 17.09.2020 в размере 3000 рублей, подлежит возврату плательщику.
Руководствуясь статьями 49, 184-186, 188, пунктом 4 части 1 статьи 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Очилова Гайбуллы Сайдуллоевича о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы по делу N А57-31549/2019.
Производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Очилова Гайбуллы Сайдуллоевича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 июня 2020 года по делу N А57-31549/2019 прекратить.
Возвратить Очилову Гайбулло Сайдуллоевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, оплаченную чек-ордером от 17.09.2020.
Определение арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Л. Ю. Луева
Судьи О. И. Антонова
Т. В. Волкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
