Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2020 года №12АП-8239/2020, А06-11056/2018

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2020 года Дело N А06-11056/2018
Резолютивная часть определения объявлена "12" октября 2020 года.
Полный текст определения изготовлен "13" октября 2020 года.
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда С. А. Жаткина,
при ведении протокола судебного заседания секретарем С. С. Болаткалиевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс" на определение Арбитражного суда Астраханской области от 07 сентября 2020 года по делу N А06-11056/2018 о приостановлении производства по делу
по исковому заявлению Компании "Нерида Лимитед" ("Nerida Limited")
к обществу ограниченной ответственностью "Каспийская гидротехническая компания"
о взыскании задолженности в сумме 511 500 долларов США, неустойки в сумме 227 617 долларов 50 центов США,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Астраханской области обратилась Компания "Нерида Лимитед" ("Nerida Limited") с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Каспийская гидротехническая компания" о взыскании задолженности в размере 511 500 долларов США, неустойки за просрочку оплаты арендной платы судна в соответствии с боксом 24 тайм-чартера от 20.10.2015 - 227 617 долларов 50 центов США.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 20.12.2018 по настоящему делу утверждено мировое соглашение между Компанией "Нерида Лимитед" ("Nerida Limited") и обществом с ограниченной ответственностью "Каспийская гидротехническая компания".
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.07.2020 по делу N А06-11056/2018 определение от 20.12.2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 07.09.2020 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта в рамках дела N А06-8329/2018 по обособленному спору 1060/2020.
Не согласившись с принятым 07.09.2020 судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Альянс" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Астраханской области от 07.09.2020 по делу А06-11056/2018, оставить исковое заявление Компании "Нерида Лимитед" ("Nerida Limited") без рассмотрения.
По мнению заявителя, судом первой инстанции неверно применены нормы материального и процессуального права, оспариваемый судебный акт нарушает его прав и законные интересы как кредитора.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом апелляционного обжалования судебного решения наделены лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума ВС РФ N 12 лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Исходя из содержания норм закона необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что последний должен касаться его прав и обязанностей. Лицами, названными в статье 42 АПК РФ, должны быть представлены доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.
Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.
При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо. Следовательно, наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Астраханской области от 14.11.2019 по делу N А06-8329/2018 ООО "Каспийская гидротехническая компания" признано (несостоятельным) банкротом, введена процедура конкурсного производства.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 25.06.2019 по делу N А06-8329/2018 произведена замена конкурсного кредитора ООО "Профессор", имеющего на основании определения Арбитражного суда Астраханской области от 05.04.2019 требования в размере 1 693 107 рублей 70 копеек, включенные в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Каспийская гидротехническая компания", на его правопреемника - ООО "Альянс".
Право конкурсного кредитора и арбитражного управляющего обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора, предусмотрено пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".
Вышеуказанным пунктом предусмотрено, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование, суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало, или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.
Предоставляя лицу, не участвующему в деле, процессуальное право обжалования судебного акта, законодатель исходит из того, что именно это лицо должно доказать, что судом принято решение о его правах и обязанностях. Суд при этом не может исходить из предположения заявителя относительно возможного нарушения его прав.
Податель жалобы ссылается на нарушение оспариваемым определением их прав как конкурсных кредиторов ООО "Каспийская гидротехническая компания".
Право на обжалование принятых в отношении ответчика судебных актов может быть признано лишь за кредиторами, приобретшими статус лиц, участвующих в деле о банкротстве ответчика. Для признания за такими кредиторами права на обжалование принятого в отношении ответчика судебного акта также необходимо, чтобы на обжалуемом судебном акте было основано заявленное в деле о банкротстве требование другого кредитора.
Материалами дела подтверждается, что требования ООО "Альянс" к ООО "Каспийская гидротехническая компания" включены в реестр требований кредиторов, то есть названное лицо участвует в деле о банкротстве ООО "Каспийская гидротехническая компания".
Между тем, проанализировав доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что из жалобы заявителя не следует, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права и обязанности.
Апелляционная коллегия отмечает, что ООО "Альянс" в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие влияние обжалуемого судебного акта по настоящему делу на права конкурсного кредитора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Каспийская гидротехническая компания", заявленное в деле о банкротстве ответчика требование ООО "Альянс" не основано на обжалуемом определении суда по настоящему делу.
В связи с изложенным, отклоняются доводы апелляционной жалобы о наличии у конкурсного кредитора права на обжалование судебного акта со ссылкой на пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".
Следовательно, названным судебным актом не затрагиваются права и обязанности ООО "Альянс", в тексте определения суда первой инстанции отсутствуют какие-либо выводы в отношении заявителя апелляционной жалобы, а, следовательно, его права и законные интересы как подателя апелляционной жалобы не затрагиваются.
Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Астраханской области от 18.09.2020 производство по настоящему делу возобновлено, в связи с этим апеллянт не восстановит свои права путём обжалования судебного акта о приостановлении производства по делу.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума ВС РФ N 12, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
Поскольку заявитель не обладает правом обжалования состоявшегося по данному делу судебного акта, апелляционный суд полагает, что производство по такой жалобе подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса.
Аналогичная позиция изложена в определении судьи Верховного Суда РФ от 29.04.2020 г. N 302-ЭС20-5571.
В соответствии с требованиями части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.
Руководствуясь статьями 150, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (ОГРН 1115075000171, ИНН 5028108268) на определение Арбитражного суда Астраханской области от 07 сентября 2020 года по делу N А06-11056/2018 прекратить.
Определение вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме.
Судья С. А. Жаткина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка