Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2020 года №12АП-8238/2020, А12-36547/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 октября 2020 года Дело N А12-36547/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2020 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,
судей Н.А. Клочковой, О.Н. Силаковой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.В. Обуховой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АС-ИНЖИНИРИНГ", г. Волжский Волгоградской области,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 февраля 2020 года по делу N А12-36547/2019
по иску предпринимателя без образования юридического лица Маляна Огана Юриковича, г. Волгоград, (ОГРНИП 316344300119781, ИНН 643101954040),
к обществу с ограниченной ответственностью "АС-ИНЖИНИРИНГ", г. Волжский Волгоградской области, (ОГРН 1153435000839, ИНН 3435117521),
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданка Якимович Светлана Викторовна, г. Волжский Волгоградской области,
о взыскании 481358 руб.,
при участии в заседании: от истца - Рябова М.В., представителя, доверенность от 20.01.2020 (ксерокопия в деле), Макеевой О.Ю., представителя, доверенность от 25.09.2019 N 34АА2747083 (ксерокопия в деле), от ответчика - Пасечника В.В., представителя, доверенность от 01.06.2020 N 1 (ксерокопия в деле), третье лицо не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов от 21.10.2020,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратился предприниматель без образования юридического лица Малян Оган Юрикович с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АС-ИНЖИНИРИНГ" о взыскании 481358 руб. задолженности по договору на выполнение работ от 13 мая 2019 года N 1305, а также 12627 руб. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлине.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 февраля 2020 года по делу N А12-36547/2019 с ответчика в пользу истца взыскано 481358 руб. задолженности по договору на выполнение работ от 13 мая 2019 года N 1305, а также 12627 руб. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлине.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "АС-ИНЖИНИРИНГ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: доверенность от 31 августа 2018 года N 34АА2467036, пояснения Якимович С.В. являются ненадлежащими доказательствами получения денежных средств истцом по договору, полномочиям, предоставленным доверенностью от 31 августа 2018 года N 34АА2467036 дана неверная правовая оценка.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2020 года решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 февраля 2020 года по делу N А12-36547/2019 отменено, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "АС-ИНЖИНИРИНГ" - удовлетворена. В удовлетворении исковых требований предпринимателю без образования юридического лица Маляну Огану Юриковичу к обществу с ограниченной ответственностью "АС-Инжиниринг" о взыскании 481358 руб. задолженности по договору на выполнение работ от 13 мая 2019 года N 1305 отказано.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14 сентября 2020 года постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2020 года по делу N А12-36547/2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.
При этом суд кассационной инстанции отметил, что не дана оценка относимости, допустимости и достоверности доверенности, выданной на имя Якимович С.В. от 31 августа 2018 года серии 34 АА24767036.
Из текста доверенности от 31 августа 2018 года серии 34 АА24767036 не следует, что доверитель передал поверенному права представлять его интересы с контрагентами, в том числе и с ответчиком или уполномочивал производить расчеты по договорам, заключенным с контрагентами при осуществлении им предпринимательской деятельности. Не приняты во внимание условия договора (пункт 2.3) о порядке оплаты по договору, не выяснена природа денежных средств, поступивших на карту истца от Якимович С.В., не учтены разъяснения, содержащиеся в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской федерации от 26 декабря 2018 года.
Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуются исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств, установление всех имеющих значение для дела обстоятельств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело (часть 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права (пункт 10 раздела "Разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Судебная коллегия по гражданским делам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2015 года N 1 (2015).
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению или отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, предприниматель без образования юридического лица Малян Оган Юрикович (подрядчик) и общество с ограниченной ответственностью "АС-ИНЖИНИРИНГ" (заказчик) заключили договор на выполнение работ от 13 мая 2019 года N 1305, по условиям раздела 1 которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по благоустройству территории, в объемах и по ценам, определенным в согласованных сторонами сметах и техническом задании, являющихся неотъемлемой частью договора, а заказчик принять оплатить выполненные работ.
Цена договора и порядок расчетов определены в разделе 2, порядок, место, сроки выполнения работ - в разделе 3 заключенного договора, права и обязанности сторон - в разделе 4, сдача и приемка выполненных работ - в разделе 5, гарантии качества - в разделе 6, ответственность сторон - в разделе 7, форс-мажор - в разделе 8, урегулирование споров - в разделе 9, срок действия и расторжение договора - в разделе 10, прочие условия - в разделе 11, адреса и банковские реквизиты сторон - в разделе 12 договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").
В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.
Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах").
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской федерации. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").
Заключенный сторонами договор на выполнение работ от 13 мая 2019 года N 1305 является договором строительного подряда и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и специальными нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 1, 3 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан незаключенным или недействительным в установленном законом порядке.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Неисполнение ответчиком обязательства по своевременной оплате выполненных истцом работ по заключенному договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд первой инстанции с настоящим иском.
Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
На основании пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").
Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, качеству и стоимости работ (пункты 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").
В соответствии с пунктом 2.1 договора цена договора согласовывается сторонами и указывается в сметах на каждый вид выполненных работ.
Оплата по договору производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика по факту выполнения работ в течение 15 (пятнадцати) дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ (пункт 2.3 договора).
Согласно пункту 3.1 договора работы должны быть выполнены подрядчиком с момента подписания сметы и технического задания в течение 30 дней.
В соответствии с пунктом 5.1 договора сдача подрядчиком результата выполнения работ оформляется актом выполненных работ по форме КС-2, справкой по форме КС-З для окончательной оплаты путем подписания обеими сторонами. Дата подписания обеими сторонами акта является датой исполнения подрядчиком всех обязательств по договору.
Подписанный заказчиком и подрядчиком акт является основанием для оплаты подрядчику выполненных работ (пункт 5.4 договора).
Обязательства по договору на выполнение работ от 13 мая 2019 года выполнены подрядчиком в полном объеме, в подтверждение чего в материалы дела представлены акт о приемке выполненных работ от 31 мая 2019 года N 1 на сумму 542358 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31 мая 2019 года N 1 на сумму 542358 руб., подписанные уполномоченными представителями сторон без каких-либо замечаний и возражений, скрепленные печатями организаций.
Оплата выполненных истцом работ произведена ответчиком частично в размере 61000 руб. платежными поручениями от 20 июня 2019 года N 194 на сумму 50000 руб., от 4 июня 2019 года N 177 на сумму 11000 руб.
Задолженность общества с ограниченной ответственностью "АС-ИНЖИНИРИНГ" перед предпринимателем без образования юридического лица Маляном Оганом Юриковичем по заключенному договору составляет 481358 руб.
Ответчик неправомерно полагает, что расчеты по оплате выполненных работ по договору от 13 мая 2019 года произведены в полном объеме, обязательства заказчиком исполнены. В подтверждение своей позиции ответчик представил платежные поручения от 4 июня 2019 года N 177 на сумму 11000 руб., от 20 июня 2019 года N 194 на сумму 50000 руб., кассовые ордера от 13 мая 2019 года N 54 на сумму 30000 руб., от 16 июля 2019 года N 85 на сумму 100000 руб., от 21 июля 2019 года N 86 на сумму 200000 руб., от 23 июля 2019 года N 87 на сумму 50000 руб., от 24 июля 2019 года N 95 на сумму 101358 руб.
По правилам статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.
Относимость доказательств как критерий их качества, закрепленная в части 1 названной статьи, означает следующее. Если то или иное доказательство (сведение о факте реальной жизни) служит подтверждению или опровержению того или иного обстоятельства, входящего в предмет доказывания, оно будет обладать свойством относимости. Поскольку предмет доказывания в конечном итоге определяется судом, то и относимость доказательств, выступая оценочным понятием, определяется судом. Именно поэтому арбитражный суд не принимает те доказательства, которые не имеют отношения к делу, отказывая в приобщении соответствующих к материалам дела (часть 2 комментируемой статьи).
Положения статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В указанной статье определено обязательное требование к доказательствам, а именно их допустимость. Различия критериев относимости и допустимости состоят в том, что в первом случае речь идет об объективной связи предмета доказывания и определенных источников информации о фактах, во втором случае - о тех обстоятельствах, которые должны быть подтверждены только таким образом и никак иначе, т. е. не бывает спора без относимых и допустимых доказательств.
Условиями пункта 2.3 заключенного договора предусмотрено, что оплата выполненных работ производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика по факту выполнения работ в течение 15 (пятнадцати) дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ.
Согласно части 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами с учетом ограничений, установленных законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами.
Если договором предусмотрен безналичный способ платежей, то кредитор может отказаться от принятия платежа через наличные расчеты, поскольку данное исполнение не будет надлежащим.
Вместе с тем, если кредитор принимает наличные денежные средства, он соглашается на изменение порядка исполнения обязательства и впоследствии не может ссылаться на условие договора о безналичном расчете.
Поскольку законодательством не предусмотрено закрытого перечня доказательств, которыми может подтверждаться внесение платы, осуществление предоставления по договору может подтверждаться любыми относимыми и допустимыми доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2018 года).
Публично-правовым законодательством установлен запрет на наличный расчет между юридическими лицами сверх определенного предела. Согласно статье 82.3 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России устанавливает правила наличных расчетов, включая ограничения наличных расчетов между юридическими лицами, а также расчетов с участием граждан, связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности.
В соответствии с пунктом 4 Указания Банка России от 9 декабря 2019 года N 5348-У "О правилах наличных расчетов" наличные расчеты в валюте Российской Федерации и иностранной валюте между участниками наличных расчетов в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 100 тысячам рублей по официальному курсу иностранной валюты по отношению к рублю, установленному Банком России в соответствии с пунктом 15 статьи 4 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".
В материалах дела отсутствуют доказательства, что сторонами было согласовано изменение порядка исполнения обязательства в части оплаты выполненных работ наличными денежными средствами.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.
В силу части 2 статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события (пункт 6); подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц (пункт 7).
Представленные в материалы дела расходные кассовые ордера от 24 июля 2019 года N 95, от 23 июля 2019 года N 87, от 21 июля 2019 года N 86, от 16 июля 2019 года N 85, от 13 мая 2019 года N 54 (т. 1, л. д. 40-42) оформлены с нарушениями требований установленных Указанием Банка России от 11 марта 2014 года N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства". В расходных кассовых ордерах не указаны должность, фамилия, имя, отчество лица, которому были выданы наличные денежные средства, подпись лица, получившего денежные средства, не расшифрована. В вышеуказанных расходных кассовых ордерах указано, что денежные средства были выданы по копии нотариальной доверенности от 31 августа 2019 года N 34АА2467036. Ответчик представил в материалы дела копию доверенности от 31 августа 2018 года N 34АА2467036, не заверенную надлежащим образом (т. 1, л. д. 38). Более того в представленной в материалы дела ксерокопии нотариальной доверенности отсутствует подпись Якимович С.В., что не позволяет визуально определить, ее ли подпись стоит на расходных кассовых ордерах.
Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него (часть 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из отзыва на апелляционную жалобу третьего лица - Якимович Светланы Викторовны следует, что она оказывала истцу услуги по ведению бухгалтерского учета, в связи с чем, ей была выдана нотариально удостоверенная доверенность, ею были получены денежные средства по расходным кассовым ордерам (т. 1, л. д.72-73), часть денежных средств в размере 131358 руб. были вручены предпринимателю без образования юридического лица Маляну Огану Юриковичу. Оставшаяся часть денежных средств перечислена на счет Маляна О.Ю. платежными поручениями от 16 июля 2019 года N 13234, от 21 июля 2019 года N 93021, от 23 июля 2019 года N 68590.
Между тем, представленные в материалы дела платежные поручения не подтверждают зачисление денежных средств на счет Маляна О.Ю., не свидетельствуют о том, что денежные средства были перечислены в счет расчетов по договору от 13 мая 2019 года N 1305, так как не содержат соответствующих сведений в назначении платежа (т. 1, л. д. 74-76). Факт выдачи денежных средств из кассы ответчика не подтвержден документами первичного бухгалтерского учета (кассовой книгой, оформленной в соответствии с Указаниями Банка России от 11 марта 2014 года N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства").
Требования к доказательствам содержатся в главе 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По нормам статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.
Лица, участвующие в деле, могут представить свои объяснения в порядке, предусмотренном статей 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицо, участвующее в деле, представляет арбитражному суду свои объяснения об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной форме. По предложению суда лицо, участвующее в деле, может изложить свои объяснения в письменной форме.
Объяснения, изложенные в письменной форме, приобщаются к материалам дела.
Объяснения, изложенные в письменной форме участвующими в деле лицами, оглашаются в судебном заседании.
После оглашения объяснения, изложенного в письменной форме, лицо, представившее это объяснение, вправе дать относительно него необходимые пояснения, а также обязано ответить на вопросы других лиц, участвующих в деле, и арбитражного суда.
Одним из доказательств по делу могут быть свидетельские показания (статья 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.
Арбитражный суд по своей инициативе может вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство, либо в создании или изменении предмета, исследуемого судом как вещественное доказательство.
Свидетель сообщает известные ему сведения устно. По предложению суда свидетель может изложить показания, данные устно, в письменной форме.
Показания свидетеля, изложенные в письменной форме, приобщаются к материалам дела.
Не являются доказательствами сведения, сообщаемые свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.
Часть 3 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дает краткую характеристику процедуры дачи показаний свидетелем в арбитражном суде. Свидетель обязан явиться в суд по вызову арбитражного суда и сообщить известные ему сведения по делу устно. За дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний свидетель несет уголовную ответственность, о чем он предупреждается арбитражным судом и дает подписку до начала дачи свидетельских показаний, не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства показания свидетеля, изложенные на бумаге и представленные в суд одним из участников спора или даже отправленные по почте. В обоих случаях не исключена вероятность изготовления такого документа заинтересованной стороной спора. Свидетелю не разъясняются его права и обязанности, он не предупреждается об уголовной ответственности за отказ от дачи показания и за дачу заведомо ложных показаний, поэтому в качестве свидетельских показаний такой письменный документ рассматриваться не может.
Привлеченная к участию в деле Якимович С.В. не явилась в судебное заседание и не подтвердила лично свои показания, изложенные в отзыве на исковое заявление, поэтому данный документ не может быть принят в качестве доказательства по настоящему делу, подтверждающий производство расчетов по договору от 13 мая 2019 года, как полученный в нарушение требований вышеназванных норм процессуального законодательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Такое уполномочие есть ни что иное, как определение (удостоверение) в доверенности совокупности прав представителя на совершение действий от чужого имени, а также условия и границы реализации таких прав.
По смыслу гражданского законодательства, определяющего требования к доверенностям, полномочия в доверенности должны быть изложены полно и ясно с тем, чтобы они не вызывали различное понимание и неоднозначное толкование.
Неоднозначное толкование доверенности в отношении объема прав не должно возлагать на контрагента риск связанных с этим неблагоприятных последствий, поскольку от последнего факт выдачи доверенности не зависит, равно как и используемые доверителем формулировки (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20 марта 2018 года по делу N А76-9102/2017).
По смыслу главы 10 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность является односторонней сделкой, к которой применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки (статья 156 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К числу таких положений относятся нормы статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что буквальное значение условия сделки в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом сделки в целом.
Исходя из буквального толкования текста доверенности серии 34АА2467036, удостоверенной нотариусом города Волжского Волгоградской области Рыжовым Александром Сергеевичем 31 августа 2018 года, выданной предпринимателем без образования юридического лица Маляном Оганом Юриковичем на имя Якимович Светланы Викторовны, доверитель передавал поверенному права:
- распоряжаться денежными средствами во вкладах и осуществлять операции по расчетным счетам, открытым на мое имя в любом банке и кредитном учреждении в качестве расчетного счета индивидуального предпринимателя, вносить и получать наличные деньги, получать корреспонденцию, выписки по счетам и все иные причитающиеся мне финансовые документы, подавать платежные поручения, подписывать кассовые и финансовые документы, т. е. поверенному предоставлено право, в том числе, вносить и получать денежные средства, в процессе производства операций в кредитных организациях, в которых имеются счета доверителя, открытые в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.
Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что доверенность на Якимович С.В. не подтверждает ее полномочия на получение денежных средств во исполнение обязательств по договору на выполнение работ от 13 мая 2019 года N 1305.
При таких обстоятельствах представленные в материалы дела расходные кассовые ордера от 24 июля 2019 года N 95 на сумму 101358 руб., от 23 июля 2019 года N 87 на сумму 50000 руб., от 21 июля 2019 года N 86 на сумму 200000 руб., от 16 июля 2019 года N 85 на сумму 100000 руб., от 13 мая 2019 года N 54 на сумму 30000 руб. не являются допустимыми доказательствами, подтверждающими производство оплаты выполненных работ по договору от 13 мая 2019 года N 1305.
Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены иные доказательства оплаты обществом с ограниченной ответственностью "АС-ИНЖИНИРИНГ" в полном объеме выполненных работ Маляном О.Ю. по договору от 13 мая 2019 года N 1305.
Таким образом, арбитражный суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении иска. Апеллянт не доказал обратное.
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в гражданском законодательстве закреплена презумпция разумности и добросовестности участников гражданских, в том числе, корпоративных правоотношений (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При наличии доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении стороны по делу, эта сторона несет бремя доказывания добросовестности и разумности своих действий (пункт 1 раздела 1 "Основные положения гражданского законодательства". Судебная коллегия по экономическим спорам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года N 2 (2015).
Положения частей 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", не проявление должником хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства.
Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 (в редакции от 7 февраля 2017 года) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.
Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.
В ходе рассмотрения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.
Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).
Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, правовые основания для переоценки доказательств отсутствуют.
Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".
В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"
в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.
По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года N ВАС-1877/13).
Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 февраля 2020 года по делу N А12-36547/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АС-ИНЖИНИРИНГ" - без удовлетворения.
Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Т.Н. Телегина
Судьи Н.А. Клочкова
О.Н. Силакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка