Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2020 года №12АП-8234/2020, А57-5604/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2020 года Дело N А57-5604/2019
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Грабко О.В.,
ознакомившись с апелляционной жалобой конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Солнечные продукты" Тулькина Андрея Николаевича
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 21 августа 2020 года по делу N А57-5604/2019 (судья Шкунова Е.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Капитал Факторинг" о признании решения собрания кредиторов недействительным,
в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Солнечные Продукты" (410065, Саратовская область, город Саратов, 2-й Красноармейский тупик, 1а, ОГРН 1086453001843, ИНН 6453098683) несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд 22 сентября 2020 года поступила апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Солнечные продукты" Тулькина Андрея Николаевича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 21 августа 2020 года по делу N А57-5604/2019.
Конкурсным управляющим ООО "Торговый Дом "Солнечные продукты" Тулькиным Андреем Николаевичем заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Пропуск срока на подачу апелляционной жалобы мотивирован тем, что конкурсный управляющий Тулькин А.Н. не участвовал в указанном обособленном споре и не располагал сведениями о результатах рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Капитал Факторинг" о признании решения собрания кредиторов недействительным.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в месячный срок после принятия арбитражным судом первой инстанции решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
В соответствии с пунктом 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" другой порядок установлен пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным. Данный порядок распространяется, в частности, на определения: о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона);
Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия определения считается дата изготовления его в полном объеме.
Обжалуемое определение Арбитражного суда Саратовской области от 21 августа 2020 года по делу N А57-5604/2019, изготовлено в полном объеме 21 августа 2020 года. Обжалуемый судебный акт опубликован в сервисе "Картотека арбитражных дел" 22 августа 2020 года.
Апелляционная жалоба подана заявителем 22 сентября 2020 года путем личной подачи документов, о чем свидетельствует оттиск штампа суда на апелляционной жалобе. Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы.
Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно части 3 статьи 259 АПК РФ ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.
В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28 октября 2019 года требования кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Солнечные продукты" в размере 275 548,52 руб. включены в 3 очередь реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Солнечные продукты".
Таким образом, ООО "Торговый Дом "Солнечные продукты", являясь кредитором, имеет возможность обжалования судебных актов и обладает всем комплексом прав и обязанностей, предоставленных конкурсному кредитору должника законом о банкротстве. Объективных уважительных причин не подачи апелляционной жалобы в период установленного срока конкурсным управляющим ООО "Торговый Дом "Солнечные продукты" не приведено.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.
Учитывая пропуск заявителем предусмотренного процессуальным законодательством срока на подачу апелляционной жалобы в отсутствие уважительных причин апелляционный суд не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
При возвращении апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Солнечные продукты" Тулькина Андрея Николаевича судом апелляционной инстанции учитывается, что на обжалуемый судебный акт поданы и приняты к производству апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Капитал Факторинг", публичного акционерного общества "Балтийский Инвестиционный Банк"
Кроме того, определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2020 судебное разбирательство по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Капитал Факторинг", публичного акционерного общества "Балтийский Инвестиционный Банк" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 21 августа 2020 года по делу N А57-5604/2019 отложено на 20 октября 2020 года на 16 часов 15 минут.
Таким образом, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Солнечные продукты" Тулькин А.Н. не лишен возможности, как участник дела о банкротстве, принять участие в рассмотрении апелляционных жалоб общества с ограниченной ответственностью "Капитал Факторинг", публичного акционерного общества "Балтийский Инвестиционный Банк" и изложить свою устную и письменную позицию по настоящему обособленному спору, в том числе изложив в пояснениях свои доводы, приведенные в возвращенной апелляционной жалобе.
При указанных обстоятельствах возврат апелляционной жалобы не нарушит право конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Солнечные продукты" Тулькина А.Н. на участие в рассмотрении обособленного спора по обжалованию в апелляционном порядке определение Арбитражного суда Саратовской области от 21 августа 2020 года по делу N А57-5604/2019.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь частью 2 статьи 259, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Солнечные продукты" в лице конкурсного управляющего Тулькина Андрея Николаевича о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 июля 2019 года по делу N А57-5604/2019 отказать.
Апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Солнечные продукты" Тулькина Андрея Николаевича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 21 августа 2020 года по делу N А57-5604/2019 возвратить.
В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.
Судья О.В. Грабко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка