Дата принятия: 29 октября 2020г.
Номер документа: 12АП-8210/2020, А12-45578/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 октября 2020 года Дело N А12-45578/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Луевой Л.Ю.,
судей Антоновой О.И., Волковой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шебалковой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Катаева Андрея Вячеславовича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 августа 2020 по делу N А12-45578/2019
по исковому заявлению комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ИНН 3435111294, ОГРН 1073435002464)
к индивидуальному предпринимателю Катаеву Андрею Вячеславовичу (ОГРНИП 312345401000014, ИНН 342803375477)
об освобождении земельного участка,
без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратился Комитет земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - комитет, истец) к индивидуальному предпринимателю Катаеву Андрею Вячеславовичу (далее - ИП Катаев А.В., предприниматель) с исковым заявлением о возложении обязанности в течение месяца с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу освободить земельный участок площадью 20,19 кв.м, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Горького, 39, путем демонтажа нестационарного торгового объекта и восстановления асфальтового покрытия путем замощения щебнем, а также о возложении обязанности в течение месяца с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, освободить земельный участок площадью 19,5 кв.м, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Горького, 39, путем демонтажа нестационарного торгового объекта и восстановления асфальтового покрытия путем замощения щебнем.
Кроме того, истец просил в случае, если решение суда не будет исполнено в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу, предоставить Комитету земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области право осуществить демонтаж металлических павильонов, расположенных по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Горького, 39, с отнесением расходов по демонтажу на индивидуального предпринимателя Катаева Андрея Вячеславовича.
До рассмотрения дела по существу в порядке статьи 49 АПК РФ истец отказался от требований в части возложения на ИП Катаева А.В. обязанности в течение месяца с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу освободить земельный участок площадью 20,19 кв.м, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Горького, 39, путем демонтажа нестационарного торгового объекта и восстановления асфальтового покрытия путем замощения щебнем.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.08.2020 принят отказ истца от части исковых требований, производство по делу в указанной части прекращено.
В остальной части исковые требования удовлетворены.
На ИП Катаева А.В. возложена обязанность за свой счет и своими силами в течение месяца с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу освободить земельный участок площадью 19,5 кв.м, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Горького, 39, путем демонтажа нестационарного торгового объекта и привести земельный участок в состояние не хуже первоначального.
В случае неисполнения судебного акта в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу Комитету земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области предоставлено право осуществить демонтаж металлических павильонов, расположенных по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Горького, 39, с отнесением расходов по демонтажу на индивидуального предпринимателя Катаева Андрея Вячеславовича.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что просрочил предоставление паспорта нестационарного торгового объекта, после чего истец расторг договор, не дав время на устранение ошибок, что, по мнению ответчика, существенно нарушает его права.
Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представил.
Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между комитетом и ИП Катаевым А.В. 29.08.2019 был заключен договор N 909НТО о размещении нестационарного торгового объекта на территории городского округа - город Волжский Волгоградской области.
В соответствии с договором ИП Катаеву А.В. представлено право на размещение павильона площадью 19,5 кв.м для оказания услуг по оформлению документов владельцам транспортных средств по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа - город Волжский Волгоградской области и ситуационным планом: улица Горького, 39, город Волжский, Волгоградская область, сроком до 30.12.2020.
Процедура размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа - город Волжский Волгоградской области регламентируется Положением о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округ - город Волжский Волгоградской области от 26.12.2014 N 128-ВГД.
Основанием для установки (монтажа) хозяйствующим субъектом нестационарного торгового объекта на территории городского округа является заключенный с уполномоченным органом договор о размещении нестационарного торгового объекта (пункт 1.6 Положения).
Пунктом 2.1.1 договора уполномоченный орган наделен правом осуществлять контроль за выполнением заявителем условий настоящего договора и требований нормативных правовых актов, регулирующих размещение нестационарных торговых объектов на территории городского округа - город Волжский Волгоградской области.
В соответствии с пунктом 2.4.1 договора заявитель обязан предоставить в 30-дневный срок с момента подписания настоящего договора в уполномоченный орган согласованный управлением архитектуры и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области паспорт нестационарного торгового объекта.
Согласно пункту 5.2 договора уполномоченный орган имеет право досрочно в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае невыполнения Заявителем обязанностей, указанных в пункте 2.4 договора.
Договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по решению суда (пункт 5.1 договора).
При отказе от исполнения договора в одностороннем порядке уполномоченный орган направляет заявителю письменное уведомление об отказе от исполнения договора. С момента направления указанного уведомления настоящий договор будет считаться расторгнутым (пункт 5.3 договора).
Паспорт на стационарный объект ответчиком предоставлен не был, в связи с чем Комитет руководствуясь в соответствии со статьей 450.1 ГК РФ, подпунктом 5.2 пункта 5 договора в одностороннем порядке отказался от исполнения договора о размещении нестационарного торгового объекта от 29.08.2019 N 909НТО (уведомление N 14/9125 от 17.10.2019).
Указанное уведомление было направлено в адрес ответчика 18.10.2019, однако вернулось в адрес Комитета в связи истечением срока хранения (почтовое отправление N 40413039322513).
Одновременно ответчику было сообщено о необходимости освободить земельный участок от нестационарного торгового объекта.
Однако в ходе осмотра земельного участка 14.11.2019 установлено, что на земельном участке площадью 19,5 кв.м расположен металлический павильон красного цвета с вывеской "Автострахование", принадлежащий ИП Катаеву А.В.
Комитетом в адрес ИП Катаева А.В. направлено требование от 06.11.2019 N 14/9799 о необходимости в срок до 15.11.2019 в добровольном порядке освободить самовольно занятый земельный участок путем демонтажа нестационарного объекта.
Поскольку ответчик в добровольном порядке не освободил занимаемый им земельный участок, комитет обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Судебная коллегия, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования, с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ, правомерно удовлетворены судом первой инстанции в силу следующего.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В пунктах 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).
При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).
Факт нарушения предпринимателем указанных условий договора о размещении нестационарного торгового объекта на территории городского округа - город Волжский Волгоградской области подтвержден материалами дела.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Таким образом, уведомление от 17.10.2019, направленное в адрес ответчика, считается полученным последним.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в настоящее время договор от 29.08.2019 N 909НТО прекратил свое действие, в связи с чем у ответчика отсутствуют правовые основания для использования спорного земельного участка.
Актом осмотра подтвержден факт нахождения на данном земельном участке торгового павильона, принадлежащего ответчику.
Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.
В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В пункте 2 части 1 и пункте 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ указано, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
В силу пункта 6 части 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Таким образом, поскольку в настоящее время у ответчика отсутствуют правовые основания для размещения спорного торгового павильона, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Кроме того, как следует из материалов дела, представитель ответчика в заявленные исковые требования признал.
Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Такие обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Признание исковых требований принимается судом.
Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
Довод апелляционной жалобы не свидетельствует о неправильности выводов, изложенных в обжалуемом решении.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены судом первой инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
В силу положений статьи 270 АПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта у судебной коллегии не имеется.
Разрешая вопрос о распределении по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 110 АПК РФ, учитывает, что при принятии апелляционной жалобы к производству по ходатайству ИП Катаева А.В. была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
Таким образом, с ИП Катаева А.В. в доход Федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 августа 2020 года по делу N А12-45578/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Катаева Андрея Вячеславовича (ОГРНИП 312345401000014, ИНН 342803375477) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Л. Ю. Луева
Судьи О. И. Антонова
Т. В. Волкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
