Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2020 года №12АП-8190/2020, А12-22974/2020

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2020 года Дело N А12-22974/2020
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пузиной Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глебовой В.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: г. Саратов, улица Лермонтова 30, корпус 2
апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гарибова Гвамаддина Мунтаз Оглы (г. Волгоград)
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 сентября 2020 об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А12-22974/2020
по заявлению индивидуального предпринимателя Гарибова Гвамаддина Мунтаз Оглы (г. Волгоград)
к Администрации Центрального района Волгограда (400066, Волгоградская область, г. Волгоград, проспект им. В.И. Ленина, д. 15, ИНН 3444048169, ОГРН 1023403443579)
о признании недействительными решения, распоряжения, незаконными действий,
без участия сторон
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель Гарибов Гвамаддин Мунтаз Оглы с заявлением о признании незаконными действий Администрации Центрального района Волгограда по организации, началу и проведению мероприятий в рамках "Порядка демонтажа (переноса) самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда, Положения о комиссиях по решению вопросов о демонтаже самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда" утвержденного Постановлением Администрации Волгограда от 12.04.2013 г. N 764 в отношении нестационарного торгового объекта - павильона, площадью 35 кв.м., специализация - продовольственные товары, по адресу: ул.им.Ткачева, напротив дома N 11, номер места в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда - 1.1053; о признании недействительным решения комиссии по решению вопросов о демонтаже самовольно установленных нестационарных объектов на территории Центрального района Волгограда от 02.09.2020г. N 149; о признании недействительным распоряжения главы администрации Центрального района Волгограда от 02.09.2020 N 263-Р "О демонтаже самовольно установленного нестационарного объекта, расположенного на земельном участке по ул. им. Ткачёва, напротив жилого дома N 11 в Центральном районе Волгограда: торговый павильон размером 9,0м. х 5,0 м.
В указанном заявлении индивидуальный предприниматель Гарибов Гвамаддин Мунтаз Оглы просил принять обеспечительные меры в виде запрета Администрации Центрального района Волгограда осуществлять снос (демонтаж) нестационарного торгового объекта - павильона, площадью 35 кв.м, специализация - продовольственные товары, по адресу: ул.им.Ткачева, напротив дома N 11, номер места в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда - 1.1053 до рассмотрения настоящего дела по существу и вступления судебного акта в законную силу.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 сентября 2020 года по делу N А12-22974/2020 отказано в принятии обеспечительных мер.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, индивидуальный предприниматель Гарибов Гвамаддин Мунтаз Оглы обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в порядке статей 121-123, 186 АПК РФ.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Через канцелярию суда от представителя индивидуального предпринимателя Гарибова Гвамаддина Мунтаз Оглы, действующего на основании доверенности от 08.09.2020г., поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего кодекса.
В силу пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Судом апелляционной инстанции установлено, что отказ индивидуального предпринимателя Гарибова Гвамаддина Мунтаз Оглы от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, подписан уполномоченным представителем Стручалиным А.С., действующим на основании доверенности от 08.09.2020, выданной сроком на три года.
Суд считает возможным принять отказ индивидуального предпринимателя Гарибова Гвамаддина Мунтаз Оглы от апелляционной жалобы и прекратить производство по апелляционной жалобе.
О прекращении производства по апелляционной жалобе согласно части 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд выносит определение.
В соответствии с требованиями части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.
Руководствуясь статьями 150, 184-186, 188, 265, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ индивидуального предпринимателя Гарибова Гвамаддина Мунтаз Оглы от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 сентября 2020 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А12-22974/2020.
Производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Гарибова Гвамаддина Мунтаз Оглы на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 сентября 2020 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А12-22974/2020, прекратить.
Определение о прекращении производства по апелляционной жалобе вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
Е.В. Пузина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка