Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2020 года №12АП-8142/2020, А12-29077/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 октября 2020 года Дело N А12-29077/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2020 года.
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Луева Л.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шебалковой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" на определение о взыскании судебных расходов Арбитражного суда Волгоградской области от 28 июля 2020 по делу N А12-29077/2019
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Генезис Трейд" (ИНН 3444258085; ОГРН 1163443059669)
к страховому акционерному обществу "ВСК" (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574),
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - закрытое акционерное общество страховая компания "Сибирский Спас", Российский Союз Автостраховщиков,
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Генезис Трейд" представитель Азорнов Герман Алексеевич, действующий на основании доверенности от 21 мая 2018 года, выданной сроком на 3 года,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Генезис Трейд" (далее - ООО "Генезис Трейд") с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 10 000 руб. в связи с понесенными судебными расходами в рамках дела N А12-29077/2019 при рассмотрении в арбитражном суде апелляционной инстанции, 5 000 руб. в связи с понесенными судебными расходами в рамках данного дела при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, а также расходов в размере 300 руб., понесенных в связи с направлением заявления о взыскании судебных расходов ответчику.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.07.2020 с САО "ВСК" в пользу ООО "Генезис Трейд" взысканы судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 9 000 руб. и расходы по направлению заявления о взыскании судебных расходов в размере 300 руб.
В удовлетворении остальной части требований было отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, страховое акционерное общество "ВСК" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области отменить.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что САО "ВСК" является ненадлежащим ответчиком в данном гражданском деле, в связи с чем с него необоснованно взысканы судебные расходы.
От ООО "Генезис Трейд" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ, в котором он просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ООО "Генезис Трейд" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к САО "ВСК" о взыскании денежных средств.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.12.2019 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.12.2019 по делу N А12-29077/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.09.2020 в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы САО "ВСК" было отказано, кассационная жалоба возвращена заявителю.
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.12.2019 вступило в законную силу.
Рассматривая заявление истца о взыскании судебных расходов и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, проанализировав стоимость оказанных ответчику услуг и сложившиеся на рынке цены на аналогичные юридические услуги в регионе, объем выполненных представителем ответчика услуг, сложность рассматриваемого спора, время, затраченное на подготовку материалов, пришел к выводу том, что заявленная сумма на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 9 000 руб.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12).
Как следует из материалов дела, заявленная к взысканию ООО "Генезис Трейд" сумма судебных расходов на оплату услуг представителей в размере 10 000 руб. складывается из расходов на оплату услуг представителя истца, оказанных на основании договора N 19-72190-ЮАР от 05.08.2019 на оказание юридических услуг в рамках данного дела, заключенного между истцом и ИП Васильевым И.В., и дополнительного соглашения к нему N 1 от 17.04.2020 на оказание юридических услуг, связанных с изучением апелляционной жалобы, подготовкой и направлением отзыва на апелляционную жалобу ответчика на решение от 11.12.2019.
Материалами дела подтверждается, что определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2020 апелляционная жалоба ответчика принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 19.05.2020, представитель истца Азорнов Г.А. принимал участие в судебном заседании, материалы дела содержат отзыв истца на апелляционную жалобу. Оплата услуг произведена в полном объеме согласно платежному поручению N 3325 от 02.07.2020 на сумму 10 000 руб.
Право на возмещение судебных расходов распространяется не только на расходы, непосредственно связанные с рассмотрением спора, но и на судебные расходы, которые понесены участвующим в деле лицом в связи с рассмотрением судом заявлений, ходатайств и совершением отдельных процессуальных действий и рассмотрение судом заявлений о распределении судебных расходов не является исключением.
В этой связи ООО "Генезис Трейд" просит взыскать понесенные затраты по делу в виде расходов на составление и рассмотрение заявления о взыскании расходов по оплате услуг представителя в суд первой инстанции в размере 5 000 руб., в подтверждение чего представлено дополнительное соглашение N 2 от 23.06.2020 к договору N 19-7190-ЮАР от 05.08.2019, платежное поручение N 3326 от 02.07.2020 на сумму 5 000 руб.
Между тем, факт оказания юридических услуг и их оплата не являются достаточным основанием для их возмещения в полном объеме в виду вышеуказанных норм.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума N 1).
В свою очередь, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О.
В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" также указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы. При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации": нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса.
Арбитражный суд, определяя размер разумных пределов представительских расходов, действует по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств.
Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.
Таким образом, руководствуясь названными положениями процессуального закона и разъяснениями высшего судебного органа, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи в соответствии с нормами статей 65 и 71 АК РФ, суд первой инстанции учел степень сложности дела, сумму иска, результат его рассмотрения, исходя из объема материалов дела, фактически совершенных представителем истца действий, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, принял во внимание принцип соразмерности, воспрепятствования злоупотреблению процессуальными правами, соблюдения баланса интересов сторон, пришел к обоснованному выводу о том, что заявление истца о взыскании расходов на представителя подлежит удовлетворению частично в размере 9 000 руб.
Также заявленная к взысканию сумма почтовых расходов в размере 300 руб. является документально подтвержденной, обоснованной, соответствующей критериям разумности и правомерно взыскана судом в полном объеме.
Взысканные судом суммы не являются произвольными, выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют требованиям процессуального закона и установленным по делу обстоятельствам.
Довод апелляционной жалобы о том, что САО "ВСК" является ненадлежащим ответчиком по делу, являлся предметом исследования суда первой и апелляционной инстанций в ходе рассмотрения дела по существу и был отклонен ими как необоснованный.
Довод апелляционной жалобы не опровергает выводы суда первой инстанции, является несостоятельным и не может служить основанием для отмены законного и обоснованного определения суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 июля 2020 по делу N А12-29077/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Л.Ю. Луева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка