Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2020 года №12АП-8049/2020, А12-40818/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2020 года Дело N А12-40818/2019
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Землянникова В.В., рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Экотранс"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 января 2020 года по делу N А12-40818/2019 (Кострова Л.В.)
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Экотранс" (404171, Волгоградская область, р.п. Светлый Яр, ул. 1 км Западнее, ОГРН 1133458000246, ИНН 3458000449)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Волгоградской области (404171, Волгоградская область, р.п. Светлый Яр, ул. Спортивная, д. 16, ОГРН 1043400947017, ИНН 3426010758)
о признании недействительным ненормативного акта.
УСТАНОВИЛ:
в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Экотранс" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 января 2020 года по делу N А12-40818/2019.
В соответствии с пунктом 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Согласно пункту 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
Обжалуемое решение Арбитражного суда Волгоградской области принято 28 января 2020 года.
Срок подачи апелляционной жалобы на данное решение, исчисленный по правилам статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек в 24 часа 28 февраля 2020 года.
Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что процессуальный срок подачи апелляционной жалобы ООО "Экотранс" пропущен.
При подаче апелляционной жалобы ООО "Экотранс" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 января 2020 года по делу N А12-40818/2019.
В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, податель апелляционной жалобы указывает на то, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен в связи с тем, что в период с 14 июня 2019 года по 13 июня 2020 года генеральный директор ООО "Экотранс" В.В. Лопанцев был дисквалифицирован, что подтверждается сведениями открытого источника ЕГРЮЛ, в связи с чем отсутствовала возможность решить вопрос с уплатой государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Пунктом 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
В силу пункта 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.
Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, судом установлено, первоначально апелляционная жалоба ООО "Экотранс" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 января 2020 года по делу N А12-40818/2019 подана 28 февраля 2020 года.
Определением от 16 марта 2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, в связи с тем, что к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие её направление заказным письмом с уведомлением о вручении Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Волгоградской области, а также не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.
Определение от 16 марта 2020 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 17 марта 2020 10:15:31 (МСК), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов в системе "Электронное правосудие" до 10 апреля 2020 года.
Определением от 14 апреля 2020 года срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 19 мая 2020. Определение от 14 апреля 2020 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 15 апреля 2020 17:10:15 (МСК), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов в системе "Электронное правосудие".
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2020 года апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что Обществом не были устранены недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие её направление заказным письмом с уведомлением о вручении Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Волгоградской области, а также не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.
Определение от 20 мая 2020 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 21 мая 2020 14:51:03 (МСК), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов в системе "Электронное правосудие".
Определение о возвращении апелляционной жалобы от 20 мая 2020 года также направлено в адрес ООО "Экотранс" почтовым отправлением 22 мая 2020 года по адресу: Волгоградскую область, р.п Светлый Яр, ул.1 км западнее.
Согласно сведениям с официального сайта ФГУП "Почта России" письмо с почтовым идентификатором N 41097347449460 получено адресатом 27 мая 2020 года.
В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, Общество указывает на то, что генеральный директор ООО "ЭкоТранс" Лопанцев В.В. в период с 14 июня 2019 года по 13 июня 2020 года был дисквалифицирован. Никаких иных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель не указывает.
Так, Обществом с ограниченной ответственностью ООО "ЭкоТранс" не указаны основания, в силу которых Общество не могло подать апелляционную жалобу после 13 июня 2020 года по не зависящим от него причинам.
Повторно апелляционная жалоба подана 10 сентября 2020 года, т.е. по истечении 3-х месяцев с момента истечения срока дисквалификации директора ООО "ЭкоТранс".
В силу части 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Участвующие в деле лица, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Пленум Верховного Суда РФ в абзаце 2 пункта 15 Постановления от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
Процессуальные сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Безмотивное восстановление срока является нарушением процессуальных прав иных лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.
То обстоятельство, что генеральный директор ООО "ЭкоТранс" Лопанцев В.В. в период с 14 июня 2019 года по 13 июня 2020 года был дисквалифицирован, не может служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока при обращении с апелляционной жалобой 10.09.2020 года.
Иных обстоятельств, объективно препятствующих направлению апелляционной жалобы ООО "Экотранс" в установленный законом срок, заявителем не указано.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не признает причины пропуска срока для апелляционного обжалования уважительными, в связи с чем, отклоняет ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоТранс" о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
На основании вышеизложенного, ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоТранс" о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 января 2020 года по делу N А12-40818/2019 удовлетворению не подлежит.
Обжалуемое решение вступило в законную силу, в связи с чем, рассмотрение апелляционной жалобы на вступившее в законную силу решение противоречит статье
33.3 ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", поскольку данной нормой не установлено полномочие арбитражного апелляционного суда на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Таким образом, апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоТранс" подлежит возвращению.
Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Экотранс" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 января 2020 года по делу N А12-40818/2019 - отказать.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Экотранс" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 января 2020 года по делу N А12-40818/2019.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Экотранс" (ОГРН 1133458000246, ИНН 3458000449) из федерального бюджета уплаченную чек-ордером от 08.09.2020 государственную пошлину в размере 1500 рублей.
В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьёй 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.
Судья В.В. Землянникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка