Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2020 года №12АП-8033/2020, А57-14288/2020

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 октября 2020 года Дело N А57-14288/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Акимовой М.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бессоновой С.Е.
в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фокус" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 10 августа 2020 года о возвращении искового заявления по делу N А57-14288/2020 (судья Ванина И.Н.)
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фокус" (413865, Саратовская область, г. Балаково, ул. Пролетарская, д. 3, кв. 37, ОГРН 1056405406837, ИНН 6454072913)
к обществу с ограниченной ответственностью "Свежий-поток" (125475, г. Москва, ул. Зеленоградская, д. 31, корп. 3, кв. 169, ОГРН 1197746222607, ИНН 7743296819)
о взыскании денежных средств по договору,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Фокус" (далее - ООО "Фокус", истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Свежий-поток" (ООО "Свежий-поток", ответчик) о взыскании стоимости выполненных работ по договору подряда от 01.04.2020 N 14 согласно акту от 06.04.2020 N 15 в размере 18 471 руб., неустойки за период с 07.04.2020 по 20.05.2020 в размере 8 127,24 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10 августа 2020 указанное исковое заявление возвращено заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Фокус" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлечённые к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Учитывая положения части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Кодексом.
По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 18 сентября 2020 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.
Копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству направлены лицам, участвующим в деле, заказными письмами с уведомлением о вручении N 41097351452487 (вручено адресату 26.09.2020) и N 41097351452388 (возвращено отправителю 01.10.2020), что подтверждается сведениями с сайта Почты России об отслеживании почтовых отправлений.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Частью 3 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, обжалование которых предусмотрено статьями 46, 50, 51 и 130 названного Кодекса, а также на определения о возвращении искового заявления и другие препятствующие дальнейшему движению дела определения (в том числе, определения о прекращении производства по делу) рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору подряда от 01.04.2020 N 14.
Предметом указанного договора подряда являются демонтажные, строительно-монтажные и ремонтные работы на объекте по адресу: Саратовская обл., г. Балаково, ул. Трнавская, 24, ТРЦ "Грин Хаус".
Пунктом 10.2 договора предусмотрено, что при неурегулировании в процессе переговоров спорных вопросов, споры разрешаются в арбитражном суде.
При этом конкретный арбитражный суд в договоре подряда не указан. Поскольку договорная подсудность сторонами спора в договоре не согласована, все споры между сторонами, возникающие по договору, подлежат разрешению в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Полагая, что в данном случае имеет иск может быть предъявлен в арбитражный суд по месту исполнения договора (Саратовская область, г. Балаково), ООО "Фокус" обратился в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим требованием.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что дело неподсудно Арбитражному суду Саратовской области, поскольку основания применения специального правила определения подсудности иска, вытекающего из договора, отсутствуют. В данном случае действует общее правило о подсудности дел арбитражным судам, установленное статьёй 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - по месту нахождения или месту жительства ответчика. В рассматриваемом случае место нахождения ответчика - г. Москва.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что на основании пункта 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд по месту исполнения договора, в данном случае по месту осуществления подрядных работ - Саратовская область, г. Балаково.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным кодексом.
Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под установленным порядком обращения в арбитражный суд понимается, в том числе, и соблюдение заявителем правил о подсудности.
В параграфе 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены правила подсудности дел, подведомственных арбитражным судам.
По общему правилу, установленному статьёй 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.
Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
Статьёй 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
Кроме того, в процессуальном законодательстве закреплено правило об альтернативной подсудности, когда истец по своему выбору вправе обратиться в иной арбитражный суд.
В силу части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.
Из содержания указанной нормы права следует, что иск по спору, вытекающему из договора, может быть предъявлен также по месту исполнения такого договора, которое может не совпадать с местом жительства (нахождения) ответчика, при условии, что в договоре прямо указано место его исполнения обязанной стороной - ответчиком.
Стороны свободны в выборе места исполнения договора и вправе указать любой адрес в пределах Российской Федерации. Поскольку одним и тем же договором может быть предусмотрено не одно, а два и более обязательства, и места их исполнения могут не совпадать, для реализации истцом права на альтернативную подсудность стороны должны определить в договоре условие о месте его исполнения. При отсутствии в договоре такого условия суд не может самостоятельно помимо воли сторон приравнять место исполнения какого-либо одного обязательства к месту исполнения всего договора и тем самым изменить подсудность.
Из материалов дела следует, что согласно пунктам 1.1, 4.3 договора ООО "Фокус" (подрядчик) обязуется демонтажные, строительно-монтажные и ремонтные работы на объекте по адресу: Саратовская обл., г. Балаково, ул. Трнавская, 24, ТРЦ "Грин Хаус", а ООО "Свежий-поток" (заказчик) обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену. Оплата по договору производится двумя авансовыми платежами в размере 40% каждый от стоимости договора и окончательным платежом в размере 20% от стоимости договора.
Таким образом, судебной коллегией установлено, что в договоре подряда от 01.04.2020 N 14 отсутствуют условия о месте исполнения всех обязательств сторон в г. Балаково Саратовской области. В заключённом сторонами настоящего спора договоре отсутствует прямое указание на место его исполнения ответчиком.
Довод заявителя жалобы о том, что иск может быть предъявлен по месту исполнения договора, является несостоятельным, поскольку в договоре отсутствует прямое указание на место его исполнения.
Место исполнения обязательства (статья 316 Гражданского кодекса Российской Федерации) и место исполнения договора (в смысле части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не являются совпадающими и идентичными понятиями, поскольку договор как двусторонняя сделка содержит обязательства каждой из сторон, и места исполнения этих обязательств могут не совпадать. Именно в таком случае ввиду невозможности определения единого места исполнения договора по согласованию сторон при определении подсудности применяются правила статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По договору каждая из сторон исполняет своё обязательство (ООО "Фокус" выполняет подрядные работы, а ООО "Свежий-поток" принимает и оплачивает их).
В настоящем случае истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств за выполнение работ по договору подряда. Требования о взыскании денежных средств с ответчика не обусловлены местом выполнения работ, а связаны с исполнением денежного обязательства.
Иск по спору, вытекающему из договора, может быть предъявлен по месту исполнения такого договора при условии, что в договоре прямо указано место его исполнения или место исполнения может быть установлено путём толкования условий этого договора.
В данном случае исковые требования заявлены о взыскании с ответчика денежных средств по договору подряда, при этом место исполнения обязательства заказчика по оплате выполненных работ в самом договоре не определено.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не связывает возможность применения правила альтернативной подсудности с местом исполнения денежного обязательства по закону.
Учитывая изложенное, данный спор подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика по общему правилу, установленному статьёй 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц адресом (местом нахождения) ответчика ООО "Свежий-поток" является: 125475, г. Москва, ул. Зеленоградская, д. 31, корпус 3, кв. 169.
Доказательств изменения подсудности в соответствии со статьёй 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.
Из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 13.07.2000 N 192-О, от 10.11.2002 N 285-О, следует, что поскольку право каждого на судебную защиту может быть обеспечено только законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил о подсудности ведёт к нарушению не только статьи 47 (часть 1), но и статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, недопустимо лишение кого-либо права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Приведённые правовые позиции в силу универсальности прав, гарантированных каждому статьями 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации применимы к арбитражному судопроизводству.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.
С учётом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что исковое заявление и приложенные к нему документы подлежат возвращению.
В рассматриваемом случае право заявителя на судебную защиту не нарушено, поскольку согласно части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в надлежащий арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционный суд считает обжалуемое определение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 10 августа 2020 года о возвращении искового заявления по делу N А57-14288/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья М.А. Акимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка