Дата принятия: 23 сентября 2021г.
Номер документа: 12АП-8031/2021, А57-33409/2020
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2021 года Дело N А57-33409/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2021 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дубровиной О.А.,
судей Никольского С.В., Цуцковой М.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Васильчиковой Р.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Саратовский независимый инженерный центр "СНИЦ" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 июля 2021 года по делу N А57-33409/2020, по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946), к обществу с ограниченной ответственностью Саратовский независимый инженерный центр "СНИЦ" (ОГРН 1026403055678, ИНН 645002882704), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Норд", г. Саратов, о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,
при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества "Т Плюс" - Бакаевой С.Ю., действующей на основании доверенности от 12.02.2020 N 64АА2998192,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее по тексту - истец, ПАО "Т Плюс"), с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Саратовский независимый инженерный центр "СНИЦ" (далее по тексту - ответчик, ООО "СНИЦ"), о взыскании неосновательного обогащения, возникшего вследствие неоплаты потреблённой тепловой энергии за период с января 2019 по апрель 2019, с октября 2019 по май 2020 в размере 4 136 рублей 27 копеек, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 2000 рублей.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30 июля 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.
Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно доводам которой, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Истец, в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту - АПК РФ), представил пояснения по делу, согласно доводам, которых, просил оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Ответчик в судебное заседание не прибыл, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещён надлежащим образом, - в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ.
Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и письменных пояснений, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, апелляционный суд пришёл к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ПАО "Т Плюс" являясь организацией водопроводно-канализационного хозяйства, оказывает услуги горячего водоснабжения и теплоснабжения на территории города Саратова.
ООО "СНИЦ" является собственником нежилого помещения площадью 118, 2 кв.м., расположенного в цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: г. Саратов, ул. Техническая, 12.
ПАО "Т Плюс" в адрес ООО "СНИЦ" 11.05.2018 направлена оферта договора теплоснабжения и горячего водоснабжения N 92642в, который последним не подписан.
Вместе с тем, ПАО "Т Плюс", в период с января 2019 по апрель 2019, с октября 2019 по май 2020 поставило ООО "СНИЦ" тепловую энергию, предназначенную на общедомовые нужды (далее по тексту - ОДН), на сумму 4 136 рублей 27 копеек.
В свою очередь, ООО "СНИЦ" обязательство своевременной и полной оплаты коммунального ресурса не исполнило, что послужило основанием обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.
Арбитражный суд Саратовской области, основываясь на материалах дела и руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), установив отсутствие теплопринимающих устройств в помещении ответчика, пришёл к выводу о взыскании неосновательного обогащение, возникшего вследствие неоплаты потреблённой тепловой энергии в спорный период и предназначенной на ОДН.
ООО "СНИЦ", оспаривая постановленный судебный акт, указывает, что в помещении отсутствуют радиаторы отопления, в связи с чем оно является неотапливаемым, следовательно, предъявление исковых требований, по мнению апеллянта, является незаконным.
Судебная коллегия отклоняет данные доводы жалобы, как основанные на ошибочном толковании и применении норм права, регулирующих спорные правоотношения сторон, направленные на пересмотр и переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов.
Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьёй 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании пункта 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее по тексту - Закон о теплоснабжении), потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.
Как следует из подпункта "е" пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее по тексту - Правила N 354), коммунальная услуга по отоплению представляет собой подачу по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к этим Правилам.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 10.07.2018 N 30-П и от 20.12.2018 N 46-П указал, что специфика многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объёма здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливает, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии.
Проектирование и строительство многоквартирных домов, подключённых к централизованной системе теплоснабжения, осуществляется с учётом необходимости соблюдения нормативно установленных требований к температурному режиму в расположенных в них помещениях, включая как обособленные, так и вспомогательные помещения, составляющие совокупный отапливаемый объём здания, за счёт присоединения всех отапливаемых помещений к внутридомовой инженерной системе отопления.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 20.12.2018 N 46-П, одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключённом к централизованным сетям теплоснабжения оплатить коммунальную услугу по отоплению, является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключённого к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы.
Постановлением Правительства РФ от 28.12.2018 N 1708 "О внесении изменений в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов по вопросу предоставления коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме" утверждены изменения в Правила N 354, согласно которым с 1 января 2019 г. собственникам помещений, в которых технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие приборов отопления, предъявляется к оплате только объём тепловой энергии, потребляемый на общедомовые нужды.
Таким образом, с 01.01.2019 собственник помещений в многоквартирном доме, в которых отсутствуют отопительные приборы, в своей части обязан оплачивать объём тепловой энергии, потребляемой в помещениях общего пользования.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.06.2021 года назначена экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "Саратовское экспертное бюро". На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:
1) Проходит ли трубопровод системы отопления через помещение ООО "СНИЦ"?
2) Являются ли они транзитными или предназначены для отопления данного помещения?
3) Присоединены ли отопительные приборы, расположенные в данном помещении к общедомовой системе отопления?
4) Является ли система инженерных коммуникаций жилого многоквартирного дома, находящегося по адресу: г. Саратов, ул. Техническая, д. 12 и нежилого помещения площадью 118, 2 кв.м., принадлежащего ООО "СНИЦ", единой?
5) Рассчитать объём и стоимость тепловой энергии, приходящейся на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Техническая, д. 12, площадью 118, 2 кв.м. на общедомовые нужды по отоплению за период с января 2019 по апрель 2019, с октября 2019 по май 2020.
Из представленного в суд экспертного заключения от 14.07.2021 N 321 следует, что трубопровод общедомовой системы отопления покрыт теплоизоляционным материалом и проходит транзитом через помещение, принадлежащее ООО "СНИЦ" и не предназначен для отопления данного помещения. Трубопроводы, расположенные под потолком нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Техническая, д. 12, в цокольном этаже жилого многоквартирного дома, являются транзитными и не предназначены для отопления помещения. Прокладка транзитных трубопроводов системы отопления жилого дома по некоторым помещениям подвала (цоколя) является технической необходимостью. Отопительные приборы, расположенные в нежилом помещении, не присоединены к общедомовой системе отопления, следовательно, не потребляют тепло, идущее от теплового пункта, расположенного в здании и никак не соединены с общедомовой системой отопления. Общедомовая система отопления получает тепло из тепловых сетей через индивидуальный тепловой пункт, расположенный в подвале жилого дома. Нежилое помещение, площадью 118, 2 кв.м, расположенное в цокольном этаже многоквартирного дома, находящегося по адресу: г. Саратов, ул. Техническая, д. 12 получает тепло от электрического котла, расположенного непосредственно в этом помещении, к нему же присоединены при помощи металлопластиковых трубопроводов отопительные приборы (фото 2,3, приложение 1). Таким образом, система инженерных коммуникаций жилого многоквартирного дома, находящегося по адресу: г. Саратов, ул. Техническая, д. 12 и нежилого помещения площадью 118.2 кв.м, принадлежащего ООО "СНИЦ", не является единой, так как имеет различные источники тепловой энергии.
Апелляционным судом установлено, что данное экспертное заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, отражает все необходимые сведения, основанные на материалах дела.
Экспертное заключение отвечает требованиям действующего законодательства, выводы экспертного заключения содержат ответы на поставленные судом вопросы, заключение достаточно мотивировано, выводы экспертов обоснованы исследованными ими обстоятельствами.
Каких-либо возражений относительно принятия указанного заключения эксперта в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу, сторонами не заявлено. В связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности сделанных экспертами выводов в рамках заключения эксперта от 14.07.2021 N 321.
Таким образом, с учётом обстоятельств дела, заключения судебной экспертизы ООО "Саратовское экспертное бюро", суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, возникшего вследствие неоплаты ООО "СНИЦ" тепловой энергии, потреблённой на ОДН.
Объём коммунального ресурса в спорный период подтверждается актами потребления тепловой энергии, посуточными протоколами учёта тепловой энергии воды (листы дела 20-34, 47-53 тома 1), расчётными ведомостями (листы дела 35-46, 54-60, 91, 93, 95, 97, 99, 101, 103, 105, 107, 109, 111, 113, 115, 117, 119, 121 тома 1), счётами-фактурами, выставленными в адрес ответчика (листы дела 90, 92, 94, 96, 98, 100, 102, 104, 106, 108, 110, 112, 114, 116, 118, 120, тома 1), а также справкой по расчётам с потребителями (лист дела 1 тома 2).
Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 АПК РФ), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами.
Этот принцип, в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации, носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представления доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для неё негативных последствий такого процессуального поведения.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 названной статьи).
Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
На момент рассмотрения спора, ответчиком не представлено доказательств оплаты потреблённого на ОДН коммунального ресурса за исковой период в размере 4 136 рублей 27 копеек, а равно, наличия (отсутствия) долга в ином (меньшем) размере. В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав, поскольку между сторонами сложились договорные отношения, в связи с чем, отсутствует предмет спора, судебной коллегией также отклоняются по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Пункт 7 статьи 8 ГК РФ одним из оснований возникновения прав и обязанностей называет неосновательное обогащение.
В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).
Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ, правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено Кодексом, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее по тексту - Закон о теплоснабжении).
В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключённого теплоснабжающей организацией с потребителем.
Учитывая, что в рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения в связи с поставкой им в адрес ответчика тепловой энергии в отсутствие заключённого в письменной форме договора, судебная коллегия не усматривает отсутствие предмета спора по заявленным требованиям.
В связи с изложенным, коллегия пришла к выводу, что судебный акт постановлен при правильном применении норм права и основан на материалах дела. Иных доводов, подлежащих оценке судом апелляционной инстанции, жалоба не содержит.
Согласно статье 270 АПК РФ основаниями изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:
1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;
3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в оспариваемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 июля 2021 года по делу N А57-33409/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Саратовский независимый инженерный центр "СНИЦ", - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.А. Дубровина
Судьи С.В. Никольский
М.Г. Цуцкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
